Alternative zu Continental auf der Hinterachse beim 320cdi
Hallo an alle. Ja es gibt schon einige vergleichbare Themen hier,doch mir geht es speziell um den 320cdi (oder alle anderen 6 Zyl. )
Habe beim Kauf vor ca.6 Monaten und 25 tkm. Rund um neue Continental Sommerreifen bekommen ! Auf der Vorderachse sind die top!! Würde sagen ca. 80-90% doch hinten sind sie an der verschleisgrenze!! In der Zwischenzeit bin ich natürlich auch Winterreifen gefahren so ca.10 tkm ( uniroyal)
Also laut meiner Rechnung würden die Continental auf der Hinterachse ca 15-20tkm halten!!!
Finde das sehr wenig für so einen premiumreifen!!
Mir geht es hier nicht um 30€ oder so zu sparen sondern um die Langlebigkeit der Reifen! Fahre sehr viel Langstrecke und Frage mich ob es diesbezüglich gute Alternativen gibt!?!?
Mein fahrprofil ist eher normal, sprich keine Rennstrecke oder burn-Outs .
Habe gehört das gerade die Drehmoment starken das Problem hätten(Service-Berater ) beim freundlichen ...
Also mit vredestein zB.hab ich mal 60-65tkm geschafft (auch Langstrecke) wohl voderantrieb und ca. 70ps weniger..
Also kennt jemand gute alternativen?
Ach und nein keine Grundsatz Diskussion sondern ganz speziell auf den Motor gerichtet!!
Danke
Ähnliche Themen
19 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von rein3105
Zitat:
Original geschrieben von candyman41
Hallo an alle. Ja es gibt schon einige vergleichbare Themen hier,doch mir geht es speziell um den 320cdi (oder alle anderen 6 Zyl. )
Habe beim Kauf vor ca.6 Monaten und 25 tkm. Rund um neue Continental Sommerreifen bekommen ! Auf der Vorderachse sind die top!! Würde sagen ca. 80-90% doch hinten sind sie an der verschleisgrenze!! In der Zwischenzeit bin ich natürlich auch Winterreifen gefahren so ca.10 tkm ( uniroyal)
Also laut meiner Rechnung würden die Continental auf der Hinterachse ca 15-20tkm halten!!!
Finde das sehr wenig für so einen premiumreifen!!
Mir geht es hier nicht um 30€ oder so zu sparen sondern um die Langlebigkeit der Reifen! Fahre sehr viel Langstrecke und Frage mich ob es diesbezüglich gute Alternativen gibt!?!?
Mein fahrprofil ist eher normal, sprich keine Rennstrecke oder burn-Outs .
Habe gehört das gerade die Drehmoment starken das Problem hätten(Service-Berater ) beim freundlichen ...
Also mit vredestein zB.hab ich mal 60-65tkm geschafft (auch Langstrecke) wohl voderantrieb und ca. 70ps weniger..
Bei dem Drehmoment schwierig,habe aber mit Conti auch nur negative Erfahrung gemacht.Denke das
Michelin von der Laufleistung mehr bringt.Bin mit Michelin sehr zufrieden.Aber über 500 Nm Drehmoment kosten Gummi.
Gruss Reinhard
Ich fahre seit ca. 40.000 Km den Pirelli P Zero Asymetrico MO und bin sehr zufrieden.
Profil vorne: ca. 5 - 5,5 mm
Profil hinten: ca. 4 - 4,5 mm
Contis möchte ich nicht mehr fahren, die waren zwischen 20 - 25.000 Km platt ( ~ 2,5 mm).
Gruß
elgeh
Ich habe sehr negative Erfahrungen mit Bridgestone gemacht. Und sehr positive mit Good Year Efficient Grip ROF im Format 225/40 R 18. Die letzten 20 tkm bei meinem sonstigen "Reifenfresser" Mazda 6 mit minimaler Abnutzung von um die 1,5 mm vorn und hinten praktisch nichts vor der Inzahlung-Gabe. Die werde ich auch bei meinem Jetzigen draufmachen wenn die MO Dunlops durch sind (noch eine Saison).
Continental SportContact 5 (98 W) • Preis: 640 Euro pro Satz • Stärken: Spitzenfahrleistungen auf nasser und trockener Piste, kurze Nass- und Trockenbremswege, hohe Laufleistung, geringer Rollwiderstand. Schwächen: hohe Anschaffungskosten. Noten (nass/trocken/Kosten): 2+/2+/2 • Urteil: vorbildlich.
Goodyear EfficientGrip Performance (94 W) • 620 Euro pro Satz • Stärken: sichere Handlingeigenschaften und kurze Bremswege auf trockener Piste, hohe Kilometerleistung, niedrigster Kraftstoffverbrauch. Schwächen: leicht erhöhtes Abrollgeräusch. Noten (nass/trocken/Kosten): 2/2+/2+ • Urteil: vorbildlich.
Pirelli Cinturato P 7 Ecoimpact (98 W) • Preis: 640 Euro pro Satz • Stärken: ausgewogener Sommerreifen mit bester Bremsverzögerung auf nasser und trockener Strecke, präzises Lenkverhalten, hohe Laufleistung. Schwächen: mäßige Aquaplaningreserven. Noten (nass/trocken/Kosten): 2+/2+/2+ • Urteil: vorbildlich.
Michelin Primacy 3 (98 W) • Preis: 660 Euro pro Satz • Stärken: vorbildlicher Premiumreifen ohne Fehl und Tadel, dynamische Handlingeigenschaften. Mit bester Laufleistung und niedrigem Kraftstoffverbrauch verdient er sich zusätzlich den Titel des Eco-Meisters. Noten (nass/trocken/Kosten): 2+/1-/1- • Urteil: vorbildlich.
Quelle: Autobild.de
aktueller Sommerreifentest 225-50-17
Hallo,
ich kann den Goodyear Eagle Assymetric 2 nur weiter empfehlen! Ich hatte den auf meinem Vorgänger montiert (320CDI W203) und war vom Abrollgeräsch, Nässeverhalten und Lebensdauer begeistert.
Dzt. sind bei mir Contis drauf ... mal schauen ...
LG
MTGrisu
Conti hat den Ruf sehr sehr weiche Reifen zu haben und somit natürlich nen sehr hohen Verschleiß
Bei mir kommen jetzt auch Goodyear Eagle F1 Asymmetric 2 drauf.
Auf meinen "alten" 1er hatte ich gleiche Dimension Dunlop Sport Maxx RT Reifen die auch Top sind aber eventuell nicht die besten im Verschleiß.
Schaunmer mal wie die Goodyear werden.
Also ich hab die Größe 255/35/18 hinten auf AMG felge.
Denke bei mir wird es nun auch entweder Good Year oder Michelin!!
Danke soweit für die Antworten
Zitat:
Original geschrieben von zicke330dTA
Continental SportContact 5 (98 W) • Preis: 640 Euro pro Satz • Stärken: Spitzenfahrleistungen auf nasser und trockener Piste, kurze Nass- und Trockenbremswege, hohe Laufleistung, geringer Rollwiderstand. Schwächen: hohe Anschaffungskosten. Noten (nass/trocken/Kosten): 2+/2+/2 • Urteil: vorbildlich.
Goodyear EfficientGrip Performance (94 W) • 620 Euro pro Satz • Stärken: sichere Handlingeigenschaften und kurze Bremswege auf trockener Piste, hohe Kilometerleistung, niedrigster Kraftstoffverbrauch. Schwächen: leicht erhöhtes Abrollgeräusch. Noten (nass/trocken/Kosten): 2/2+/2+ • Urteil: vorbildlich.
Pirelli Cinturato P 7 Ecoimpact (98 W) • Preis: 640 Euro pro Satz • Stärken: ausgewogener Sommerreifen mit bester Bremsverzögerung auf nasser und trockener Strecke, präzises Lenkverhalten, hohe Laufleistung. Schwächen: mäßige Aquaplaningreserven. Noten (nass/trocken/Kosten): 2+/2+/2+ • Urteil: vorbildlich.
Michelin Primacy 3 (98 W) • Preis: 660 Euro pro Satz • Stärken: vorbildlicher Premiumreifen ohne Fehl und Tadel, dynamische Handlingeigenschaften. Mit bester Laufleistung und niedrigem Kraftstoffverbrauch verdient er sich zusätzlich den Titel des Eco-Meisters. Noten (nass/trocken/Kosten): 2+/1-/1- • Urteil: vorbildlich.
Quelle: Autobild.de
aktueller Sommerreifentest 225-50-17
Ein Test bei dem ich nicht mehr so wirklich durchblicke. Da gewinnt der Michelin den Test und ein Reifen wie der Hankook wird glaube ich 7. oder 8.. Dabei liegt er bei der Bewertung der Fahreigenschaften noch vor dem Michelin, verliert aber Punkte im Bereich Verschleiß ?! Was ist denn wichtiger, ein sicherer Reifen oder ein günstiger ? Die Tests von Autobild sind teilweise sehr undurchsichtig, und schwer nachvollziehbar...
Da alle aufgezählten Reifen mindestens gute Fahreigenschaften haben ist dann der Reifen bestimmend, der die geringsten Kosten, d.h. Anschaffungpreis, Laufleistung, geringsten Rollwiderstand, verursacht.
Die geringen Unterschiede bei den sicherheitsrelevanten Fahreigenschaften aktueller Reifenmodelle der bekannten Hersteller spielen doch für 95 % der Fahrer keine relevante Rolle, sehr wohl aber die Kosten. Zudem egalisieren sich diese Unterschiede auch noch mit zunehmender Abnutzung.
Wie kommst Du darauf, dass die anderen Reifen "nicht sicher" sein sollen ? Wer die Reifen bis ans Limit bzw. bis in den Grenzbereich der Sicherheitsreserven (Neuzustand) strapaziert hat wohl eher andere Probleme.... und ist sicherlich nicht der Maßstab für Andere.
Ich behaupte ja keineswegs, dass die anderen nicht sicher seien, jedoch erhalte ich hier einen Reifen (z.B. den Hankook) der von seinen Leistungen den ersten Platz belegt, ihm dies jedoch aberkannt wird, weil er angeblich weniger Laufleistung und einen höheren Rollwiderstand hat. Es gibt Reifen in diesem Test die zum Teil deutlich gegenüber diesem Reifen abfallen, aber besser bewertet wurden.
Preislich kann ich nur meine Standardgröße (205/55 R16) bewerten und da kostet ein Michelin Primacy 3 ca. 80-85€, ein Hankook Ventus Prime 2 ab ca. 50 - 55€, so dass sich das Kostenkapitel hier wieder schnell relativiert.
Leider trägt die Autobild dies auch eben anders herum vor und meint der höhere Preis des Michelin sei durch die Laufleistung gerechtfertigt, genauso wiegt sich aber die geringere Laufleistung des Hankook mit dem deutlich geringeren Preis auf.
Zitat:
Original geschrieben von Nessumsa
...
Ein Test bei dem ich nicht mehr so wirklich durchblicke. Da gewinnt der Michelin den Test und ein Reifen wie der Hankook wird glaube ich 7. oder 8.. Dabei liegt er bei der Bewertung der Fahreigenschaften noch vor dem Michelin, verliert aber Punkte im Bereich Verschleiß ?! Was ist denn wichtiger, ein sicherer Reifen oder ein günstiger ? Die Tests von Autobild sind teilweise sehr undurchsichtig, und schwer nachvollziehbar...
Ist doch bei "Scoring-Modellen" immer so. Je nach Gewichtung der Kriterien kommt ein entsprechendes Ergebnis heraus. Im Zweifel simuliert man nach dem Test die Kriterien(gewichtung) so hin, daß das gewünschte (=am besten bezahlte? 
) Ergebnis herauskommt.
Das dürfte doch nichts Neues für Dich sein.
Es bleibt Dir doch immerhin, die Einzelergebnisse anzuschauen und deinen Fvoriten herauszusuchen.
Die Eigenschaften eines Reifens ist immer die Summe der eingegangenen Kompromisse.
Letztendlich spielt natürlich auch der persönliche Fahrstil eine entscheidende Rolle bei der Haltbarkeit.
Ich fahre meine Reifen meistens >= 50 Tkm, bevor sie getauscht werden (müssen). Gelegentlich sogar bis 70 Tkm, bei Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben. Deswegen ist der Fahrstil sicherlich wesentlich für die erzielbare Laufleistung, andere "schaffen" den gleichen Reifen auch schon mit 15 Tkm.