- Startseite
- Forum
- Dialog
- Sagt's uns!
- Angehängte Bild-Dateien sind oft viel zu gross. Max. Dateigrösse einführen!
Angehängte Bild-Dateien sind oft viel zu gross. Max. Dateigrösse einführen!
Hallo,
Mir ist aufgefallen das von vielen Benutzern hier Bilder an den Beitrag angehängt werden, die offensichtlich eine sehr hohe Auflösung haben, und daher auch sehr gross sind (Dateigrösse). Leider gehöre ich zu den MT-Mitgliedern die nur eine langsame Internetverbindung haben (Max. DSL 700). Und so dauert es teilweise bis zu zwei Minute bis ein Bild vollständig heruntergeladen ist. Da sehr viele Nutzer, vor allem im ländlichen Bereich, oft noch viel langsamere Internetverbindungen haben währe es sinnvoll eine Obergrenze für Dateien einzuführen die mit dem Beitrag hochgeladen werden können.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von RedCougar
Zitat:
Es kann doch auch niemand verlangen "schafft die Autobahnen ab, ich habe nur einen kleinen Elektrowagen mit V/max 50 km/h und Reichweite < 50 km"
Bist du einer von denen, die auf der AB 240 km/h fahren - weil es technisch möglich ist - obwohl der Verkehrsfluss es nicht zulässt?
Das steht hier gerade nicht zur Debatte. Es geht um Dateigrößen und nicht darum, wer wie schnell auf der Autobahn fährt.
Ähnliche Themen
108 Antworten
ich wäre auch dafür... ich hab zwar dsl 6000, aber es ist nervig wenn die bilder teilweise 2mb groß sind... wofür ?
früher in meinen anfängen waren die bilder hier begrenzt... warum jetzt nicht mehr ?
Es gibt doch die Begrenzung von Anhängen welche bei max. 1 MB liegt oder nicht ? So steht es zumindest neben dem Auswahlfenster "Datei anhängen"
Wenn jemand eine Verlinkung zu einem externen Bild wie z.B. imageshack macht, steht einer größeren Datei natürlich nichts im Wege, da hat aber MT keinen Einfluss drauf.
Die Begrenzung gilt glaub ich nicht wirklich. Ich hab glaub ich auch schon mal größere Teile anhängen können.
Vor einiger Zeit gab es unzählige Beschwerden, dass die Begrenzung nicht mehr
den heutigen techn. Möglichkeiten (DSL, Kameratechnik etc.) entspricht.
M-T hat reagiert, im Rahmen der allgemeinen Umstellung auf M-T 3.0 absolut sinnvoll!,
auch wenn darunter wenige! noch! zu leiden haben.
Sehr oft ist es durchaus notwendig und sehr oft angenehmer, z. B. Pics in besserer Qualität zur Verfügung zu haben.
Es kann doch auch niemand verlangen
"schafft die Autobahnen ab, ich habe nur einen kleinen Elektrowagen mit V/max 50 km/h und Reichweite < 50 km"
;)
PS:
Bilder über imageshack u.ä. finde ich äusserst nervig, da ich aus best. Gründen nicht blockbare WERBUNG ertragen muss
und besonders nervig, wenn man über die Suche einen Thread findet und bei Aufruf desselben, weil schon mehr als 6 Mon. alt, keine (wichtigen) Bilder mehr verfügbar sind :mad:
Zitat:
Original geschrieben von ConducteurX
Vor einiger Zeit gab es unzählige Beschwerden, dass die Begrenzung nicht mehr
den heutigen techn. Möglichkeiten (DSL, Kameratechnik etc.) entspricht.
M-T hat reagiert, im Rahmen der allgemeinen Umstellung auf M-T 3.0 absolut sinnvoll!,
auch wenn darunter wenige! noch! zu leiden haben.
Es kann doch auch niemand verlangen
"schafft die Autobahnen ab, ich habe nur einen kleinen Elektrowagen mit V/max 50 km/h und Reichweite < 50 km"
Ich leide mit meiner ISDN-Leitung unter MT 3.0. Daher öffne ich keine angehängten Bilddateien, Videos etc.
Autobahnen meide ich übrigens auch. :D
Zitat:
Original geschrieben von ConducteurX
... Sehr oft ist es durchaus notwendig und sehr oft angenehmer, z. B. Pics in besserer Qualität zur Verfügung zu haben ...
Da stimm ich dir durchaus zu ...
... nur brauch ich dazu nicht übergroße Monsterbilder, die eh kaum ein Monitor in ihrer ganzen Pracht anzeigen kann, sondern vernünftige Fotografen !!!
Die Qualität von Bildern ist nicht unbedingt von der Pixelanzahl / Größe abhängig. Im Übrigen kann man Bilder auch ohne Größen-/und Schärfenverlust so webgerecht aufbereiten, dass auch ISDN-User noch Vergnügen daran haben.
Wenn ich das ganze Auto als Anhang beifüge, sind 90 % des Bildes überflüssig, wenn ich zu einem Bauteil fragen habe. Dazu braucht es keine Bilder mit 5 MB Speicherbedarf.
Zitat:
Es kann doch auch niemand verlangen "schafft die Autobahnen ab, ich habe nur einen kleinen Elektrowagen mit V/max 50 km/h und Reichweite < 50 km"
Bist du einer von denen, die auf der AB 240 km/h fahren - weil es technisch möglich ist - obwohl der Verkehrsfluss es nicht zulässt?
Zitat:
Original geschrieben von RedCougar
Zitat:
Es kann doch auch niemand verlangen "schafft die Autobahnen ab, ich habe nur einen kleinen Elektrowagen mit V/max 50 km/h und Reichweite < 50 km"
Bist du einer von denen, die auf der AB 240 km/h fahren - weil es technisch möglich ist - obwohl der Verkehrsfluss es nicht zulässt?
Das steht hier gerade nicht zur Debatte. Es geht um Dateigrößen und nicht darum, wer wie schnell auf der Autobahn fährt.
Hatte ich glaube ich schon mal irgendwo angemerkt. Finde als maximale Bildgröße 1280*1024 Pixel völlig ausreichend, diese ganzen poster-Anhänge von 3x5 Metern nerven tierisch. Wenn sie von MT verkleinert werden ist das MT-Logo und der Footer im Bild, bei der maximierten Version auch. Lieber wieder so wie früher, einfach nur das Bild aufmachen und gut ist, man weiß ja das man auf MT ist....
Ich habe da noch ein ähnliches Anliegen.
Scheinbar skaliert MT die angehängten Bilder abhängig von der eingestellten Bildschirmbreite (SML*) - dabei werden Bilder naturgemäß unscharf.
Kleines Beispiel:
http://www.motor-talk.de/.../Attachment.html?attachmentId=591785 im Vergleich zum Bild in Originalgröße
http://www.motor-talk.de/attachment/591785/glow.jpg
Vielleicht liegt's nur an meinem großen Monitor, aber wenn ich mir Dateianhänge im maximierten Browserfenster ansehe, werden alle Bilder großgerechnet, und damit extrem verwaschen.
Kann man die Funktion nicht so ändern, dass Bilder nur verkleinert werden, wenn das Fenster zu klein ist? Keine Vergrößerung über 100% der originalen Bildgröße bitte.
Danke
Ralle
Zitat:
[...] dass Bilder nur verkleinert werden, wenn das Fenster zu klein ist [...]
War auch so geplant und ist ein Fehler der bald behoben wird.
Gruß,
Bert
Zitat:
Original geschrieben von Mirco-S-H
Das steht hier gerade nicht zur Debatte. Es geht um Dateigrößen und nicht darum, wer wie schnell auf der Autobahn fährt.
Bitte den ganzen Thread lesen ;)
ConducteurX hat die Aussage mit "technisch möglich" und "daher umsetzen" getroffen. Ich habe nur sein Autobahnbeispiel aus diesem Beitrag aufgegriffen, um zu verdeutlichen, dass man nicht alles gleich umzusetzen muss, nur weil es technisch möglich ist.
Noch ne Kleine Anmerkung wo ich gerade sehe das an der Darstellung gearbeitet wurde (Daumen hoch!):
Das Icon "Zurück zum Beitrag" ist eigentlich überflüssig, gehen die Anhänge doch in einem neuen Fenster auf ;)
Zitat:
Original geschrieben von RedCougar
Zitat:
Original geschrieben von Mirco-S-H
Das steht hier gerade nicht zur Debatte. Es geht um Dateigrößen und nicht darum, wer wie schnell auf der Autobahn fährt.
Bitte den ganzen Thread lesen ;)
ConducteurX hat die Aussage mit "technisch möglich" und "daher umsetzen" getroffen. Ich habe nur sein Autobahnbeispiel aus diesem Beitrag aufgegriffen, um zu verdeutlichen, dass man nicht alles gleich umzusetzen muss, nur weil es technisch möglich ist.
Ich hab den Thread schon gelesen. :rolleyes: Nur was bringt es, dieses von Conducteur konstruktive Beispiel provokativ fortzusetzen.
Gruß
Mirco
Zitat:
Original geschrieben von kamikaze schumi
Noch ne Kleine Anmerkung wo ich gerade sehe das an der Darstellung gearbeitet wurde (Daumen hoch!):
Das Icon "Zurück zum Beitrag" ist eigentlich überflüssig, gehen die Anhänge doch in einem neuen Fenster auf ;)
Nicht die, die das Attachement über externe Verlinkungen oder die Google Bildersuche finden.
Gruß,
Bert