- Startseite
- Forum
- Wissen
- Kaufberatung
- Auto mit höherem Einstieg gesucht. SUV?
Auto mit höherem Einstieg gesucht. SUV?
Hallo,
nachdem ich vor einiger Zeit schon einmal ein Fahrzeug suchte, ich mich aber immer noch nicht entschieden habe, möchte ich doch mal nach einem Fahrzeug mit höherem Einstieg suchen.
Ich dachte an einem Mitsubishi ASX , Nissan Qashqai oder einem Mazda CX 5.
Diesel/150PS.
Tageszulassung oder Vorführer. Neu ist mir zu teuer. Vor Allem der CX 5. Der kostet neu über 30tsd.
Allrad muss nicht, kann aber sein.
Es sollte die höchste Ausstattung sein, also Instyle, Tekna, bei Mazda weiß ich nicht wie die heißt.
Was meint Ihr? Eigentlich tendiere ich zum ASX, weil er am günstigsten scheint.
Alternativen, außer Opel Mokka, Ford Kuga, Tiguan, sind auch gerne gehört.
Lasse mich aber auch gerne überzeugen;-)
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Der Verbrauch eines der oben genannten Fahrzeuge ist denke ich nicht so sehr hoch. Zwischen 5 und 7 Liter sind doch Ok.
Der Witz war gut.
Das schaftste mit sachter Fahrweiße unter absolut günstigen
Bedingungen mit einen Diesel, mit einen Benziner ist das unmöglich.
Ok seh grad du suchst einen Diesel ändert aber nix dran das SUV mehr
verbrauchen als Kompaktautos.
5l kannste aber auch im SUV vergessen sofern du nicht den
Verkehr behindern willst.
Wie gesagt schau mal zum Spritmonitor.
Ähnliche Themen
19 Antworten
Zitat:
Vor Allem der CX 5. Der kostet neu über 30tsd.
Wer nicht überall Kreuze bei der Sonderausstattung macht zahlt keine 25t €.
Warum SUV??
Ein Golf +, B Klasse und wie die Opa Autos alle heißen tut es doch auch
wenn es nur um höheren Einstieg geht.
Die SUV typischen Nachteile wie höherer Verbrauch werden so
auch nicht erkauft.
Zitat:
@Knecht ruprecht 3434 schrieb am 16. Oktober 2014 um 19:03:32 Uhr:
Zitat:
Die SUV typischen Nachteile wie höherer Verbrauch werden so
auch nicht erkauft.
Der Verbrauch eines der oben genannten Fahrzeuge ist denke ich nicht so sehr hoch. Zwischen 5 und 7 Liter sind doch Ok.
VW ist meines Erachtens den Preis nicht wert. Also nicht Preiswert....
Als Opa Autos würde ich die genannten Fahrzeuge nicht bezeichnen.
@loiloi
Schau dir mal auf www.spritmonitor.de die Realverbräuche dieser Fahrzeuge an, den Herstellerangaben dort kannst du absolut nicht trauen! SUV haben gegenüber den meisten Fahrzeugen einen erheblichen Verbrauchsnachteil, durch höheren Aufbau und Schrankwandform!
Zitat:
Der Verbrauch eines der oben genannten Fahrzeuge ist denke ich nicht so sehr hoch. Zwischen 5 und 7 Liter sind doch Ok.
Der Witz war gut.
Das schaftste mit sachter Fahrweiße unter absolut günstigen
Bedingungen mit einen Diesel, mit einen Benziner ist das unmöglich.
Ok seh grad du suchst einen Diesel ändert aber nix dran das SUV mehr
verbrauchen als Kompaktautos.
5l kannste aber auch im SUV vergessen sofern du nicht den
Verkehr behindern willst.
Wie gesagt schau mal zum Spritmonitor.
so einen verbrauch erzielt man nur mit einem 4zylinder Diesel mit kaum Hubraum. Die Benziner fangen da eher bei 7L an zu fressen was dem hohen gewicht zu verdanken ist.
Zitat:
@CLS-Junkie schrieb am 16. Oktober 2014 um 21:48:09 Uhr:
so einen verbrauch erzielt man nur mit einem 4zylinder Diesel mit kaum Hubraum. Die Benziner fangen da eher bei 7L an zu fressen was dem hohen gewicht zu verdanken ist.
Ja, das mit dem Verbrauch bei SUVs oder den beliebten Mini-Vans vom Schlage eines Renault Scenic, Golf Plus, VW Touran, Ford C-Max oder Citroen Picasso C 4 ist so ne Sache ......... da muss man sich entscheiden zwischen relativ wenig Verbrauch, dann nimmt man den kleinen Diesel mit 105 bis 110 PS ......... und fährt eine Wanderdüne, erfreut sich aber am relativ niedrigen Verbrauch von so um die 6 Liter, oder man nimmt einen der stärkeren Motore, dann hat man so eine Art Fahrspaß, muss aber immer den Expresszuschlag bezahlen, unter ca. 8 Liter zu kommen, wird dann schwierig, es sei denn, man belässt es bei den Fahrleistungen einer Wanderdüne ........... dann aber hätte man ja gleich den schwächeren und billigeren Motor nehmen können.
Die Verbräuche steigen mit dem Gewicht und auch ein Allradsystem verlangt immer etwas mehr, egal ob mans braucht oder nicht, egal ob es permanent im Einsatz ist oder sich nur bei Bedarf zuschaltet, immer wird Gewicht mitgeschleppt und die Anzahl der sich bewegenden Teile erhöht sich, was zwangsläufig einen höheren Verbrauch nach sich zieht. Wenn man dann noch einen mit Automatik nimmt, erhöht sich nochmal der Verbrauch um mindestens einen halben Liter bis 1 Liter, je nach Art der Automatik.
Es gibt ja auch noch Fahrzeuge, bei denen man das alles wählen kann, z. B. den Skoda Yeti, den gibt es auch ohne Allradtechnik, als kleiner Diesel mit Handschaltung, dann liegen die Verbräuche so bei 5 bis 6 Liter, mit Automatik nur geringfügig höher (Doppelkupplungsgetriebe), mit einem der stärkeren Dieselmotore, die es nur in Verbindung mit Allrad gibt plus Automatik liegt dann der Verbrauch schon bei 7 bis 8 Liter.
Man schaue sich den Renault Scenic an, den gibt es mit einem kleinen 110 PS Dieselmotor, dann verbraucht er nur extrem wenig, um die 5 Liter bis maximal sechs Liter, mit dem stärksten Diesel plus Wandlerautomatik verbraucht er dann so um die 9 Liter!
Da muss man wissen, was man will, entweder schwach auf der Brust aber sparsam oder doch eher etwas mehr Kraft bis sehr viel mehr Kraft, dafür aber eben kein Sparmeister mehr. Beides zusammen geht nicht.
Grüße
Udo
Der Kia Platinum Edition hat alles als Serie an Bord, 184 PS als Diesel und kostet NEU 23.919 €. Mit 7 Jahren Garantie.
Der Hyundai ist der Fifa World Cup GOLD Edition ebenfalls alles Serie, 136 PS Diesel und NEU 21.826 €, Mit 5 Jahren Garantie.
Um die Liste mal zu erweitern um günstige SUVs.
Prinzipiell würde ich aber eher zu einem Minivan greifen, wenn es um den höheren Einstieg geht, sie sind praktischer und wirtschaftlicher. Mit einem Diesel um die 100 PS ist man mMn auch nicht mit einer "Wanderdüne" unterwegs.
Mein Rat: entscheide mithilfe einer ausführlichen(!) Fahr- und Sitzprobe. Die kleinen SUVs und Vans haben sehr oft unzureichendes Gestühl (zumindest für Staturen wie mich ).
.
Zitat:
Man schaue sich den Renault Scenic an, den gibt es mit einem kleinen 110 PS Dieselmotor, dann verbraucht er nur extrem wenig, um die 5 Liter bis maximal sechs Liter, mit dem stärksten Diesel plus Wandlerautomatik verbraucht er dann so um die 9 Liter!
Ist das so beim Rönoh? Mein 220 CDI (150 PS, 5G-Automatik) hat auf den letzten 21 TKM Lt. Gombjuda einen Verbrauch von 7.1 L.
Zitat:
@Ollersack777 schrieb am 17. Oktober 2014 um 10:17:38 Uhr:
Ist das so beim Rönoh? Mein 220 CDI (150 PS, 5G-Automatik) hat auf den letzten 21 TKM Lt. Gombjuda einen Verbrauch von 7.1 L.
Du vergleicht Äpfel mit Birnen - es sind sehr unterschiedliche Fahrzeugen und der Verbrauchsvergleich bringt nichts!
Zitat:
@Dirty-flow schrieb am 17. Oktober 2014 um 10:32:16 Uhr:
Zitat:
@Ollersack777 schrieb am 17. Oktober 2014 um 10:17:38 Uhr:
Ist das so beim Rönoh? Mein 220 CDI (150 PS, 5G-Automatik) hat auf den letzten 21 TKM Lt. Gombjuda einen Verbrauch von 7.1 L.
Du vergleicht Äpfel mit Birnen - es sind sehr unterschiedliche Fahrzeugen und der Verbrauchsvergleich bringt nichts!
Nunja, es liegen in beiden (und grundsätzlich allen) Fällen die gleichen physikalischen Gesetze zugrunde. 
Generell rate ich zu 2Radantrieb.
Das beste Auto von den dreien ist der Mazda - aber wenn dir ein kleineres Auto reicht macht der halt nicht unbedingt Sinn.
Der neue Quashquai hat Kinderkrankheiten, hier empfehle ich eher das Vorgängermodell, aber von Preis-Leistung find ich den trotzdem nicht so gut.
Der ASX ist sehr preiswert und zuverlässig (zur Haltbarkeit des Dieselmotors kann ich allerdings nichts sagen).
Auch eine sehr günstige und zuverlässige Alternative ist der Suzuki SX-4 (die 135PS reichen, das Auto ist relativ leicht und der Motor ziemlich kräftig).
Der neue Honda CR-V mit dem kleinen Diesel wäre vielleicht auch noch 'ne Möglichkeit... Wobei sich da die Sitzhöhe gegenüber seinen Vorgängern schon spürbar reduziert hat. Soviel Höhe ist heutzutage bei den SUVs generell nicht mehr vorhanden.
Was als ähnlich hoch durchgeht, wäre bspw. auch ein Peugeot 5008, konnte ich mit dem kleinen Diesel ohne Anstrengung mit unter 6 Litern fahren. Wenn's noch weniger sein soll, wäre vielleicht ein Blick auf den 3008 (evtl. auch als Hybrid) noch eine Option...
Gruß
Derk
Haben just unseren CR-V 120PS@1,6l vom Händler geholt. Erst Rush-hour mit 30 Minuten stop'n'go in Hamburg, dann 300km Autobahn mit 7 Kilometer Stau. Aktueller Durchschnittsverbrauch laut Bordrechner: 5,1l
Bin sehr zuversichtlich, denn auf deutlich unter 5 zu kriegen.
Zitat:
@Captain_Hindsight schrieb am 17. Oktober 2014 um 15:43:27 Uhr:
Haben just unseren CR-V 120PS@1,6l vom Händler geholt. Erst Rush-hour mit 30 Minuten stop'n'go in Hamburg, dann 300km Autobahn mit 7 Kilometer Stau. Aktueller Durchschnittsverbrauch laut Bordrechner: 5,1l
Bin sehr zuversichtlich, denn auf deutlich unter 5 zu kriegen.
Vorsicht mit der Verbrauchsanzeige des Bordcomputers, da würde ich nur zuverlässige Aussagen anhand gemessener Verbräuche machen (Volltanken, Tageszähler auf Null, leerfahren, wieder Volltanken, sodann die getankte Literzahl mal Hundert durch die gefahrenen Kilometer dividieren und man hat den "echten" Durchschnittsverbrauch). Diese Prozedur mehrmals machen, dann egalisiert sich auch ein eventueller Betankungsfehler, also mal voller machen als vorher oder umgekehrt.
Manche Bordcomputer gehen exakt, manche zeigen 0,5 weniger Verbrauch an, manche auch weit mehr. So hat sich hier im Forum mal ein Kaufinteressent eines Mitsubishi ASX aufgeregt, der am Ende den Kaufvertrag rückgängig machen wollte, weil er bei einer ausführlichen Probefahrt gemäß Bordcomputer nur soundssoviel verbraucht hatte, der tatsächliche Praxisverbauch bei ihm lag dann aber um glatte 2 Liter höher!
Diese Bordcomputer sind mehr oder weniger Schätzeisen, nicht mehr. Also erstmal "eichen" durch selber nachrechnen, dann vom niedrigen Verbrauch schwärmen (oder auch nicht).
Grüße
Udo