- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 4
- Blue Motion vs 130 PS TDI
Blue Motion vs 130 PS TDI
Ich habe mal in einem thread zum Blue Motion die These gelesen, daß ein Polo als 130 PS TDI ähnlich sparsam zu fahren sein könnte, wie ein Polo Blue Motion (BM).
Diese These fand ich natürlich interessant, weil ich ja selber den 130 PS TDI fahre, allerdings im Golf4.
Was denkt Ihr:
Beim BM soll der 5. Gang ja länger übersetzt sein - könnte man das mit der Übersetzung des 6. Gangs im 130PS vergleichen?
Ich bin zwar technischer Laie, aber ich stelle mir das ungefähr so vor:
Angenommen die Getriebeübersetzungen 5. Gang BM und 6. Gang 130 lassen sich vergleichen, dann kommt noch hinzu, daß der 130iger ja mehr Kraft hat und somit theoretisch mit weniger Leistung auf die gleiche Geschwindigkeit käme.
Also hier kann der 130iger nochmal etwas an Kraftstoff sparen.
Beim BM hingegen kommen wohl noch einige Aspekte bzgl. des Luftwinderstands hinzu, denke ich.
Sind beide Polos so miteinander vergleichbar oder hätte der BM doch noch zusätzliche Spritsparvorteile für sich zu verbuchen?
Vielleicht verbraucht der 130iger ja per se einfach mehr, weil hier ein größerer Hubraum zur Arbeit kommt?
Übrigens finde ich den neuen Polo richtig schick - wenn ich heute einen Wagen kaufen würde, würde ich wohl vielleicht eher zum Polo als zum Golf greifen... aber Gebrauchte scheinen nicht so sehr auf dem Markt zu sein... oder noch recht teuer. Aber das ist ein anderes Thema...
Ich freue mich auf Eure Antworten!
Gruß,
koasa
Ähnliche Themen
17 Antworten
ich sagte es ja schonmal... Der BLUEMOTION wird bei gleicher Fahrweise gegenüber einem SerienTDI IMMER sparsamer sein!
selbstredend kann manfrau den Bluemotion auch mit 7 Liter und den 130PS mit 4 Liter fahren.. 
kommt auf den Fahrstil an
Was ich für genial hielte wäre der Polo im Bluemotion Design mit dem 130er TDI. Die Verbrauchsdifferenzen wären und sind äußerst gering.
Jan
Also ich fahre den 130 PS TDI im Polo.
Klar kannst du diesen auch sparsam fahren, wie Heiko190E schon sagte.
Ich glaube, du beziehst dich auch in deiner Aussage auf einen Kommentar von mir.
Ich denke, bei höheren Geschwindigkeiten wird der Unterschied so gut wie nicht mehr vorhanden sein, mal ganz davon abgesehen,
dass der BM weder so schnell ist wie der 1.9er und sicherlich bei hohen Geschwindigkeiten nicht so schön ruhig und sicher zu fahren sein wird!
Ich sag nur 175er Trennscheibenbereifung gegen 205er Serie beim 1.9er.Aber das spiegelt sich einfach im Spritverbrauch wieder!
Ansonsten wird du mit dem 1.9er in der Stadt etc. nicht ganz an den BM rankommen, aber ich bin mit Stadtverbrauch von 4,5 bis 5 Liter trotzdem sehr zufrieden!
Der 130PS ist derbe sparsam. Mit sanftem Gasfuß sind <4Liter drin. Selbst meiner mit 205er 17" Bereifung... Ob ihr es glaubt oder nicht, aber mit den Winterdisketten hatte ich schon 2,7L stehen. Die Fahrweise ist dann aber entsprechend smooth...
Deswegen wird mir der Umstieg auf einen Benziner sicher weh tuen, aber naja...
Wenn an den 130 PS'ler auch 15'er Schlappen mit Reifen (wenig Rollwiderstand) packst, anstatt die 16'er mit 205 Breite, kannst sicherlich auch noch ein Tick sparen.
Ich weiß zwar nicht, was die BM verbrauchen, denke aber, dass die Differenz nicht gravierend ist, wenn man vergleicht, was ein Audi A2 mit 61 verbraucht, was speziell auf Spritsparen ausgelegt ist. (Klar, dass der A2 kleiner ist)
Was für eine Durschnittsangabe hat der Polo BM? 3.9 Liter?
In der Praxis verbrauche ich mit meinem 1.9 TDI ca. 3.6 bis 5.0 Liter je nach Strecke. Wenn viel Landstraße fährst, würde ich zum 130 PS'ler greifen.
Zitat:
Original geschrieben von Taney
Was für eine Durschnittsangabe hat der Polo BM? 3.9 Liter?
In der Praxis verbrauche ich mit meinem 1.9 TDI ca. 3.6 bis 5.0 Liter je nach Strecke. Wenn viel Landstraße fährst, würde ich zum 130 PS'ler greifen.
jetzt vergleichst Du aber ein wenig Äpfel mit Apfelsinen
Wenn dann musst Du auch die Durchschnittsangabe des 1.9 TDI dem Bluemotion gegenüberstellen
Wie ist die? 4,9 Liter?!? 4,8?
Also ich tipp mal auf EINEN Liter Unterschied 
Gut, wenn es 1 Liter ist, dann ist es beachtlich.
Wenn man überlegt, schon blöd, den Verbrauch mit dem 1.9'er zu vergleichen
Mit wieviel ist der 1.4'er eingetragen. Hab gegoggelt, aber nichts gefunden, nur Erfahrungsberichte.
ich hab ebend mal nachgesehen:
SDI 64ps 4,7l
TDI 75PS 4,5l
TDI 100PS 4,9l
....vermutlich... TDI 130PS 5,3l oder so ...soviel zum Bluemotion -Vergleich
Na dann steht der BM garnicht mal so schlecht da
Optisch sieht er auch schön aus.
Zitat:
Original geschrieben von Taney
Na dann steht der BM garnicht mal so schlecht da
Optisch sieht er auch schön aus.
Find ich auch.. und irgendwann hab ich sicher auch einen oder aber einen Cross-Polo mit 130PS
Ja der Cross-Polo hat auch was. Passt aber besser zu Frauen das Autole
Zitat:
Original geschrieben von Taney
Ja der Cross-Polo hat auch was. Passt aber besser zu Frauen das Autole
das glaubste ja wohl jetzt selber nicht
Sorry, ich muss da einfach mal zugeben, dass ich mich auch mit der 3 und der 4 ein wenig vertippt habe. Meinte eigentlich 4,5 bis 5 Liter.
Ich halte aber auch durchaus den 1 Liter als realistisch bei "normaler" Fahrweise, vielleicht sogar noch etwas mehr.
Je nachdem wie man das lange Getriebe des BM nutzt. Wäre aber ja auch schlimm, wenn es anders wäre !!!
Je nach Fahrweise ist der BM sicherlich ein ganz ganz feines Auto, für mich nicht unbedingt, für die Sparfüchse aber absolut das richtige !!!
Zitat:
Original geschrieben von redsnake3
Ich sag nur 175er Trennscheibenbereifung gegen 205er Serie beim 1.9er.Aber das spiegelt sich einfach im Spritverbrauch wieder!
Ich würde mir auf den 1.9 TDI schöne 185er mit 15" raushauen. Schön wenig Rollwiderstand und noch mehr Durchzug
Jan