C-Klasse verliert jeden Vergleich..Wieso?
Mich wudert es wirklich, das die C-Klasse jeden Vergleich verliert..ISt die C-Klasse tatsächlich sone Miese?? Das enttäuscht echt stark, dass soein Auto nichts drauf hat
Würde gern eure Meinung hören....
Ähnliche Themen
87 Antworten
Im großen und ganzen ist der Wagen nicht schlecht, aber viele kleine Details wurde z.B. von BMW besser gelöst.
Nochmal würd ich mir den W204 nicht kaufen...
Hi,
die neue C-Klasse ist tatsächlich bei Licht betrachtet wohl nur ein mittelmäßiges Auto.
Und das erkennen erfahrene Tester natürlich sofort. Wir Konsumenten können das ja gar nicht so genau vergleichen wie die Profis. Und die fahren tagtäglich die besten Autos der Welt unter allen möglichen Bedingungen. Und in diesen Vergleichen sieht die C-Klasse eben nur mittelmäßig aus.
Und alle, die denken, dass Journalisten parteiisch seien, eigene Vorlieben hätten, sprich nicht neutral oder gar käuflich, denen muss man mit aller Mach widersprechen, so was gibt es nicht!
Grüße
raaberklasse
Die C-Klasse verliert, weil schlechte Nachrichten gute Nachrichten sind. Je mehr Skandale, um so höher die Auflage. Besonders geeignet ist dafür natürlich "C-Klasse verliert gegen Octavia". Da kommt so richtig Stimmung auf!
ch warte noch auf "C-Klasse verliert gegen Dacia, aufgrund des überhöhten Kaufpreises" ;)
So was gibt es nicht???
Die C-Klasse an sich ist bestimmt kein schlechtes Auto, habe ihn auch schon gefahren, mir hat besonders das Fahrwerk sehr gut gefallen, optimaler Kompromiss zw. Komfort und gutem Handling. Er fährt sich sehr leise und auch sonst gibt es im Vergl. zu BMW und Audi keine nennenswerten Schwächen.
Es bleibt einfach der persönliche Geschmack, ob einem der Audi, BMW oder Mercedes gefällt.
Natürlich wird der Audi gerade in den Himmel gehoben, neue Autos werden immer sehr gut getestet. Was er wirklich kann, muss jeder für sich selbst bei einer Probefahrt entscheiden.
Man kann sich wohl kaum auf Auto Bild Tests verlassen, wo der Audi mit 10 Punkten Vorsprung (von 470 Punkten) gewinnt und die Auto Bild dann auch noch von einem souveränen Sieg des Audi´s schreibt.
Trotzallem sollte Mercedes dringend mit neuen Motoren antreten. Die Innenraumqualität wird ja von vielen nicht besonders geschätzt, also sollte Mercedes auch hier dringend handeln.
Zitat:
...Ich warte noch auf "C-Klasse verliert gegen Dacia...
Gute Idee:) AutoBild könnte mit so einem Titel richtig absahnen:)
Und ganz unten kleingedruckt "in der Kostenwertung".
Oder es gibt sicher noch viele Wertungen, wo ein Logan besser ist (Wintereigenschaften, fahren auf unbefestigten Straßen, fahren mit 65 Oktan Benzin, Jahresinspektion mit Hilfe nur eines Hammers, usw.)
Da ich nebenbei auch einen Logan 1.4 habe (wirklich, Winterauto, hat mich damals 5.500,- EUR gekostet), ist es an der Zeit, daß ich einen Topic mit dem Titel "Ist der Logan wirklich besser, als die neue C-Klasse?" aufmache:)
Erfahrung mit beiden Marken habe ich ja...
Ganz im Ernst: Waere ich Bild Redakteur, haette ich Škoda auch gewinnen lassen.
Mercedes gewinnt gegen Škoda - X kaufen die Zeitung;
Škoda schlaegt die neue Mercedes C-Klasse - 3X kaufen die Zeitung :)
Mehr oder minder so einfach ist das.
Beim 204er hapert es bei Verbrauch, Qualitätsanmutung und Preis. Daher verliert er Tests.
Ich bin früher in meinem alten Nebenjob öfters BMW 3er und W204 gefahren, man braucht nicht ein Profitester zu sein, um Autovergleiche machen zu können. Vorerst sei gesagt, es stimmt leider, der BMW hat eine bessere Qualitätsanmutung, einen besseren Motor, dessen Leistungsentfaltung viel besser ist als bei der C-Klasse, weniger Verbrauch und das Fahrwerk ist besser, da könnte ich einen Klassensieg des BMW schon gut verstehen. Trotzdem ist mir der W204 lieber.
Aber ein Gewinn eines Vergleichstests mit dem Octavia find ich dann schon daneben, da kann man ruhig an die Objektivität zweifeln. Nicht das eine Stimmungssache wichtiger wäre. AutoBild ist eh Mercedes und AutoZeitung BMW, das sollte man schon wissen.
Zitat:
Original geschrieben von A-Driver05
Vorerst sei gesagt, es stimmt leider, der BMW hat eine bessere Qualitätsanmutung, einen besseren Motor, dessen Leistungsentfaltung viel besser ist als bei der C-Klasse, weniger Verbrauch und das Fahrwerk ist besser … Trotzdem ist mir der W204 lieber.
Warum? ;)
(Was bleibt da noch an möglichen Vorteilen des 204 gegenüber dem 3er?)
Das ist halt jedem selber überlassen was einem lieber ist. Also rein subjektiv. Das Exterieur Design spricht mich viel mehr an als das vom 3er. Auch im Interieur fühl ich mich dann wohler, es ist halt ein Mercedes.
Objektive Vorteile gibt es aber dann zu gunsten des W204 genug, der Motor ist kräftiger, der Komfort um einiges besser, aber auch der technische Standart.
Zitat:
Original geschrieben von raaberklasse
Und alle, die denken, dass Journalisten parteiisch seien, eigene Vorlieben hätten, sprich nicht neutral oder gar käuflich, denen muss man mit aller Mach widersprechen, so was gibt es nicht!
Naja...Wenn man bedenkt das sich so eine Auto-Zeitung fast ausschließlich durch Auto-Werbung finanziert dann kann man sich in etwa ausmalen was mit einem Ergebnis passiert wenn der eine Hersteller mehr für die Werbung bietet als der andere. Ich hab noch nie viel Wert auf Testergebnisse gelegt sondern hab immer selbst versucht mir eine Meinung zu bilden. Mein Urteil für die C-Klasse ist genauso negativ wie viele andere User das hier sehen. Was mich allerdings wundert ist die hohe Verkaufszahl der C-Klasse. Das wundert mich wirklich denn jeder der sich objektiv das Fahrzeug anschaut muss zugeben das nicht alles Gold ist was da glänzt. Wenn man sich dann noch den Preis vor Augen führt muss sich doch jeder Privatkäufer die Frage stellen ob es das wert ist. Firmenwagenfahrer und Prinzipkäufer mal außen vorgelassen.
Zitat:
Original geschrieben von A-Driver05
Das ist halt jedem selber überlassen was einem lieber ist. Also rein subjektiv. Das Exterieur Design spricht mich viel mehr an als das vom 3er. Auch im Interieur fühl ich mich dann wohler, es ist halt ein Mercedes.
Objektive Vorteile gibt es aber dann zu gunsten des W204 genug, der Motor ist kräftiger, der Komfort um einiges besser, aber auch der technische Standart.
wo sind dann die besseren Fahrleistungen und der geringere Verbrauch ? Beim Federungskomfort gebe ich dir recht, beim Raumkomfort hört es dann schon wieder auf. Ich habe in der C-Klasse immer die B-Säule an der Schulter/Oberarm. Das macht mich richtig narrisch.... Der "technische Standart" ist ja schon ein bischen schwammig oder..... kann man bei Motor, Getriebe, Radaufhängung etc. auch nicht halten, da bleibt dann nur die Verfügbarkeit von Festplatten Navi und ILS (obwohl das adaptive Kurvenlicht von BMW auch Klasse ist, sind halt zwei Jahre mehr Entwicklung bei Hella....)
Und in Punkto Elektronik traue ich BMW mehr als DC.
lg
Peter
aber um nicht nur zu motzen. Die C-Klasse ist mit sicherheit kein schlechtes Auto, es fehlt nur die herausragende Eigenschaft. Ein BMW liegt wie ein Brett, wieselt um die Kurven läuft schnell und braucht relativ wenig Sprit. Bei den aktuellen Modellen hat er sogar mehr Platz und ist etwa 10% günstiger. Der W204 liegt überall auf gutem Niveau ist aber Audi +20% und BMW +10%, da kann er gar nicht "gewinnen".
lg
Peter
So schauts aus. Mal schauen, wie sich über einen längeren Zeitraum betrachtet bzw. über die gesamte Modelllaufzeit die Verkaufszahlen entwickeln. Jetzt kann man dazu ja noch nichts sagen.
Mich enttäuscht der W204 nur im Innenraum,dass sollten sie lieber so machen,wie in dem W221(S-Klasse).
Die C-Klasse hat 9Airbags,haben übrigens nicht so viele andere!Und sie ist die Sicherste ihrer Klasse.der Fahrkomfort ist ebenfalls unerreicht!
lG Matthias