C230 im Vergleich (W203 und W204) sooooooooo unterschiedlich ?????
Schaut Euch mal das hier an, kann das denn sein, daß der Motor in den beiden C-Klassen soooo unterschiedliche Daten hervorbringt ? Da bin ich ja froh, daß ich den im W203 hab.
Vorteile bei der Beschleunigung, Verbrauch, Top-Speed und beim Preis !
C230 im W203
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...article_105172_13987.hbs?...
C230 im W204
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...article_507897_13987.hbs?...
Ähnliche Themen
15 Antworten
hi,
genau den Test des W204 gegen den Lexus habe ich auch gelesen!Da steht ja drin das er von 0-100 km/h in 10,1 sec.
sprintet ....den schaffe ja ich schon fast mit meinen 143 PS starken Automatik 220 CDI!!!!Der W203 C230 soll es ja mit 8 sec. geschafft haben ,verschlechtert sich den der Benz?So kann doch Mercedes mit der konkurenz nicht mithalten und in den meisten fällen verbrauchen sie ja sogar mehr :confused::confused::confused:
Das passt schon. So toll ist der W204 ganz und garnicht - ich würde ihn mir nicht nochmal kaufen!
Mein alter 200k - 163ps(W203) hatte ein Druchschnittsverrbauch von knapp 9l. Mein neuer 180k - 158PS(W204) hat einen Durchschnitsverbrauch von 10.9l!! Bei natürlich gleicher Fahrweise / Strecke.
Das sind fast 2l mehr! Sowas kann man doch wohl nur als Rückschritt bezeichnen :(
optisch ist der W204 der hammer... bis der neue audi A4 kam (traumwagen )
aber von den motoren bin ich total enttäscht.
ein freund hat den W204 200 K mit 184 PS.
auf der AB schafft er es nicht mir nur ein paar meter abzunehmen. dadurch das der W204 schwerer ist und er viel ausstattung hat ( unter anderem AMG felgen ) geht da nicht allzuviel. auser das er mehr sprit kostet und genauso schnell ist
also bei motoren muss mercedes noch arbeiten
Die Motoren sind gar nicht mal das Problem. Aus Gründen des Fußgängerschutzes steht der Kühlergrill wesentlich steiler und die Außerspiegel sind deutlich größer als beim 203. Die sind nur zwei Gründe dafür, dass der 204 einen deutlich höheren Luftwiderstand als der 203 hat. Dazu kommt noch das gestiegene Gewicht und schon gehen die Verbrauchswerte zwangsläufig nach oben.
Gruß
Marc
Und dann noch 6.000 Euro mehr als Grundpreis zu verlangen.....
Also ich weiß nicht....
Wenn nicht beideTests von ein und derselben renommierten Zeitung gemacht worden wären,würde ich sagen, da stimmt was nicht.
Aber hier kann man daswohl glauben, oder?
Is ja de Hamme !
Über Zeitschriften wie die AMS kann man denken was man will: Es ändert nichts daran, dass der W204 im Vergleich zum W203 längst nicht in allen Bereichen besser geworden ist. Preis, Fahrleistungen und Verbrauch sind insgesamt betrachtet absolut nicht zufriedenstellend.
Tja, man neigt ja immer dazu, wenn man selbst noch das "alte" Modell hat, das "neue" Modell schlechtzureden.
Aber auch wenn ich versuche, ganz objektiv zu bleiben, habe ich einige gravierende Kritikpunkte am W204 anzubringen:
- Aussenspiegel: zu groß und zu klobig; schlechter Luftwiderstand, aber v.a. keine bessere Sicht.
- Mittelkonsole: wirkt eher zerklüftet, nicht unbedingt hochwertiger, v.a. wenn man nicht die teure Navi-Version mit Monitor ordert.
- Klimaautomatik: lauter und v.a. aufdringlichere Lüfterstufe als im W203 (der Wagen will in kürzester Zeit die Zieltemperatur erreichen, schaltet dafür aber minutenlang auf nicht tolerable Höchststufe).
- Verbrauch: kann ich zwar selbst nicht beurteilen (hatte nur 1 Tag einen Leihwagen, als meiner beim Service war); wenn die Posts hier aber stimmen, dann ist der W204 nur auf dem Prüfstand sparsamer geworden.
- Preis: ist einfach zu hoch, v.a. was Sonderausstattungen angeht.
Natürlich gibt es auch positive Seiten (Design, Fahrwerk, Sicherheit). Aber es ist insgesamt eine Evolution, kein Quantensprung im Vergleich zum Vorgänger. Also ich werde mindestens auf das Facelift in 3-4 Jahren warten. Bis dahin gibt es dann sicher auch modernere Motoren.
naja W203 oder W204, das ist auch schon egal.
Fakt ist, dass beide exakt die gleiche Motorpalette haben, wenn man man von den moderaten Leistungssteigerungen bei den W204 4-Zylindern absieht.
Das Problem ist, dass die Motoren schon im W203 veraltet sind.
BMW baut seit Jahren 6-Zylinder, die seit ca 2001 (Facelift E39) mit 170 PS oder mehr immer unter 10l schlucken (hatte selbst mal so einen).
Audi/VW baut seit 10 Jahren TDIs die sich mit einer 5 vorm Komma bewegen lassen, und baut neuerdings auch Benziner, die die Falten glätten und trotzdem wenig brauchen (hatte einen TT Leihwagen 2.0TFSI: 8,3l Verbrauch trotz sportlicher Fahrweise und "Ausprobieren was geht").
Bei MB hat man eigentlich nur die Wahl zwischen einem Kompressormotor, der 10l zieht und zum mitschwimmen reicht, und einer Palette von V6, die über 13l ziehen und erst ab dem 280er brauchbare Fahrleistungen bieten. (Verbrauchswerte mit Automatik und bei meinem Fahrprofil mit 50% Stadt, wohlgemerkt, nicht dass jetzt hier wieder die Verbrauchsdiskussionen losgehn)
Fazit: Die MB Motorenrechnik ist mindestens 10 Jahre veraltet.
Der einzigste C-Klasse Motor, der "modern" im Sinne von "Power + Sparsam" bietet, ist der 320CDI, aber da ist der Preis hoch und der Marktanteil bei der C-Klasse sicher kleiner als 5%, das bringt also niemandem was.
Außerdem ist Diesel ja wieder Out, da der Preisunterschied Super vs. Diesel heute schon bei nur noch 8-10 cent liegt und sicher eher noch kleiner wird. Vielleicht hat MB einfach zu sehr auf den Diesel-Boom vertraut und deswegen die Benziner-Entwicklung verpennt.
Brett
Zitat:
Außerdem ist Diesel ja wieder Out, da der Preisunterschied Super vs. Diesel heute schon bei nur noch 8-10 cent liegt und sicher eher noch kleiner wird
Nein, der Unterschied wird sicher größer. Ist doch jeden Winter das gleiche Spiel. Merkt das eigentlich niemand?
Nö, merke ich nicht.
Differenz Super - Diesel (prozentual bezogen auf Dieselpreis):
(Quelle: Benzinpreis.de)
Jun. 2004: 25,3%
Dez. 2004: 11,4%
Jun. 2005: 14,1%
Dez. 2005: 13,8%
Jun. 2006: 19,1%
Dez. 2006: 13,5%
Jun. 2007: 20,1%
Nov. 2007: 8,9%
Also ich kann da keine Regelmäßigkeit ablesen, 2005 war die Differenz im Sommer sogar größer.
Und so eine geringe prozentuale Differenz wie dieses Jahr hatten wir noch nie.
Und wir haben auch wieder was fürs Internetleben gelernt: Die Qualität eines Beitrages steigt selten mit der Anzahl der Gesamt-Postings eines Users.
Gruß
Brett
Zitat:
Original geschrieben von Brett Sinclair
Nö, merke ich nicht.
Differenz Super - Diesel (prozentual bezogen auf Dieselpreis):
(Quelle: Benzinpreis.de)
Jun. 2004: 25,3%
Dez. 2004: 11,4%
Jun. 2005: 14,1%
Dez. 2005: 13,8%
Jun. 2006: 19,1%
Dez. 2006: 13,5%
Jun. 2007: 20,1%
Nov. 2007: 8,9%
Also ich kann da keine Regelmäßigkeit ablesen, 2005 war die Differenz im Sommer sogar größer.
Und so eine geringe prozentuale Differenz wie dieses Jahr hatten wir noch nie.
Und wir haben auch wieder was fürs Internetleben gelernt: Die Qualität eines Beitrages steigt selten mit der Anzahl der Gesamt-Postings eines Users.
Gruß
Brett
Prozentual ist hier auch sicherlich der falsche Ansatz!
Zitat:
Original geschrieben von Litefor
Tja, man neigt ja immer dazu, wenn man selbst noch das "alte" Modell hat, das "neue" Modell schlechtzureden.
Aber auch wenn ich versuche, ganz objektiv zu bleiben, habe ich einige gravierende Kritikpunkte am W204 anzubringen:
- Aussenspiegel: zu groß und zu klobig; schlechter Luftwiderstand, aber v.a. keine bessere Sicht.
Grösse ist nach Vorgabe und die Sicht ist auf alle Fälle besser! Oder werden die LKWs künftig mit "PKW-Spiegel" unterwegs sein?
Zitat:
Original geschrieben von DRIVER55
Prozentual ist hier auch sicherlich der falsche Ansatz!
Warum?
Die Absolutwerte sind doch nur dann interessant, wenn ich die Absolutsumme wissen will.
Wenn ich zwei Dinge miteinander vergleiche, nehme ich die prozentuale Abweichung.
Im Endeffekt interessiert dich doch, ob der Diesel oder der Benziner in Summe billiger ist.
Das heisst, du macht einen Relativvergleich. Also Prozent.
Gruß
Brett
Zitat:
Original geschrieben von Brett Sinclair
Zitat:
Original geschrieben von DRIVER55
Prozentual ist hier auch sicherlich der falsche Ansatz!
Im Endeffekt interessiert dich doch, ob der Diesel oder der Benziner in Summe billiger ist.
Gruß
Brett
Genau dazu benötige ich doch die Absolutsumme!
Diesel 1€, Benzin 1,20€ --> 20%
Diesel 2€, Benzin 2,20€ --> 10%
Diesel ist in beiden Fällen um absolut 0,2€ günstiger. Das heisst doch, es hat sich eigentlich nichts verändert. Ich spare in beiden Fällen gleich viel (wenig).