- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- Gaskraftstoffe
- Caddy Jako-o Kaufberatung: TSI, Bifuel (LPG) oder Ecofuel (CNG)?
Caddy Jako-o Kaufberatung: TSI, Bifuel (LPG) oder Ecofuel (CNG)?
Hallo Allerseits,
wir erwarten im Juli unser drittes Kind, und da unser aktueller Skoda Fabia dann doch ein wenig zu klein wird, haben wir uns nach längerer Suche (vor allem in diesem Forum, dafür schon einmal vielen Dank) für einen neuen VW Caddy entschieden.
Grade auch weil sich das Ganze im Rahmen der aktuellen Sonderaktion doch ziemlich lohnt.
Die letzte Frage die noch zu klären ist, ist die der Motorisierung.
Beim Fabia hatten wir damals aus Kostengründen einfach den kleinsten und in der Anschaffung günstigsten Motor gewählt, und haben diese Wahl eigentlich nie bereut, wir sind im Allgemeinen eher gemütlich unterwegs.
Die Überlegungen bezüglich des Caddy gingen ungefähr in dieselbe Richtung, daher hatten wir zuerst den 1.2 TSI ins Auge gefasst.
Ob der großen Rabatte beim Ecofuel- und beim Bifuel-Modell sind wir dann allerdings doch wieder in Grübeln gekommen.
Unsere Ausgangssituation / Laufleistung und Streckenprofil:
Einfacher Weg zur Arbeit ist bei mir sowie bei meiner Frau ca. 10 km. Ansonsten stehen über den Tag verteilt diverse Kurzstreckenfahrten an (2-10km einfacher Weg, Kinder halt). Dazu kommen etwa 1-2x im Monat längere Fahrten von 200-300km einfacher Weg um die Großeltern zu besuchen.
Mit dem Fabia sind wir in den letzten 18 Monaten ca. 30.000 km gefahren, also liegt unsere Laufleistung momentan bei 20.000 km im Jahr.
Inklusive mehr Fahrerei wenn die Kinder größer sind und diverser Urlaubsfahrten würde ich unsere vorraussichtliche Laufleistung bei 25.000km / Jahr ansetzen.
Tankstellenversorgung:
Bei LPG scheint man sich über die Versorgung ja kaum mehr sorgen machen zu müssen.
Die nächsten beiden CNG-Tankstellen sind jeweils ca. 10 km entfernt. Sie liegen zwar nicht auf dem Weg zur Arbeit, aber in Richtung Sportverein, Bibliothek, Supermärkte, etc., so dass es nicht wirklich einen Mehraufwand darstellt.
Auch die oben erwähnten Großeltern haben CNG-Tankstellen in der Nähe.
Was unsere Urlaubsfahrten angeht, so waren wir bisher immer entweder in Deutschland oder Holland unterwegs, wo die Versorgung ja kein Problem darzustellen scheint.
Allerdings wohnen wir nahe der französischen Grenze, und dort scheint die CNG-Versorgung ja sehr dürftig zu sein (30-40 Tankstellen!?!).
Wirtschaftlichkeit / Amortisierung:
Wir haben vor, dass Auto wirklich lange zu fahren, ich schätze die Obergrenze jetzt mal grob bei ungefähr 10 Jahren bzw. 200.000 bis 250.000 km an. Ich hoffe das ist nicht zu optimistisch.
Meine Rechnung geht wie folgt:
Preisdifferenz TSI / Bifuel = Preisdifferenz TSI / Ecofuel = 3500€;
Benzinpreis = 1,6 € / Liter, Verbrauch = 6,8 Liter / 100 km;
LPG-Preis = 0,80 € / Liter, Verbrauch = 10,4 Liter / 100 km;
CNG-Preis = 1,20 € / kg = 0,94 € / m³, Verbrauch = 8,7 m³ / 100 km;
Ich weiss dass der CNG-Preis recht hoch angsetzt ist, aber soviel kostet CNG nun mal an unserer nächstgelegenen Tankstelle, und das sollte der Maßstab sein.
Daraus ergibt sich dann:
TSI Preis pro 100 km = 10,88 €;
LPG Preis pro 100 km = 8,32 € -> Amortisierung nach 136.719 km;
CNG Preis pro 100 km = 8,18 € -> Amortisierung nach 129.868 km;
Sonstige Vor- / Nachteile (Steuer, Versicherung, Wartung, etc.) habe ich jetzt noch nicht berücksichtigt, weil ich dazu keine wirklich eindeutigen Angaben gefunden habe.
Überlegungen:
Nach diesen Grundüberlegungen bin ich sehr unschlüssig. Natürlich hängt sehr viel von der Bezinpreisentwicklung ab.
Weiterhin würde ich sehr gerne auf einen alternativen Antrieb setzen (Bauchgefühl, Umwelt,....).
Aber der Amortisierungszeitram ist mir eigentlich bei Beiden zu lange. Die Chance dass das Auto vor erreichen dieser Kilometerzahl den Geist aufgibt ist zumindest vorhanden, weiterhin kann ich die 3500 € auch anders einsetzen, selbst wenn ich sie einfach aufs Tagesgeldkonto packe...
Unterm Strich tendiere ich wieder leicht zum TSI, obwohl ich wie gesagt sehr gerne einen alternativen Antrieb fahren würde.
Ich weiss jetzt allerdings nicht ob ich mich irgendwo grob vertan habe und / oder wichtige Kriterien vergessen habe.
Daher wäre ich für weitere Überlegungen, Anregungen, Fakten, Richtigstellungen, Erfahrungsberichte oder was auch immer sehr froh.
Vielen Dank fürs Lesen und natürlich auch vielen Dank im Vorraus für die Antworten,
Tobi
Beste Antwort im Thema
Zum Anlass der gestrigen Abholung unseres Caddy Maxi Ecofuel in Hannover wollte ich mich hiermit noch ein Mal bei allen hier Beteiligten für die Entscheidungshilfen bedanken!
Habe das Gute Stück wie gesagt gestern in Hannover abgeholt und konnte die ganzen 593 km nach Hause ohne Tankstop nur auf CNG durchfahren, die MFA hat 4,6 kg/100km angezeigt.
Reichweitenprobleme sind zumindest mit dem 37 kg Tank unseres Caddy also definitiv nicht vorhanden 
Heute morgen dann für 34 € wieder vollgetankt (31 kg, ich nehme mal an weils im Moment so warm ist bekommt man nicht ganz so viel rein 
, oder ich hab noch weniger gebraucht als ich dachte) und gleich wieder gefreut!
Das Ganze ist sicherlich ein wenig verfälscht weil ich mich an die <3000 Umdrehungen Regel für die ersten 1000 km gehalten habe (also maximal 100 km/h), aber da wir die Kiste eh nicht als Rennwagen benutzen wollen hoffe ich, dass die Verbrauchszuwächse moderat bleiben.
Abgesehen von den offensichtlichen Kostenvorteilen fährt sich das Auto auch richtig gut, man kann super im Verkehr mitschwimmen und hat das Gefühl, immer gut vorranzukommen. Auch die Lautstärke ist im völlig normalen Bereich.
Ich bin jedenfalls (nach immerhin einem Tag 
) total begeistert, und denke dass es definitiv die richtige Entscheidung war, den Erdgaser zu wählen.
Vielen Dank noch Mal an alle, liebe Grüße
Tobi
Ähnliche Themen
33 Antworten
nimm doch den 1.6 BiFuel. Der ist zwar nicht so spritzig wie der TSI aber dafür langlebig (Öl un Zahnriemen achten), hat keine Steuerkette (damit hat VW Probleme) und ein echter Dauerläufer (bei normaler Nutzung). Am billigsten ist zwar der Erdgascaddy aber es fehlen halt Tankstellen.
Als Alternative könnte man noch den Fiat 500L mit 1.4 (95PS) oder Fiat Doblo (95 und 120 PS) mit LPG Umrüstung nehmen. Die Italiener sind gasfest und werden im Rest von Europa auch als LPG ab Werk angeboten.
3 Kindersitze hinten im Caddy schon mal probiert? Das dürfte genauso schlecht gehen wie im Passat, Fabia, Golf, Octavia. Fast unmöglich wirds, wenn 2 davon ISOFIX sind.
Das klappt wohl nur im Roomster oder Touran besser!
Ansonsten halte ich einen 3500€ Preisvorteil im Vergleich eines 63kW 1.2TSI mit einem 75kW 1.6 BiFuel oder einem 80kW 2.0 EcoFuel für etwas schöngerechnet, gerade der Schrankwand-cW Caddy wäre mir mit 63kW doch zu zäh und erst mit 75kW =~100PS akzeptabel.
Dennoch bleibt der Caddy immer ein Nutzfahrzeug. Meine Wahl fiele (falls ihr mit den 3 Kindersitzen hinten kein Problem habt) eher auf den Octavia II Combi als Lagerfahrzeug-Restbestand - meinen Octavia 1.6 Combi habe ich neu mit Klima, Alus, Radio, allen Airbags etc. für 13,5t€ bekommen.
Vielen Dank für eure Antworten.
Zum Thema Modellwahl:
Wir dachten das gleiche wie du, Käfer1500 und habens deswegen direkt beim Händler ausprobiert:
Golf Plus, Touran, Caddy, Skoda Roomster, Skoda Octavia und den Dacia Logan einer befreundeten Familie.
Wir konnten es auch kaum glauben, aber beim Caddy gehen die 3 vollwertigen Kindersitze problemlos nebeneinander in die zweite Sitzreihe, auch zum Anschnallen ist noch genügend Platz.
Von den oben genannten Modellen war der Caddy mit Abstand am geräumigsten.
Das aber nur am Rande. Ich danke euch für die Antworten, möchte aber noch einmal darauf hinweisen, dass wir uns schon für den Caddy entschieden haben. Es geht wirklich nur noch um die Motorisierung.
Was du bezüglich der Motorisierung gesagt hast ist ein guter Punkt. Wir haben beim Fabia wie gesagt nie Probleme mit dem kleinen Motor gehabt, aber wie du schon sagtest, ist ein stärkerer Motor bei einem Kastenwagen vielleicht doch ein nicht unerheblicher Vorteil...
Nach allem was ich bisher gelesen habe wird der Vorteil des Mehr an PS aber ein stückweit wieder dadurch abgeschwächt, dass der TSI halt eine neuerer Motor ist als die Sauger die bei LPG und CNG noch benutzt werden, und diese durch den Betrieb mit Gas auch nicht mehr ganz so performant sind wie beim Betrieb mit Benzin.
Vielen Dank nochmal für die Antworten.
Tobi
Zitat:
Original geschrieben von klunz
Nach allem was ich bisher gelesen habe wird der Vorteil des Mehr an PS aber ein stückweit wieder dadurch abgeschwächt, dass der TSI halt eine neuerer Motor ist als die Sauger die bei LPG und CNG noch benutzt werden, und diese durch den Betrieb mit Gas auch nicht mehr ganz so performant sind wie beim Betrieb mit Benzin.
Schon neuer, aber 63kW bleiben nun mal 63kW und sind weniger als 75kW/102PS (1.6 auf LPG) bzw. 80kW (2.0 auf CNG). Früher gab VW beim 1.6 BiFuel mal 98PS unter LPG an, aber seit dem EU5 Motor mit gemeinsamem Gas/Benzin Steuergerät scheint er auch auf LPG volle Leistung zu bringen, was ich im übrigen auch bei meinem 1.6 beobachte: auch unter dem nachgerüsteten LPG kein merklicher Unterschied in Leistung und Vmax.
Zudem ist die LPG Nachrüstung für TSI Direkteinspritzer deutlich teuerer als für Saugbenziner. Und der Aufpreis zum vergleichbar starken 1.2TSI sind nur 1900€ - dafür bekommt man schon für Sauger keine gute LPG Nachrüstung, schon gar nicht mit voller Werksgarantie und erst recht nicht für TSIs.
Ich habe mir absichtlich nach meinem Passat 1.6 noch einen der letzten Octavias mit dem alten "BSE" 1.6 Saugbenziner gesichert, der kann niemals Probleme mit Turbolader oder Steuerkette haben.
Zudem halte ich die VW Werksangaben für den LPG Verbrauch für realistisch (ich bleibe mit meinen 9.2l LPG + 0,7l Startbenzin sogar drunter), aber für die 1.2TSIs deutlich zu optimistisch.
PS: für den Caddy JAKO-O Konfigurator http://www.volkswagen-nutzfahrzeuge.de/de/models/caddy/cc5.html muss man leider länger suchen ...
Ein wichtiges Kriterium ist die Tankreichweite. In der Maxi Version hat der Caddy CNG eine Flasche mehr als der kurze und mit 37kg erheblich mehr Reichweite. Ob das für Auslandsurlaube reicht, muss man selbst wissen.
In Skandinavien gibt es nur in Norwegen eine brauchbare LPG Versorgung. Das CNG Netz ist auch sehr dünn. Immerhin hat man beim LPG wenigstens noch einen normalen Benzintank.
Die beabsichtigte Unterbringung von 3 Kindern und die Haltung des Fahrzeugs über 10 Jahre spricht eher für einen Maxi, denn da passt doch deutlich mehr rein.
Die Amortisationszeit ist verdammt lang.
Den angenommenen TSI Verbrauch glaube ich so nicht, bzw nur bei optimalem Fahrprofil.
Auch beim 1,6l LPG Motor läuft voraussichtlich mehr durch die Injektoren als im EU Zyklus.
Meinen 1,4l Caddy mit Vialle fahre real ich mit rund 10l/100km, die Angaben für den 1,6l VW Verdampfer habe ich auch höher in Erinnerung.
Ich freue mich bei jedem Tanken über die niedrigen alltäglichen Betriebskosten mit LPG, fahre damit öfter, schneller und weiter, als ich es bei Benzinbetrieb machen würde. Dabei profitiere ich mit jedem Kilometer mehr von den niedrigen Betriebskosten. Der Kauf des Caddy und der Umbau war vor ein paar Jahren, das ist längst abgebucht. Allerdings war mein Caddy erheblich preisgünstiger zu kaufen und auf LPG umzubauen als die aktuellen Modelle. Zu heutigen Konditionen würde ich ihn nicht kaufen, aber das ist ein anderes Thema.
Da die Entscheidung zum Caddy gefallen ist, würde ich die LPG Version nehmen, aber als Maxi, wenn das noch verhandelbar ist. Es sei denn, ihr macht absehbar nur Urlaub in Ländern, wo es auch CNG innerhalb der Tankreichweite gibt. Dann ist die Erdgasversion die Alternative.
Gruß, Bernhard
Ich habe mir mal deine Rechnung angeschaut und kann die nicht ganz nachvollziehen. Ich komme nämlich zu folgenden Zahlen, was sich folglich natürlich auf die Amortisation auswirken würde und deine/eure Entscheidung pro alternativer Antrieb erleichtern könnte.
Benzinpreis = 1,6 € / Liter, Verbrauch = 6,8 Liter / 100 km;
Auf Grundlage deines Benzinverbrauchs (6,8L) solltest du nicht mehr als 25% Mehrverbrauch haben, sprich 8,5L/100km LPG. Würde bei einem angenommen Literpreis von 0,80Eur also unter Strich wie folgt ausschauen:
LPG-Preis = 0,80 € / Liter, Verbrauch = 10,4 8,5 Liter / 100 km= 6,80Eur/100km
Differenz zu Benzin also etwa 4Eur/100km. Denke auf 200.000km bleibt ordentlich was in eurer Tasche und der Amortisationzeitpunkt trifft auch viel früher ein.
Tobi geht von unterschiedlichen Motoren aus. Nicht Nachüstung des TSI Motors, der zumindest im unteren bis mittleren Leistungsbereich sparsamer ist, sondern stattdessen die 1,6l VW LPG Variante, die auf dem 1,6l BSE basiert.
Den TSI auf LPG umzubauen kostet ja auch mindestens 3000€, vielleicht mehr.
Gruß, Bernhard
Zitat:
Original geschrieben von Käfer1500
mit gemeinsamem Gas/Benzin Steuergerät
Hast du dieses 2in1 Steuergerät schon mal gesehen oder woher stammt die Info ?
Dann wäre das
http://www.motor-talk.de/.../...ung-bei-frost-beim-caddy-t3762052.html
vielleicht für den TE noch interessant.
Vielen Dank für die Antworten.
Zum Thema Verbrauch und Motoren:
Bei meiner Verbrauchsrechnung habe ich einfach die Werte aus dem Konfigurator genommen. Klar sind die im Allgemeinen nicht sehr realistisch, aber ich hatte zumindest gehofft dadurch einen guten Vergleich hinzubekommen.
Auch ist klar, dass ich natürlich ein Stück weit Äpfel mit Birnen vergleiche, aber das sind nun mal die 3 Modelle die in Frage kommen (1.2 TSI, 1.6 Bifuel, 2.0 Ecofuel), andere Motorisierungen für Bifuel und Ecofuel bietet VW ab Werk einfach nicht an.
@ytox:
Vielen Dank für den Link. Ich hatte im Vorfeld schon gelesen, dass die Umschaltung auf Gas bei kalten Temperaturen ein wenig dauern kann. Nach der Lektüre des Threads scheint das Problem aber noch ein wenig dramatischer zu sein als ich dachte.
So wie ich das verstanden habe scheint bei den werkseitig verbauten LPG-Elementen bei <0°C garkeine Umschaltung erwünscht zu sein (oder zumindest wird erst nach einigen km umgeschaltet), aus welchen Gründen auch immer.
In Kombination mit unserem Streckenprofil (viele Kurzstrecken) würde das heissen, dass wir 2-3 Monate im Jahr fast durchweg mit normalem Super fahren würden, wobei der Motor dann auch noch mehr verbraucht als der TSI.
Ausserdem steht da auch, dass das Serviceintervall nicht bei 30.000 sondern bei 15.000 km liegt, was den Amortisierungszeitraum noch größer macht.
Eigentlich ist der Bifuel damit fast schon aus dem Rennen, das Tanken wir nie mehr rein, so ist zumindest mein Gefühl.
@unpaved:
Darf ich fragen warum du den Caddy zu heutigen Konditionen so nicht mehr kaufen würdest?
Danke für den Hinweis mit der Reichweite, die scheint beim "kleinen" CNG-Caddy wirklich nicht so toll zu sein.
Da müssen wir uns wohl nochmal ein wenig informieren, grade auch im Hinblick auf evtl. Urlaubsfahrten...
Mein subjektiver Eindruck ist, dass die CNG-Technik weniger problembehaftet ist als die LPG-Technik, da sie, zumindest bei VW, schon länger im Programm ist.
Insofern sprechen eigentlich nur Reichweite und Tankstellennetz gegen CNG.
Wenn ich ein wenig zwischen den Zeilen lese habe ich fast den Eindruck, dass die Leute die nachträglich auf LPG haben umrüsten lassen unterm Strich zufriedener sind als die die LPG ab Werk haben. Ist zumindest mein subjektiver Eindruck, nach einiger Leserei...
Ich hatte an sich gehofft, dass hier im Gaskraftstoffe-Forum ein wenig mehr Werbung für die Gasantriebe gemacht würde und ich evtl. doch noch ein paar neue Argumente Pro-Gasantrieb hören würde...
Vielen Dank nochmal für die Antworten
Tobi
Frag bei Vialle an, ob die den TSI auf LPG umbauen können. Durch Direkteinspritzung kurze Umschaltzeiten, ein moderner Motor (der aber sowohl gutes Öl als auch kurze Wechselintervalle sehen sollte). Von der Fahrbarkeit her liegen zwischen dem 1.2 TSI und dem alten 1.6er BSE Welten.
Zitat:
So wie ich das verstanden habe scheint bei den werkseitig verbauten LPG-Elementen bei <0°C garkeine Umschaltung erwünscht zu sein (oder zumindest wird erst nach einigen km umgeschaltet), aus welchen Gründen auch immer.
Der Grund ist, dass LPG beim verdampfen viel Wärme aus der Umgebung zieht und dazu der Verdampfer warmes Kühlwasser braucht. Was eben im tiefsten Winter bis 2 km dauern kann. Direkteinspritzende Anlagen wie die Vialle LDPI haben dieses Bauteil nicht, da das LPG flüssig in den Motor gescheucht wird. Ca 30 Sekunden um die LPG Ringleitung durchzuspülen, das wars. Gerade bei kürzeren Strecken senkt das den Startbenzinverbrauch spürbar.
Zitat:
@unpaved:
Darf ich fragen warum du den Caddy zu heutigen Konditionen so nicht mehr kaufen würdest?
Danke für den Hinweis mit der Reichweite, die scheint beim "kleinen" CNG-Caddy wirklich nicht so toll zu sein.
Der Gewinner 1,4l kostete 2009 mit Klimaanlage, Licht und Sicht, .... über APL.de beim deutschen VW Händler bestellt gut 12500€ Dazu eine Vialle LPI und der Preis war immer noch unter 15000. Das aktuelle Modell mit ähnlicher Ausstattung ist mir zu teuer.
Es gibt ja auch den Fred mit Alternativen zum Caddy. 2009 war er zu dem Preis für mich alternativlos, jetzt nicht mehr.
Den Punkt von Gary mit TSI auf Vialle Umbau finde ich sehr nachvollziehbar. Ich glaube, am Ende ist die Vialle LPG Lösung die bessere, wenn man schon so viel Geld einsetzt. Übrigens, falls je eine AHK notwendig werden könnte, sollte die vor oder mit der LPG Anlage bestellt werden. Beim LPG und CNG on VW gleich mit dem Auto zusammen. Wegen der Tanks unterm Boden ist der nachträgliche Einbau aufwändiger und teurer.
Gruß, Bernhard
Zitat:
Original geschrieben von klunz
Ich hatte an sich gehofft, dass hier im Gaskraftstoffe-Forum ein wenig mehr Werbung für die Gasantriebe gemacht würde und ich evtl. doch noch ein paar neue Argumente Pro-Gasantrieb hören würde...
Du als Käufer setzt die Rahmenbedingungen und wenn man es sachlich sieht, sind die Argumente im wesentlichen ausgetauscht.
Bis 2025 sollen LPG und CNG in D steuerbegünstigt bleiben, es wird daher weiter einen erheblichen Preisunterschied geben. In Dänemark zum Beispiel ist die Besteuerung für LPG angeglichen und dort ist LPG jetzt teurer als Benzin.
In diversen anderen Ländern ist LPG wesentlich preisgünstiger als hier.
Gruß, Bernhard
Zitat:
Original geschrieben von GaryK
Frag bei Vialle an, ob die den TSI auf LPG umbauen können. Durch Direkteinspritzung kurze Umschaltzeiten, ein moderner Motor (der aber sowohl gutes Öl als auch kurze Wechselintervalle sehen sollte). Von der Fahrbarkeit her liegen zwischen dem 1.2 TSI und dem alten 1.6er BSE Welten.
Heieiei, ihr machts einem aber auch wirklich nicht einfach 
Ich hatte mich doch sehr mit dem "alles aus einer Hand"-Gedanken angefreundet, weil wir uns als 5köpfige Familie mit einem Auto keine längeren Ausfälle oder Diskussionen "wer jetzt Schuld ist" leisten können. Ausserdem muss ich zugeben, dass ich mich mit Autos nicht besonders gut auskenne und daher nicht viel mit eigener Fehlersuche oder sonstigen Rumschraubereien am Hut habe.
Nachgerüstet hört sich für mich immer so ein wenig nach (überspitzt ausgedrückt) "Bastellösung" an....
Daher hatte ich eine nachträgliche Aufrüstung noch garnicht in Betracht gezogen und müsste mich da erst mal ein wenig einlesen. Irgendwie kann ich mich mit dem Gedanken nicht so richtig anfreunden, obwohl sich die Vialle Lösung sowohl vom technischen als auch vom preislichen her besser anhört als die VW-eigene....
Was genau meinst du mit dem Abschnitt über die Unterschiede in der Fahrbarkeit zwischen TSI und BSE?
Verstehe ich das richtig dass du den TSI (bei entsprechender Wartung) einfach als den besseren bzw. besser fahrbaren Motor ansiehst?
Ich hatte bisher eigentlich immer eher den Eindruck, dass vor allem der geringere Verbrauch für einen neueren Motor spricht, dafür aber die Zuverlässigkeit und damit geringeren Wartungskosten eher für einen älteren Motor sprechen.
In diesem Gedanken sah ich mich auch hierdurch bestätigt:
Zitat:
Original geschrieben von Käfer1500
Ich habe mir absichtlich nach meinem Passat 1.6 noch einen der letzten Octavias mit dem alten "BSE" 1.6 Saugbenziner gesichert, der kann niemals Probleme mit Turbolader oder Steuerkette haben.
Mfg
Tobi
Zitat:
Original geschrieben von klunz
Zitat:
Original geschrieben von GaryK
Frag bei Vialle an, ob die den TSI auf LPG umbauen können. Durch Direkteinspritzung kurze Umschaltzeiten, ein moderner Motor (der aber sowohl gutes Öl als auch kurze Wechselintervalle sehen sollte). Von der Fahrbarkeit her liegen zwischen dem 1.2 TSI und dem alten 1.6er BSE Welten.
Was genau meinst du mit dem Abschnitt über die Unterschiede in der Fahrbarkeit zwischen TSI und BSE?
Verstehe ich das richtig dass du den TSI (bei entsprechender Wartung) einfach als den besseren bzw. besser fahrbaren Motor ansiehst?
Der 1.2 TSI hat natürlich ein turbotypisches breites Drehmomenthoch, der 1.6 BSE braucht eben saugertypisch Drehzahl. Was "besser" ist, ist Gewohnheitssache.
Im schweren Passat ist mit der BSE ausreichend stark, im leichteren und kürzer übersetzten Octavia finde ich den subjektiv sogar spritzig.
Letztlich kannst Du das nur über ein Probefahrt mit möglichst Deinem Fahrprofil klären. Und Deine Frau sollte auch mitfahren - meine findet "Ihren" Octavia deutlich besser fahrbar und handlicher als "meinen" Passat.