Der neue 200K - verkappter 6-Zylinder?
Hallo liebe Gemeinde,
immer noch mit der Entscheidung ringend welcher der Nachfolger meines jetzigen MB's werden soll, hat sich bei mir durch verschiedene Quellen der 200 K in seiner neuesten Fassung als mögliche Alternative herauskristallisiert.
Leider ist hier in meiner Umgebung kein Fahrzeug zur Probefahrt verfügbar, daher dieser Weg...
Nun meine Frage an die Motorenfachleute und Fahrer des besagten Motors hier:
Ist der wirklich so gut das man ihn mit einem 6 Zylinder verwechseln könnte oder etwas weniger heftig ausgedrückt - vermisst man dann den 6-Zylinder nicht??
Oder noch kürzer - ist der wirklich so ein "Wunder"motor??
Wäre super darauf ein paar sachliche Antworten zu bekommen - Danke schon mal...
Gruß
Beste Antwort im Thema
Ich habe den E 200 CGI als Limousine mit Automatik, EZ 02/2010.
Von der Laufkultur kann man auf Deine Frage nur sagen: Nein, kann man nicht mit einem Sechszylinder verwechseln
Auf die Frage ob der Sechszylinder fehlt: Ich hatte davor den W 211 als E 350 und mir fehlt der Sechszylinder NICHT
Der Motor ist momentan eine "Zwischenlösung" es wird bereits stark am Nachfolger gearbeitet, der dann in die neue A-Klasse und in die "normalen" Limousinen Längs und Quer hereinkommt (M 270 und M 274). Voraussichtlicher Einsatzpunkt ca. 2011 / 2012.
Im Vergleich zum Vorgänger arbeitet hier ein Turbo anstatt des Kompressors, dazu gibt es eine Direkteinspritzung.
Der Motor ist deutlich leiser als der Kompressormotor, der Druck, der hier aus dem Stand heraus vorhanden ist, ist für einen Basismotor beeindruckend. Über 4 000 U / min wird es dann aber etwas lauter. Auch auf der Autobahn macht der Basismotor eine gute Figur!
Auf Strecke, normal gefahren ist es leicht unter 10 l Benzinverbrauch zu kommen.
Der kalte Motor hat durch die Direkteinspritzung kurzzeitig ein rauheres Betriebsgeräusch, das schnell verschwindet, Betriebstemperatur wird sehr schnell erreicht (elektrisch geregeltes Thermostat).
Gegen die Vierzylinder spricht derzeit, dass diese bei Automatik nur mit der 5-Gang Automatik angeboten werden, die deutlich verbessert wurde ein niedrigeres Drehzahlnieveau hat als früher...aber doch ab und an länger benötigt zum Schalten als die 7-G-Tronic.
Für den Vierzylinder spricht: Verbrauch, Fahrleistungen, Kaufpreis, die gesamten Unterhaltskosten, Wiederverkaufswert (!) da dieser einen viel grösseren Kundenkreis anspricht als die Sechszylinder. Sieht man deutlich bei den Gebrauchtwagenpreisen beim W und S 211.
Ich kann den Motor sehr empfehlen, meine Erwartungen wurden übertroffen!
Kann Dir aber nur raten bei einer so teuren Investition NICHT ohne Probefahrt zu bestellen. Die Geschmäcker sind unterschiedlich...entweder Du mietest einen oder aber der Vertragsvertreter soll irgendwo einen besorgen.
Wenn Du jedoch mit Deinem CLK 200 bisher zufrieden warst, dann wirst Du Augen machen, wie der Basismotor läuft
Es gibt vom Vierzylinder Benziner noch eine weitere Ausbaustufe mit 204 PS anstatt 184 PS, ausstattungsbereinigt (Automatik) liegen dort allerdings über 2 000 Euro Unterschied...
Wenn noch Fragen sind, einfach fragen
Gruss
Daniel
Ähnliche Themen
91 Antworten
Ich habe den E 200 CGI als Limousine mit Automatik, EZ 02/2010.
Von der Laufkultur kann man auf Deine Frage nur sagen: Nein, kann man nicht mit einem Sechszylinder verwechseln
Auf die Frage ob der Sechszylinder fehlt: Ich hatte davor den W 211 als E 350 und mir fehlt der Sechszylinder NICHT
Der Motor ist momentan eine "Zwischenlösung" es wird bereits stark am Nachfolger gearbeitet, der dann in die neue A-Klasse und in die "normalen" Limousinen Längs und Quer hereinkommt (M 270 und M 274). Voraussichtlicher Einsatzpunkt ca. 2011 / 2012.
Im Vergleich zum Vorgänger arbeitet hier ein Turbo anstatt des Kompressors, dazu gibt es eine Direkteinspritzung.
Der Motor ist deutlich leiser als der Kompressormotor, der Druck, der hier aus dem Stand heraus vorhanden ist, ist für einen Basismotor beeindruckend. Über 4 000 U / min wird es dann aber etwas lauter. Auch auf der Autobahn macht der Basismotor eine gute Figur!
Auf Strecke, normal gefahren ist es leicht unter 10 l Benzinverbrauch zu kommen.
Der kalte Motor hat durch die Direkteinspritzung kurzzeitig ein rauheres Betriebsgeräusch, das schnell verschwindet, Betriebstemperatur wird sehr schnell erreicht (elektrisch geregeltes Thermostat).
Gegen die Vierzylinder spricht derzeit, dass diese bei Automatik nur mit der 5-Gang Automatik angeboten werden, die deutlich verbessert wurde ein niedrigeres Drehzahlnieveau hat als früher...aber doch ab und an länger benötigt zum Schalten als die 7-G-Tronic.
Für den Vierzylinder spricht: Verbrauch, Fahrleistungen, Kaufpreis, die gesamten Unterhaltskosten, Wiederverkaufswert (!) da dieser einen viel grösseren Kundenkreis anspricht als die Sechszylinder. Sieht man deutlich bei den Gebrauchtwagenpreisen beim W und S 211.
Ich kann den Motor sehr empfehlen, meine Erwartungen wurden übertroffen!
Kann Dir aber nur raten bei einer so teuren Investition NICHT ohne Probefahrt zu bestellen. Die Geschmäcker sind unterschiedlich...entweder Du mietest einen oder aber der Vertragsvertreter soll irgendwo einen besorgen.
Wenn Du jedoch mit Deinem CLK 200 bisher zufrieden warst, dann wirst Du Augen machen, wie der Basismotor läuft
Es gibt vom Vierzylinder Benziner noch eine weitere Ausbaustufe mit 204 PS anstatt 184 PS, ausstattungsbereinigt (Automatik) liegen dort allerdings über 2 000 Euro Unterschied...
Wenn noch Fragen sind, einfach fragen
Gruss
Daniel
Lieber Daniel,
herzlichsten Dank für den sehr objektiv wirkenden und ausführlichen Bericht.
Gibt es da draussen noch andere Meinungen??
Hallo CLK-OPA,
ich kenne den 250 CGI (204 PS, Automatik), der ja den selben Basismotor wie der 200 CGI hat und etwas mehr Ladedruck und eine geänderte Software spendiert bekommen hat.
Den Motor an und für sich kann man vor allem beim Klang nicht mit einem Sechszylinder vergleichen, denn er klingt typisch Benzindirekteinspritzer vor allem nach dem Start deutlich rauer und erreicht beim Hochdrehen nie den Sound eines 350 CGI. Dabei wird er aber niemals unangenehm laut, sondern dreht störende Geräuschentwicklung hoch. Den kernigen Akzent verliert er aber dabei aber nie.
Dazu hat er, wie von Gnarf schon beschrieben, das Manko der 5-Gang-Automatik, die zwar sehr weich, aber auch langsam schaltet und wegen ihrer größeren Spreizung beim Beschleunigen gern mal hektisch zwei Gänge runter schaltet und damit die Drehzahl unnötig erhöht.
Unnötig deshalb, weil der Motor eigentlich schon von sehr niedrigen Drehzahlen aufwärts sehr souverän und gleichmäßig beschleunigt - die Fahrleistung, die dieses "Motörchen" produziert sind aller Ehre wert (beim 250 CGI stehen ohne überlangen Anlauf auch 250 km/h auf dem Tacho).
Zudem sind speziell bei ruhiger Fahrt Verbräuche von 7l/100 km oder sogar weniger drin (Vorteil von Downsizing).
Vorteile der kleine Vierzylinder sind aus meiner Sicht
- ein für die Fahrzeuggröße und die gebotene Leistung relativ geringer Verbrauch
- ein im E-Vergleich gesehen günstiger Basispreis
- die Fahrleistungen, mit denen man im Alltag mehr als souverän unterwegs ist
- und der bessere Wiederverkaufswert verglichen mit den Sechszylindern
Nachteile sind
- die alte 5-Gang-Automatik (wobei Mercedes den 200 CGI ja auch mit einem sehr gut schaltbaren Sechsganggetriebe anbietet)
- der nicht ganz so schöne Klang wie bei den Sechszylindern
Wenn ich mir das Video eines E 250 CGI ansehe, klingt der genauso banal und dröhnig wie jeder Kleinwagen mit Vierzylinder. Die Amerikaner wissen schon, warum dort die E - Klasse mit dem doppelten Hubraum (E 350) beginnt. 
Zitat:
Original geschrieben von CLK-OPA
Ist der wirklich so gut das man ihn mit einem 6 Zylinder verwechseln könnte oder etwas weniger heftig ausgedrückt - vermisst man dann den 6-Zylinder nicht??
Oder noch kürzer - ist der wirklich so ein "Wunder"motor??
Meine Gattin hatte den CLK280 mit dem 3-Liter Sechszylinder und jetzt den E250CGI.
Es ist kein Sechszylinder, mit allen Vor und wenig Nachteilen.
Wenn man ihn ausdreht wird der Vierzylinder brummig, braucht man aber so gut wie nie. Es ist ein sehr vibrationsarm laufender Motor, der im normalen Fahrbetrieb sehr leise läuft, sich größer anfühlt als er ist.
Meine Frau liess sich nur schwer überzeugen, dass ein Zweitwagen, der fast ausschliesslich in der Stadt bewegt wird, auch mit dem 1,8 Turbo angemessen motorisiert ist, ist jetzt aber total begeistert.
Ein wirkliches Sparwunder ist es nicht, aber ein gerade noch einstelliger Verbrauch geht bei dem hohen Stadtanteil in Ordnung.
Vorteile gegenüber dem Sechszylinder: Sparsamer, durchzugsstärker
Auf Augenhöhe: Lautstärke
Schlechter: Klang im höheren Drehzahlbereich, die 5-Gang-Automatik ist ein Rückschritt gegenüber der 7G-tronic.
Insgesamt dennoch eine ganz klare Empfehlung, der Motor passt ausgezeichnet in den E, das Auto fühlt sich überhaupt nicht untormotorisiert an.
Danke -jj- , hört sich, wenn man alle Statements mal zusammen nimmt tatsächlich so an als wären die neuen Vierzylinder eine echte Alternative - die einzige Frage, die mich noch etwas unschlüssig sein lässt, ist die Lebensdauer... was denkt ihr wird da der kleine Hubraum seinen Obulus fordern und vorzeitiges Altern verursachen??
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Wenn ich mir das Video eines E 250 CGI ansehe, klingt der genauso banal und dröhnig wie jeder Kleinwagen mit Vierzylinder.
Mhhh *denk*
Komisch, wenn ich das Video anschaue höre ich nur grauseliger Musik...??!!! Habe ich was verpaßt.... 
Zitat:
Die Amerikaner wissen schon, warum dort die E - Klasse mit dem doppelten Hubraum (E 350) beginnt.
Ach sooooo und ich dachte immer das hier auch andere faktoren wie Spritpreis, Prestige, usw. eine Rolle spielen.... Aber es ist wegen das dröhnig klingen eines Vierzylinders.... Mei....
Ich denke "-JJ-" & "JWck" habe es ziemlich gut beschrieben...
Cheers
ich kann die geschriebenen Meinungen nur bestätigen.
ich fahre nach dem 200K mit Kompressor und 163PS jetzt den E200CGI mit Turbo und 183 PS. Beide mit 6-Gang Schaltgetriebe ausgestattet.
Ich finde dass der neue Motor von unten etwas mehr Druck hat ausserdem ist er nach der Kaltlaufphase leiser als der alte Motor.
Spritverbrauch liegt bei mir im Schnit bei 8,5 bis 9,0 Liter, wobei ich auch schon unter 7 Liter lag. Aber das war eine sonntägliche "Kaffefahrt". Viel Landstrasse bei Tempo 80 im 6. Gang.
Kurzes Fazit: Ich mit sehr zufrieden.
mfg
Uli
Zitat:
Original geschrieben von Miduid
Komisch, wenn ich das Video anschaue höre ich nur grauseliger Musik...??!!! Habe ich was verpaßt....
Hast recht, im Video kommt der Klang des "Motors" kaum zur Geltung. Hier hört man den aufgeblasenen Kleinwagenmotor besser.
Zitat:
wobei ich auch schon unter 7 Liter lag. Aber das war eine sonntägliche "Kaffefahrt". Viel Landstrasse bei Tempo 80 im 6. Gang.
Ich bin beeindruckt! Wenn ich Tempo 80 fahre, komme ich mit meinem Steinzeitmotor (2.5 R6, 170 PS) auch unter 7 Liter und das ganz ohne Aufladung und Direkteinspritzung, dazu mit kurz übersetztem 5 - Gang - Getriebe. Ein Minimalverbrauch von 5 - 6 Litern wäre dem Hubraum und technischem Aufwand des 1.8 er mit 184 PS angemessen.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Hast recht, im Video kommt der Klang des "Motors" kaum zur Geltung. Hier hört man den aufgeblasenen Kleinwagenmotor besser.
Zitat:
Ich bin beeindruckt! Wenn ich Tempo 80 fahre, komme ich mit meinem Steinzeitmotor (2.5 R6, 170 PS) auch unter 7 Liter und das ganz ohne Aufladung und Direkteinspritzung, dazu mit kurz übersetztem 5 - Gang - Getriebe. Ein Minimalverbrauch von 5 - 6 Litern wäre dem Hubraum und technischem Aufwand des 1.8 er mit 184 PS angemessen.
Wir haben`s kapiert - der Motor gefällt dir nicht, dein alter BMW ist deutlichst besser, von den Neuen brauchen wir wahrscheinlich gar nicht erst anzufangen.
Damit hast du deine Meinung hier deutlich gemacht, bravo, aber jetzt ist es auch wieder gut und bevor es hier ausartet findest du vielleicht lieber einen anderen Spielplatz als dieses Forum.
Ich hatte ein E-Klasse Cabrio mit dem Motor. Auf den Punkt gebracht: Mehr Motor braucht kein Mensch, meiner Meinung nach (und bei uns im Haushalt ist kein Fahrzeug mit unter 5,5 Litern Hubraum!).
Der Motor läuft vibrationsarm, klingt bei mittleren Drehzahlen (der Wagen hatte AMG-Sportpaket, falls das einen Unterschied machen sollte) richtig gut. Die 5-Stufenautomatik ist schnell aber weit gespreizt, was einen subjektiv ab und an in ein Loch fallen lässt.
Weniger gut haben mir gefallen:
1. Angestrengt klingend bei höheren Drehzahlen - dröhnig, laut und kraftlos
2. Hoher Verbrauch bei zügiger Gangart (NICHT sparsamer als ein 5.5er bei zügiger Fahrweise!!!!) - man kann ihn jedoch auch sehr sparsam fahren, aber wehe man tritt rein!
Mein Fazit: Wer die SPitzeleistung selten abruft, bekommt ein gelungenes Paket!
Zitat:
Original geschrieben von CLK-OPA
die einzige Frage, die mich noch etwas unschlüssig sein lässt, ist die Lebensdauer... was denkt ihr wird da der kleine Hubraum seinen Obulus fordern und vorzeitiges Altern verursachen??
Ich würde mir da keine Sorgen machen, CLK-OPA.
Sicher wird ein Achtzylinder eine längere Lebensdauer haben als ein aufgeladener Vierzylinder.
Die Allermeisten von uns werden den M 271 (Basis-Vierzylinder) nicht annähernd an das Ende seiner Lebensdauer bekommen. Bei vernünftiger Pflege würde ich als minimum 250 000 km, eher mehr Richtung 300 000 km veranschlagen.
Ist ein Mercedes-Motor
Gruss
Daniel
Zitat:
Original geschrieben von JWck
Wir haben`s kapiert - der Motor gefällt dir nicht, dein alter BMW ist deutlichst besser, von den Neuen brauchen wir wahrscheinlich gar nicht erst anzufangen.
Damit hast du deine Meinung hier deutlich gemacht, bravo, aber jetzt ist es auch wieder gut und bevor es hier ausartet findest du vielleicht lieber einen anderen Spielplatz als dieses Forum.
Was ich mitteilen wollte ist, dass der Minderverbrauch des mit allen Wassern gewaschenen 1.8er - Mercedesmotors nicht so groß ist, wie man es eigentlich erwarten sollte. Ich persönlich würde jedenfalls für 0.3 Liter weniger auf 100 km nicht auf die Seidigkeit eines Sechszylinders verzichten wollen und als Extra noch die Anfälligkeit eines hoch aufgeladenen (Turbolader, Hochdruckinjektoren) Triebwerkes dazu erhalten. Es gibt keinen Grund, deswegen ausfällig zu werden.
Hat auch nichts mit Spielplatz zu tun, aber wenn einer mit 7 Litern / 100 km protzt, kann ich einfach nicht widerstehen, diese Person auf den Boden der Tatsachen zu holen.
Ein Problem für viele Benziner-Fans ist derzeit sicher das Fehlen eines kleinen 6-Zylinders. Ich hab mich nur darum wieder für einen 350 CGI entschieden, weil ich nicht mehr auf die Laufkultur eines V6 verzichten wollte und die 4-Zylinder Varianten für mich nach ausführlichen Probefahrten keine echte Alternative boten. Mit weniger Leistung und entsprechend geringerem Verbrauch könnte ich aber sehr gut leben.
Gruß, Norman