- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Die Start/Stop Lüge!?
Die Start/Stop Lüge!?
Bringt Start/Stop was? Ich hab's getestet! Vorab schon mal: Nein, es bringt gar nichts!
Auf die Idee dies zu testen bin ich gekommen, weil ein (guter) Freund Interesse an einem Cadillac Escalade hatte. Und da kamen wir auf das Thema Motorstart Fernbedienung, die es in den Staaten ja gibt, bei uns aber (aus nicht belegbaren Gründen!) strengstens verboten ist!
Also dachte ich mir ich teste mal wieviel son Auto im Stand so verbraucht...
Test1: Standheizung gegen Motor warmlaufen: bei -5 Grad, BMW X3 Standheizung gegen Mercedes GLC 220d Motor... Ergebnis: nach 30min! Beide Autos warm (der Mercedes mit Motor aber deutlich wärmer!) haben ca. 0,5l Diesel verbraucht!
Wo jetzt der Vorteil einer Standheizung sein soll? Können wir gerne diskutieren...
Test 2: was verbraucht brauchen der X3 F25 35d (6Zylinder) und der Mercedes GLC 220d (4Zylinder) im Stand in einer Stunde? Ergebnis: nach einer Stunde jeweils (schlagt mich nicht auf 0,1l) aber es waren grob 0,7Liter bei beiden!
Auch ne Diskussion wert...
Test 3: was verbraucht ein 5,5l V8 Benziner mit 571PS so in einer Stunde? Ich besorgte mir einen Benzin resistenten Messbecher und führte den Test aus! Das Ergebnis ist erstaunlich! nuuuur 0,9 Liter! Ich hatte mit viel mehr gerechnet!
Hier ein Video dazu: https://youtu.be/i1S-YgYnlvg
Also, was bringt uns das Start/Stop System außer viel zu kosten!?
Beste Antwort im Thema
........... 15 ltr. Sprit im Jahr und Co2 gespart, bei Millionen von Auto's.
ABER wieviel Anlasser müssen neu produziert und getauscht werden??
Oder gar Austauschmotoren, jeder Startvorgang geht auf Steuerkette, Lager, Wellen usw.
Ähnliche Themen
602 Antworten
Ich verstehe nicht ganz was der Inhalt deines Threads mit dem Start/Stop System zu tun hat.
Im Test 1 geht es um einen unbrauchbaren Test zwischen Standheizung und Motor laufen lassen. Hat also nichts mit der Start/Stop Technik zu tun. Und einen wichtigen Punkt der für die Standheizung spricht teile ich dir gerne mit, ach Nein, es sind sogar zwei. Unnötiges Motor laufen lassen ist in vielen Ländern verboten und die Standheizung kann man Programmieren. Wenn ich also morgens um 5 losfahren möchte, ist der Wagen dann auch schon warm, ich muss also nicht eine Stunde vorher den Motor anmachen und meine Nachbarn ärgern.
Im Test 2 vergleichst du zwei Motoren miteinander. Auch dieser Test ist nichtssagend und hat wieder nichts mit der Start/Stop Technik zu tun.
Im Test 3 wird es dann noch absurder und hat wieder nichts mit Start/Stop zu tun.
Zuerst einmal solltest du dir geeichte Messmittel zulegen und dann wirklich eine Tankfüllung (oder auch weniger) auf einer genau festgelegten Strecke fahren. Einmal mit Start/Stop und einmal ohne. Nur so kann man testen ob Start/Stop wirklich was nutzt.
Aktuell müsste ich sagen das man scheinbar mit laufendem Motor mindestens 0.7 Liter verbraucht oder anders gesagt, wenn der Motor nicht läuft man 0.7 Liter sparen kann. Von daher klingt es durchaus Sinnvoll die Start/Stop Technik zu nutzen, weil man damit Treibstoff sparen kann. Was also ist daran eine Lüge?
Benzli, Danke für die Lorbeeren;)
Absurd? Was soll an dem Test absurd sein?
0,9 Liter in der Stunde sind 0,015 in der Minute!
Was bringt dann Start/Stop?
Is die nefz luge volkswagenstyle.
Wenn ich fahre is die startstop an die Ampel aus an die Stoppschild und Stau. App. Ein bis zwei minutes die tag in addition.
Sind nach rechnen 0.03 super98 ? Cmon?
In die nefz lugentest bringt sicher entscheidend spritsparen
Die 0,015 Liter die man sparen würde stimmen ja auch nicht!
Weil, der im Stand verbrauchte Strom aus der Batterie muss danach ja wieder geladen werden die Innenraumtemperatur geregelt usw.
Kostet auch Energie...
Zitat:
@G-Komma schrieb am 5. Februar 2017 um 06:51:05 Uhr:
Benzli, Danke für die Lorbeeren;)
Absurd? Was soll an dem Test absurd sein?
0,9 Liter in der Stunde sind 0,015 in der Minute!
Was bringt dann Start/Stop?
er hat es immer noch nicht begriffen
Zitat:
@dannmalzu schrieb am 5. Februar 2017 um 08:06:20 Uhr:
Zitat:
@G-Komma schrieb am 5. Februar 2017 um 06:51:05 Uhr:
Benzli, Danke für die Lorbeeren;)
Absurd? Was soll an dem Test absurd sein?
0,9 Liter in der Stunde sind 0,015 in der Minute!
Was bringt dann Start/Stop?
er hat es immer noch nicht begriffen
Warum so Arrogant uberheblichkeit?
Wie lange steht der Wagen bei stop wieviel Prozent extra braucht Neustart ?
Manche Autos zeigen einem ja auch im Stand den Verbrauch in l/h an. Gehen wir von 1l/h aus und jemand fährt 30 min zu Arbeit und steht davon 5 Minuten an unterschiedlichen Ampeln. Würde die Start/Stop Technik den Motor jedes mal ausstellen, ergäbe das eine Ersparnis von 83ml Sprit
oder 11cent (bei Super). Das macht dann im Monat eine Ersparnis von 3,33l oder 4,5€.
Bei längeren Ampelphasen, die man kennt, kann man auch ohne die Funktion den Motor selbst abstellen, genauso im Stau.
Dem Gesparten muss man die Kosten des Systems, den höheren Verschleiß von Starter und Batterie (die nach dem Warm-Start etwas mehr aufgeladen werden muss) gegenüberstellen.
Ob sich das am Ende für den Autofahrer rechnet, muss jeder für sich selbst ausrechnen. Für mich lohnt sich das nicht.
ich und wahrscheinlich auch andere User kapieren den Sinn dieses Themas nicht!!
Zitat:
@Benzli2013 schrieb am 5. Februar 2017 um 06:45:49 Uhr:
Im Test 3 wird es dann noch absurder und hat wieder nichts mit Start/Stop zu tun.
So absurd ist der Test 3 von G-Komma nicht.
Es gibt zwei Möglichkeiten den Minderverbrauch der Start-Stopp-Automatik (SSA) auf einer festgelegten Strecke zu messen. Die eine Möglichkeit ist die Strecke einmal mit und das andere Mal ohne SSA abzufahren und den Verbrauch zu messen.
Die zweite Möglichkeit ist, den Verbrauch pro Zeiteinheit des Motors im Stand zu ermitteln, dann die Strecke nur einmal mit eingeschalteter SSA zu fahren und die Zeit zu stoppen, wie lange die SSA insgesamt bei der Fahrt den Motor ausschaltet. Jetzt kann man leicht ausrechnen, wieviel mehr Verbrauch man bei abgeschalteter SSA hätte.
Der Vorteil der zweiten Methode ist die geringere Messunsicherheit, da bei der ersten Methode ja die Verkehrssituation bei den beiden Testfahrten nicht absolut identisch ist, was somit auch einen leicht unterschiedlichen Verbrauch generieren würde.
Jedenfalls hat der Test von G-Komma mir gezeigt, dass für meinen täglichen Fahrweg von ca. 35 km die SSA nichts bringen würde, denn die SSA würde den Motor für ca. 1 Minute abschalten:
Verbrauch 8 Liter/100 km, Gesamtverbrauch somit 2,8 Liter. Geht man von den Ergebnissen von G-Komma aus (mein Auto wird sicherlich weniger im Stand verbrauchen) kommen noch 0,015 Liter bei ausgeschalteter SSA hinzu, also in Summe haben wir 2,815 Liter. Rechnet man das in den Verbrauch auf 100 km um, so haben wir einen Verbrauch von 8,04 Liter/100 km, was einem Mehrverbrauch von 0,5% entspricht (bzw. sogar weniger, weil mein Auto im Stand mit Sicherheit weniger als das von G-Komma verbraucht).
Das Beispiel zeigt aber auch, dass das Ergebnis anders ausfallen kann, wenn man im Stadtverkehr deutlich mehr als 1 Minute an Kreuzungen, Ampeln und Staus warten muss.
Gruß
Uwe
@ G-Komma
bei der Gegenüberstellung Standheizung vs "Motor laufen lassen" darfst Du
aber auch nicht vergessen, daß längeres Laufzeiten im Leerlauf für Verbrennungsmotoren
schädlich sind. Im schlimmsten Fall verglasen die Zylinderlaufflächen und dadurch steigt
der Ölverbrauch. Auch nicht zu unterschätzen ist die Einbringung von unverbrannten
Krafststoff welcher ins Motoröl gelangt. Lässt sich problemlos über eine Ölanalyse beweisen.
Die Verglasung der Zylinderlaufflächen lässt sich auch belegen durch Messung des
Kurbelgehäusedrucks und eine Steigerung des Ölverbrauchs.
Selbstverständlich reagiert nicht jeder Motor gleich auf erhöhten
Leerlaufanteil aber die Auswirkungen sind vorhanden.
Aus diesem Grund ist ein "Laufen lassen" im Leerlauf nicht direkt vergleichbar mit der
Standheizung und nur über den Verbrauch bewertbar.
Ich gebe Dir aber recht das ich eine Verbrauchsenkung über das Start/Stop System,
wenn über Überhaupt, als sehr niedrig einschätze. Die Systemkosten (AGM Batterie,
verstärkter Anlasser und Lima etc.) werden höher sein als die Verbrauchseinsparungen.
Gruss
Techguru
Iwie typisch deutscher Michel,
Wenn ich in der Stadt an der Ampel stehe dann sollen doch meine Abgase andere einatmen
Nützlicher wird eine Start-Stopp-Automatik wenn sie auch eine Segelfunktion hätte , wie beim ECO-Golf früher : Das heißt : der Motor geht immer aus , wenn man in den Schubbetrieb geht , und es wird automatisch ausgekuppelt . Beim Gasgeben wird Motor gestartet und Eingekuppelt .
Gruß : Rostklopfer
Die Zahlenwerte im Thread stimmen etwa. Geht man vom 1 Liter pro Stunde Verbrauch im Leerlauf aus und 2 Minuten Start Stopp pro Arbeitsweg einfach, sind das 920 Minuten im Jahr oder 15 l Sprit und CO2 gespart. Bei Millionen von Autofahrern.
........... 15 ltr. Sprit im Jahr und Co2 gespart, bei Millionen von Auto's.
ABER wieviel Anlasser müssen neu produziert und getauscht werden??
Oder gar Austauschmotoren, jeder Startvorgang geht auf Steuerkette, Lager, Wellen usw.