- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Motoren & Antriebe
- Diesel bei PKW - Anfällig, dreckig, steuerbegünstigt
Diesel bei PKW - Anfällig, dreckig, steuerbegünstigt
Über das Thema wurde schon oft drüber geredet, aber soweit ich weiß noch nicht als eigener Thread. Ich frage mich wirklich, warum viele noch Dieselfans sind und warum die deutsche Auto-Industrie sich krampfhaft daran festklammert, wenn es folgende Informationen zum Diesel gibt:
Euro 6 Diesel sind im Realbetrieb reihenweise dreckiger als LKWs.
Diesel ist momentan gegenüber Benzin steuerlich begünstigt. Da Diesel einen höheren Energiegehalt als Benzin hat, wäre es umgekehrt sinnvoll.
Klar, Diesel ist wegen der Steuerbegünstigung billiger und er hat viel Drehmoment. Wiegt das aber die o.g. Nachteile auf?
Beste Antwort im Thema
Ich kann,s nicht mehr lesen immer auf Dieselfahrzeuge schimpfen.
1 Kreuzfahrt Passagierschiff hat soviel Schadstoff Ausstoß wie 5 Millionen PKW,s.geh mal dagegen an.
Und das was ich lese muß nicht die Wahrheit sein. LKW sauberer als PKW, das halt ich für ne Mogelpackung ?
Glaub nicht alles was man uns gezielt vorsetzt als lesestoff.
Ähnliche Themen
658 Antworten
Ich kann,s nicht mehr lesen immer auf Dieselfahrzeuge schimpfen.
1 Kreuzfahrt Passagierschiff hat soviel Schadstoff Ausstoß wie 5 Millionen PKW,s.geh mal dagegen an.
Und das was ich lese muß nicht die Wahrheit sein. LKW sauberer als PKW, das halt ich für ne Mogelpackung ?
Glaub nicht alles was man uns gezielt vorsetzt als lesestoff.
Wenn man viel mit Anhänger oder Wohnwagen unterwegs ist,gibts noch keine vernünftige Alternative.
Zitat:
@flitzicento schrieb am 19. März 2017 um 22:14:10 Uhr:
1 Kreuzfahrt Passagierschiff hat soviel Schadstoff Ausstoß wie 5 Millionen PKW,s.geh mal dagegen an.
Genau. Immer schön die größten Sünder (egal, wie relevant deren Vergehen auch sein mag) heraussuchen, um eigenes Verhalten zu verniedlichen. In chinesischen Flüssen kann man stellenweise Filme entwickeln, so vollgepumpt mit Chemie sind die. Dürfen wir jetzt alle unseren Giftmüll in eine Kloschüssel kippen, solange obige Zustände irgendwo auf der Welt herrschen? :rolleyes:
Zitat:
Und das was ich lese muß nicht die Wahrheit sein. LKW sauberer als PKW, das halt ich für ne Mogelpackung ?
Glaub nicht alles was man uns gezielt vorsetzt als lesestoff.
Ist tatsächlich so. Lkw haben ´ne gänzlich andere Regelung. Dort zählt, welche Menge an Schadstoffen in Relation zur erbrachten Leistung emittiert wird. Deswegen spritzen die kräftig Harnstoff ein, und deswegen emittiert ein 40 - Tonner weniger Stickoxide als ein Smart, obwohl der unter einer Tonne wiegt und etwa 1/10 des Sprits verbraucht.
fm672, unser kleiner E-Auto Aktivist.
Meine Güte. Mach doch am besten einen thread in jedem Unterforum auf.
Haltbarkeit ist kein Nachteil, wenn man weiß wo man kauft.
Zudem sind Benziner auch nicht besser.
Vanos/Nockenwellenversteller. Anfällig wie sau und geht öfter kaputt als CR-Diesel.
Die AMS hat diverse Fahrzeuge auf ihrer Eco Runde getestet, neuere Generationen überschreiten die Grenzwerte nur knapp oder unterschreiten Sie sogar.
Da ist in Zukunft noch was möglich, zumal Di-Benziner auch nicht besser sind.
Keine Frage, man kann Diesel auch sauber bauen, siehe LKW. Aber zu welchem Preis? Einfacher und billiger wird der Motor dadurch nicht. Nur das sehen, bzw. wollen die Kunden nicht sehen. Sie haben die letzten 15 Jahre Diesel gekauft und kaufen ihn weiter. Egal ob man ihn braucht oder nicht.
Selbst in meinem Umkreis höre ich solche Argumente pro Diesel:
"Auf einer Urlaubsfahrt habe ich mit meinem Benziner einmal nachtanken müssen, die Diesel sind durchgefahren. Das hat mich gestört!" (Deshalb wurde der Nachfolger ein Diesel)
"Ich fahr' keinen Motor unter 2l!" (Sprachs und kaufte sich einen 2.0TDI statt einem 1.4TSI, der ähnliche Fahrleistungen geboten hätte, für eine Jahresfahrleistung von 10.000km).
Der Dieseldampfer ist noch voll in Fahrt, man kann ihn beim Kunden durch jahrzehnte lange Indoktrination nicht so schnell bremsen, selbst wenn man sehenden Auges auf einen Eisberg zufährt.
Zu meiner Überraschung sind es wirklich die Taxler, die immer mehr vom typischen Mercedes-Diesel hin zu Prius und Co umsteigen. Die haben die Zeichen als erstes erkannt.
Und was Benziner angeht, die bekommt man auch gut haltbar hin. Mein MX-6 hatte 265tkm drauf, als ich ihn verkauft habe, der Integra 245tkm, mein CX-7 175tkm. Die Motoren waren noch alle frisch und munter. Man kann sie also durchaus haltbar bauen, das dies gewisse Konzerne nicht hinbekommen (wollen?) ist wieder was anderes...
Grüße,
Zeph
Zitat:
@flitzicento schrieb am 19. März 2017 um 22:14:10 Uhr:
Ich kann,s nicht mehr lesen immer auf Dieselfahrzeuge schimpfen.
1 Kreuzfahrt Passagierschiff hat soviel Schadstoff Ausstoß wie 5 Millionen PKW,s.
Stimmt nicht wirklich. Im Schweröl sind je nach Herkunft bis 3% Schwefel drin. Im Diesel 10 mg/kg. Zudem setzt ein Schiff je Stunde mit 20-50t so viel Brennstoff durch mehrere PKW im ganzen Jahr. 15.000 km ist beim PKW gerade mal ne Tonne.
Bezüglich SCHWEFELOXID (also saurer Regen) ist die Aussage korrekt. 7000 Betriebsstunden im Jahr mal Faktor 3000 beim Schwefelanteil sind tatsächlich etwa 20 Millionen. Trifft aber nicht auf das NOx zu, denn dessen Konzentration ist limitiert. Ein Kreuzfahrtschiff hat je Tonne Brennstoff kaum mehr als ein Diesel oder ein Düsenflieger. Aus nem Diesel bekommt man nicht mehr als 4000 mg/kWh. Bei 1/3 Wirkungsgrad unter hoher Last sind das 4000 mg je 0.27 Kilogramm. Also 15 Kilo je Tonne, was recht exakt dem Wert eines normalen zivilen Düsenjets entspricht. Eine Gasturbine ist nichts anderes als eine konstant brennende Diffusionsflamme.
Wer mag lese http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009JD012094/pdf nach. Bitte berücksichtigen, dass ein Übersee-Containerschiff mit 30t/Tag Brennstoffdurchsatz ein paar tausend Container mit etwa 15-20 Knoten transportieren kann. Ein kleineres Binnenschiff hat immer noch rund 1/4 des Energieverbrauchs eines LKW.
@silvester22
Der Dieselanteil bei Neuzulassungen ist momentan bei 47% ca. Ich glaube kaum, dass so viele einen Anhänger haben, die trotz der im ersten Post genannten Nachteile unbedingt einen Diesel brauchen.
@IncOtto
Hier geht es nicht um E-Autos.
Zitat:
@IncOtto schrieb am 20. März 2017 um 08:09:07 Uhr:
Haltbarkeit ist kein Nachteil, wenn man weiß wo man kauft.
Zudem sind Benziner auch nicht besser.
Vanos/Nockenwellenversteller. Anfällig wie sau und geht öfter kaputt als CR-Diesel.
Du meintest ja schon im anderen Thread, dass du dich mit der Haltbarkeit von Dieseln besser auskennst als leitende Ingenieure und Taxi-Chefs.
Zu den Vanos/Nockenwellenverstellern, die angeblich anfällig sein sollen... hast du schonmal von Honda VTEC Saugern und deren Zuverlässigkeit gehört? Scheinbar nicht, sonst wüsstest du, was für einen Unsinn du da redest. Hier mal ein Stand von 2014: http://www.thecarexpert.co.uk/most-reliable-engines/ Failure Rate 1 in 344). Aber auch Benziner sind hier nicht das Thema, sondern Diesel.
@Zephyroth : deine Beispiele passen 100% in mein Bild des deutschen Autokäufers, der sich ein SUV kauft, weil er einmal im Jahr mit einem Anhänger Brennholz transportieren will.
also hier schiffsdiesel und containerschiffe ins spiel zu bringen ist totaler humbug.
es geht in diesem thread darum, welcher antrieb in pkws zeitgemäß und sinnvoll ist, bzw. ob die zeit des diesels abgelaufen ist.
denn ich fahre weder morgens zur arbeit noch in den urlaub mit einem containerschiff....
vielleicht sollte man sich mal in erinnerung rufen, wie der dieselmotor in die pkws kam: jahrzehntelang war er total verpönt. lahm, laut nagelnd, rußend und hat die ganze karosserie durchvibriert, fahrleitungen beschi***......
dann kamen mitte der 80er die audi / golf TDI raus, die (durch den turbo) endlich ordentliche fahrleistungen bei geringem verbrauch hatten und der diesel wurde salonfähig.
und dann der ganze hype mit energiesparen, das 5-liter-auto, das 3-liter-auto, mit start-stopp, mit drei zylindern und eben mit dieselmotor.
parallel sind die spritkosten stark gestiegen, sodaß sich ein pendler sehr wohl ausrechnen konnte, daß er mit einem diesel einiges spart.
und in den letzten jahren noch der trend zu großraumlimousinen und idiotischen, schweren SUVs.
all diese faktoren begründen und rechtfertigen doch eigentlich den dieselmotor. wenn jetzt nicht immer strengere abgasnormen kämen und der zwang, NOCH ein paar zehntel sprit zu sparen, wäre doch alles in ordnung, denn gerade die umweltanforderungen und dinge wie flottenverbrauch machen doch den dieselmotor so aufwendig (immer höhere drücke, immer mehr elektronik usw.) und DAHER auch so anfällig und wenig langlebig
He Nogel,
SUV,s fahren ist nicht idiotisch,einfach geiles Filling in so ner Kiste über die Lande zu kutschen.
Hast bestimmt noch nie ein gehabt und gefahren. Ich brauch ihn nicht um Holz zu holen.
Für mich ist es Fan,einen SUV zu fahren,hier ein Landrover Freelander 2.
Das höhere Einsteigen tut mir sehr gut. Und die Sicht nach vorne ist besser.
Mega Geil so ne Kiste zu bewegen.
Zitat:
@nogel schrieb am 21. März 2017 um 21:48:53 Uhr:
all diese faktoren begründen und rechtfertigen doch eigentlich den dieselmotor. wenn jetzt nicht immer strengere abgasnormen kämen und der zwang, NOCH ein paar zehntel sprit zu sparen, wäre doch alles in ordnung, denn gerade die umweltanforderungen und dinge wie flottenverbrauch machen doch den dieselmotor so aufwendig (immer höhere drücke, immer mehr elektronik usw.) und DAHER auch so anfällig und wenig langlebig
Und was trifft für den Benziner davon nicht zu? Dieser steht genauso unter dem Druck dieser Auflagen und macht dennoch alles besser. Er ist inzwischen genauso leistungsfähig (in Bezug auf Drehmoment von unten raus), etwa CO2-gleich zum Diesel und schadstoffmäßig deutlich besser (Euro 6c vorausgesetzt).
Von den Toyota-Hybriden fang' ich gar nicht an.
Grüße,
Zeph
Zitat:
@silvester22 schrieb am 19. März 2017 um 22:15:37 Uhr:
Wenn man viel mit Anhänger oder Wohnwagen unterwegs ist,gibts noch keine vernünftige Alternative.
Also erstens sind nur ganz wenige mit dem Wohnwagen unterwegs, das ist doch marginal.
Zweitens sind Diesel halt zu geringeren Geschwindigkeiten übersetzt, einfach deswegen weil sie sonst bei den Fahrleistungen mit Benzinern (insbesondere Beschleunigung) nicht mithalten könnten. Das hat den Nebeneffekt dass sie tatsächlich mehr als Zugfahrzeuge übersetzt sind.
Mitunter ist bei den Gängen fast ein Gang Unterschied also der 3. Gang eines vergleichbaren Benziners ist oft in der Endgeschwindigkeit nicht mehr weit weg vom 4. Gang des Diesels.
Wirtschaftlicher ist der Diesel, nicht zuletzt wegen der günstigeren Steuer, aber das ist auch sein einziger Vorteil.
Zitat:
Mitunter ist bei den Gängen fast ein Gang Unterschied also der 3. Gang eines vergleichbaren Benziners ist oft in der Endgeschwindigkeit nicht mehr weit weg vom 4. Gang des Diesels.
Und trotzdem ist ein Diesel, bei adäquater Leistung, gegenüber dem Benziner länger übersetzt.
Der Benziner dreht halt 1500 bis 2500U/min höher als ein Diesel.
Richtig.
Aber es gäbe an sich bei gleicher Leistung keinen Grund den Diesel zu niedrigerer Geschwindigkeit zu überseztzen.
Dass das der Fall ist sieht man hier http://www.juergen-tiegs.de/up/fachbeitrag_u.pdf auf Seite 6 und 7.
Und die Gründe dafür habe ich hier: http://dmot.at/drlk.pdf auf Seite 16 beschrieben.
Zitat:
@nogel schrieb am 21. März 2017 um 21:48:53 Uhr:
dann kamen mitte der 80er die audi / golf TDI raus, die (durch den turbo) endlich ordentliche fahrleistungen bei geringem verbrauch hatten und der diesel wurde salonfähig.
und dann der ganze hype mit energiesparen, das 5-liter-auto, das 3-liter-auto, mit start-stopp, mit drei zylindern und eben mit dieselmotor.
parallel sind die spritkosten stark gestiegen, sodaß sich ein pendler sehr wohl ausrechnen konnte, daß er mit einem diesel einiges spart.
Fiat hat den modernen Turbodiesel entwickelt, VW hingegen "das Geschäft" gemacht.
Thema "stark gestiegen": 1985 lag der durchschnittliche Dieselpreis bei 68 Cent, heute 1.18€. Benzin 72 Cent zu 1.39€ (Quelle: Statista). Durchschnitteinkommen 1985 nach https://de.wikipedia.org/wiki/Durchschnittsentgelt 35.286 DM zu heute 37.103€ (West). Umrechnungskurs 1.95583 .... do the maths.