Direkter Vergleich E 220 d 4Matic und E 400 d 4Matc
Ich fahre einen MJ2018 AT 220d.
An dem Auto ist fast alles spitze, nur der Motor enttäuscht klanglich und will nicht wirklich zu einem feinen E passen.
Jetzt bekam ich heute bis morgen den neuen OM656 in einem CLS zum Probefahren bekommen und möchte Euch meinen Eindruck schildern.
Beim Anlassen, losfahren und im Fahrbetrieb läuft der OM656 wesentlich leiser und vor allem weicher.
Er klingt auch nicht so knurrend und angestrengt wie es mein 220d tut. Er klingt sehr nach BMW und dreht turbinenartig mit einem leichten „Schiffsdieselwummern“ hoch.
Ich find es toll. Klingt sehr potent.
Die Fahrleistungen sind natürlich spürbar besser und zufriedenstellend.
Wobei ich zum Schluss komme, dass der 220d keineswegs viel schlechter motorisiert ist.
Ich kam vom aktuellen C63 zum AT und war nicht wirklich enttäuscht von den nur 195PS in dem
2 Tonnen Schiff.
Ich muss jetzt aber feststellen, dass die Fahrleistungen des 400d zwar besser sind, aber nicht soviel besser wie es 140PS Mehrleistung vermuten lassen würden.
Der Unterschied vom 400d zum C63 ist nochmal locker doppelt so groß wie der vom 220d zum 400d.
Würde mein 220d genauso seidig klingen und laufen wie der 400d, die 200PS reichten völlig aus und wären den über Fünfstelligen Mehrpreis imho nicht wert.
Ich habe mir bei 700 statt 400 NM und 340 statt 195PS mehr „Mehrdynamik“ erwartet.
Ja seidig klingt er. Aber Mercedes kocht auch nur mit Wasser. Er klingt jetzt nicht spektakulär neu und feiner, wie bisherige 6packs geklungen haben.
Er ist weiterhin als Diesel auszumachen aber wie gesagt sehr sehr fein und im Ton hervorragend.
Der Test CLS hatte kein APK, er wer im Innenraum lauter als mein AT, wobei man bis 160 immer den turbinenartigen Sound des R6 vernehmen kann.
Nicht störend.
Kann auch an den Rahmenlosen Scheiben liegen.
Mein Knurriger 220d ist ab 100 garnicht und bis 140 nur unter starker Last zu hören. Danach und bei Teillast schon ab 100 km/h hört man vom Motor garnichts und das ist gut so.
Beim 220d passt das, da er einfach „scheisse“ klingt.
Ich würde das APK trotzdem immer mitbestellen.
Faszinierend ist der Verbrauch.
Ich fuhr heute 120 km gemischt Überland und etwas Autobahn. Der Verbrauch lag bei 4,8. Exakt soviel wie mein 220d auf dieser Trasse sich auch nimmt.
Gut der AT liegt schlechter im Wind, dafür fahre ich 20 Zoll und der CLS nur 19.
Normalerweise brauchen ja Testwagen, da man immer etwas testet und probiert mehr, aber der CLS lies sich problemlos unter 5 halten.
Da bin ich wirklich sehr positiv überrascht.
Sogesehen sehe ich im normalen Fahrbetrieb keinen wirklichen Mehrverbrauch zum 220d.
Auffällig ist zudem, dass der CLS bei 100 schon in den 9 schaltet. Da schaltet mein AT erst in den 8. der 9 kommt erst ab 120-125 zum Einsatz.
Ich kenne die HA Übersetzungen nicht, aber i.d.R sind die 6 packs länger übersetzt, was das Bild noch konfuser macht.
Bei 100 rollt er dann mit 1200 umin und schaltet selbst bei Beschleunigung (Eco Modus) nicht zurück.
Fand ich sehr angenehm und weniger hektisch als mein 220d
Ich bin jetzt hin und hergerissen.
Die Fahrleistungen sind gut, aber nicht astronomisch besser. Was bleibt ist mehr Gelassenheit der Antriebseinheit in Verbindung mit dem Getriebe und der sehr gut klingende seidige R6.
Das Hauptargument wäre für mich also der seidige Klang. Mit dem 656 klingt eine E Klasse wie sie klingen soll.
Ob es das wert ist dafür über 10k Aufpreis zu zahlen weiß ich nicht. Da ich lease käme es auf den LF an,
Wenn man nicht sofort ja sagen kann, dann ist es eher ein nein.
Unterm Strich ist der 220d keine wirklich schlechte Wahl. Der OM654 ist so gesehen ein toller Motor, würde er nicht so kernig, knurrend und angestrengt klingen.
Mit APK hört man davon ab 100 kaum noch was, maximal bis 140 bei Vollgas, wobei alles bis 100 schon hart klingt. Aber wenn ich so darüber nachdenke, wirklich so lästig ist es nicht.
Zum Rest des Autos und vor allem zu den Änderungen zwischen 2018 und 2019 schriebe ch auch gerne was, wenn es jemanden interessiert.
Hier sollte es erstmal um den heissersehnten 400d gehen.
Beste Antwort im Thema
Ich fahre einen MJ2018 AT 220d.
An dem Auto ist fast alles spitze, nur der Motor enttäuscht klanglich und will nicht wirklich zu einem feinen E passen.
Jetzt bekam ich heute bis morgen den neuen OM656 in einem CLS zum Probefahren bekommen und möchte Euch meinen Eindruck schildern.
Beim Anlassen, losfahren und im Fahrbetrieb läuft der OM656 wesentlich leiser und vor allem weicher.
Er klingt auch nicht so knurrend und angestrengt wie es mein 220d tut. Er klingt sehr nach BMW und dreht turbinenartig mit einem leichten „Schiffsdieselwummern“ hoch.
Ich find es toll. Klingt sehr potent.
Die Fahrleistungen sind natürlich spürbar besser und zufriedenstellend.
Wobei ich zum Schluss komme, dass der 220d keineswegs viel schlechter motorisiert ist.
Ich kam vom aktuellen C63 zum AT und war nicht wirklich enttäuscht von den nur 195PS in dem
2 Tonnen Schiff.
Ich muss jetzt aber feststellen, dass die Fahrleistungen des 400d zwar besser sind, aber nicht soviel besser wie es 140PS Mehrleistung vermuten lassen würden.
Der Unterschied vom 400d zum C63 ist nochmal locker doppelt so groß wie der vom 220d zum 400d.
Würde mein 220d genauso seidig klingen und laufen wie der 400d, die 200PS reichten völlig aus und wären den über Fünfstelligen Mehrpreis imho nicht wert.
Ich habe mir bei 700 statt 400 NM und 340 statt 195PS mehr „Mehrdynamik“ erwartet.
Ja seidig klingt er. Aber Mercedes kocht auch nur mit Wasser. Er klingt jetzt nicht spektakulär neu und feiner, wie bisherige 6packs geklungen haben.
Er ist weiterhin als Diesel auszumachen aber wie gesagt sehr sehr fein und im Ton hervorragend.
Der Test CLS hatte kein APK, er wer im Innenraum lauter als mein AT, wobei man bis 160 immer den turbinenartigen Sound des R6 vernehmen kann.
Nicht störend.
Kann auch an den Rahmenlosen Scheiben liegen.
Mein Knurriger 220d ist ab 100 garnicht und bis 140 nur unter starker Last zu hören. Danach und bei Teillast schon ab 100 km/h hört man vom Motor garnichts und das ist gut so.
Beim 220d passt das, da er einfach „scheisse“ klingt.
Ich würde das APK trotzdem immer mitbestellen.
Faszinierend ist der Verbrauch.
Ich fuhr heute 120 km gemischt Überland und etwas Autobahn. Der Verbrauch lag bei 4,8. Exakt soviel wie mein 220d auf dieser Trasse sich auch nimmt.
Gut der AT liegt schlechter im Wind, dafür fahre ich 20 Zoll und der CLS nur 19.
Normalerweise brauchen ja Testwagen, da man immer etwas testet und probiert mehr, aber der CLS lies sich problemlos unter 5 halten.
Da bin ich wirklich sehr positiv überrascht.
Sogesehen sehe ich im normalen Fahrbetrieb keinen wirklichen Mehrverbrauch zum 220d.
Auffällig ist zudem, dass der CLS bei 100 schon in den 9 schaltet. Da schaltet mein AT erst in den 8. der 9 kommt erst ab 120-125 zum Einsatz.
Ich kenne die HA Übersetzungen nicht, aber i.d.R sind die 6 packs länger übersetzt, was das Bild noch konfuser macht.
Bei 100 rollt er dann mit 1200 umin und schaltet selbst bei Beschleunigung (Eco Modus) nicht zurück.
Fand ich sehr angenehm und weniger hektisch als mein 220d
Ich bin jetzt hin und hergerissen.
Die Fahrleistungen sind gut, aber nicht astronomisch besser. Was bleibt ist mehr Gelassenheit der Antriebseinheit in Verbindung mit dem Getriebe und der sehr gut klingende seidige R6.
Das Hauptargument wäre für mich also der seidige Klang. Mit dem 656 klingt eine E Klasse wie sie klingen soll.
Ob es das wert ist dafür über 10k Aufpreis zu zahlen weiß ich nicht. Da ich lease käme es auf den LF an,
Wenn man nicht sofort ja sagen kann, dann ist es eher ein nein.
Unterm Strich ist der 220d keine wirklich schlechte Wahl. Der OM654 ist so gesehen ein toller Motor, würde er nicht so kernig, knurrend und angestrengt klingen.
Mit APK hört man davon ab 100 kaum noch was, maximal bis 140 bei Vollgas, wobei alles bis 100 schon hart klingt. Aber wenn ich so darüber nachdenke, wirklich so lästig ist es nicht.
Zum Rest des Autos und vor allem zu den Änderungen zwischen 2018 und 2019 schriebe ch auch gerne was, wenn es jemanden interessiert.
Hier sollte es erstmal um den heissersehnten 400d gehen.
Ähnliche Themen
68 Antworten
Vielen Dank für den ausführlichen Bericht! Gern würde ich auch über die Änderungen zum neuen Modelljahr lesen!
Ja Updates willkommen
Danke für Deinen Ausführlichen Bericht!
Habe gerade einen E220d als Ersatzwagen (kein 4M) und hatte den CLS400d als Vorführwagen. Ich empfinde den Unterschied in den Fahrleistungen als sehr deutlich. Da merke ich jedes der 146 Mehr-PS. Objektiv ist der CLS400d weitaus näher am C63 als der E220d am CLS400d dran wäre. Doch der C63 ist Weltmeister im subjektiven Eindruck. Ein 4Matic kann da subjektiv generell nur schwer mithalten. Das kenne ich von meinem C450. Ab einem gewissen Straßenzustand (Nässe oder Schnee mit Kurven) kommt der C63 eines Kollegen nicht mehr mit. Und doch fühlt es sich im C63 gerade dann richtig dynamisch an.
Ich kann mir Deinen Eindruck bezüglich des Vergleichs E220d und CLS400d bei Fahrleistungen nur dadurch erklären, dass Du beim Vergleich in Sachen Fahrleistungen nicht auf S+ gefahren bist. Fahrleistungen austesten ohne S+ ergibt m. E. nur wenig Sinn. Der Wagen muss schon wissen, worum es geht. Beispielsweise auf Eco nähern sich alle Autos stärker einander an, weil die effektive Leistung bei leistungsstarken Motoren auf Eco stärker reduziert wird.
Ich bin 2 Jahre c63 gefahren. Ja bei Feuchtigkeit und Nässe hat er mit Traktionsproblemen gekämpft. Du kannst mir glauben, objektiv ist der 400d vom c63 ganz weit weg. Alleine die Messwerte 100-200 sagen es schon aus. 220d irgendwas um 32s, 400d schätze 16-17 und c63/e63 7. das sind Welten.
Fakt ist für mich, auf der Bahn hat der 400 gestern bei kleinen Überholmanövern fast genauso oft Vollgas gesehen wir der 220er, der c63 kannte Vollgas nicht, die Längsbeschleunigung war immer so stark vorhanden, dass ich nie durchdrücken musste um meinen Körper in Ekstase zu bringen und mein Gehirn meine Mundwinkel nach oben schnellen lies.
Ich glaube ich bin AMGeschädigt.
Mit dem Sport + kannst Du subjektiv Recht haben. Die Autos hängen giftiger am Gas, schalten später usw. Das ändert an der objektiven Leistungsabgabe aber nichts. Vollgas ist Vollgas, egal welcher Modi, bei meinem 220d liegen der messbaren Unterscheid im 0.1-0.2s Bereich.
Ich fahre heute nochmal ne Runde und probiere es in S+ aus.
Wie viel KM hat der CLS denn drauf? Kann auch sein, dass das Getriebe noch nicht richtig angelernt ist.
Das Getriebe von deinem Auto natürlich perfekt auf dich abgestimmt/angelernt.
Das kann natürlich bereits einen großen Unterschied machen, gerade beim kurzen Überholvorgängen. Der Vorführer bekommt wahrscheinlich häufig Kick Down und schaltet dadurch insgesamt aggressiver.
Ein interessanter Beitrag. Denn genau die Beobachtung zur Leistung des 400d hatte meine Frau auch gemacht und ich habe das hier beschrieben.
Gut, bei uns sind es nur 80PS Unterschied, davon frisst das Mehrgewicht und der Allradantrieb im 400d offenbar noch einiges auf. Insofern ist das in unserem Fall einigermaßen erklärlich. Meine Frau beschreibt übrigens das Arbeitsgeräusch des 400d als innen quasi identisch mit unserem 350d. Auch fährt unser 350d bei 100 km/h im 9.Gang bei knapp über 1000 U/Min. Die Übersetzung ist mit dem 220 gleich, aber durch das hohe Drehmoment hält der große Motor die Gänge in „C“.
Der neue R6 ist also ein würdiger Nachfolger, Abgasverhalten und Verbrauch sowie Fahrleistungen sind verbessert, aber in einer anderen Liga spielt der Antrieb auch wieder nicht. Ob wir beim nächsten Wagen diesen Motor als 350 oder 400 wählen, ist noch nicht klar. Wir rufen ja nur einen Bruchteil der Leistung ab, so dass ein 200d reichlich wäre. Andererseits stehen auch Wagen wie ein G500 zur Diskussion.
Zitat:
@hasok schrieb am 18. Juli 2018 um 08:51:12 Uhr:
Mit dem Sport + kannst Du subjektiv Recht haben. Die Autos hängen giftiger am Gas, schalten später usw. Das ändert an der objektiven Leistungsabgabe aber nichts. Vollgas ist Vollgas, egal welcher Modi, bei meinem 220d liegen der messbaren Unterscheid im 0.1-0.2s Bereich.
Da irrst Du Dich. Während der Wagen auf S+ geradezu jedes Gasgeben herbeisehnt, wird auf E auch das Durchtreten des Gaspedals zunächst als "Meint er das jetzt ernst?" geprüft. Das bekommt man auch sehr schnell raus, wenn man die Modi mal ausprobiert. Und nach jedem Gasreduzieren fängt das Spiel von vorne an.
Zu Deinen Werten: Von 400d auf C63 +9 Sekunden und von 220d auf 400d +16 Sekunden würde bereirts meiner Aussage entsprechen, dass der 400d weitaus näher am C63 ist als der der 220d am 400d. Wobei die Werte zugunsten des C63 geschönt sind. Aber das ist ja der Sinn des C63. Das Auto ist auf Emotionen maximiert, nicht auf Fahrleistungen.
So muss meine Einschötzung etwas abändern. Ich habe mit GPS gemessen und kam in S+ bei 0-100 im Mittel für bei 4,8 raus. In C 5,3. in S+ kommt er aus dem Stand kräftiger aus dem Knick und er knallt die Gänge richtig rein. In C gibts keinen so harten punch in den Rücken.
Also S+ ist spürbar.
Meiner macht das in jeweils 7,7 und 7,9s, im 220d scheint die Programmwahl nicht so einen Einfluss zu haben, wobei der AT S+ nicht anbietet, sondern nur S.
Sei es drum, im normalen Fahrbetrieb ist der Unterschied von C auf S+ in der Längsbeschleunigung nicht so gravierend finde ich. Es geht ja um die kurzen Zwischenspurts obenherum, da bringt bei etwas vorausschauender Fahrweise das Unstellen auf S+ nicht wirklich große Performancevorteile.
Habe jetzt 60km sehr sportlich absolviert und bin bei 11 Litern gelandet.
Ich bin auch meine Normrunde gefahren.
Da nahm er 5,0, während der 220er mit 4,5 ca auskommt und der C63 sich 6,5 bis 7 nahm.
Im Schnitt wird der der 400d einen halben Liter mehr brauchen als dr 220er scheint mir.
Ich habe auch einen Freund gebeten mal ne Runde zu drehen. Er sagt das selbe wie ich.
Der 400d geht gut, aber im normalen Fahrbetrieb auf der Straße nicht so viel schneller als der 220er, dass es einem das Grinsen ins Gesicht haut.
Er hätte sich von 700NM ebenfalls mehr erwartet.
Der Sound ist toll. Da sind wir uns beide einig.
Die reinen Zahlen sprechen klar für den 400er.
Unter 5 bis 100 ist schon klasse. Mein C63 hat das selten geschafft, da die Reifen immer um Gnade winselten. Aber hatte er mal Grip oberhalb 90, ging es ab wie die Feuerwehr. Da kann ein 400d niemals mithalten.
Im komme zum Schluss, dass der 220er im normalen Betrieb völlig ausreicht. Der Sprung zum 400d ist nicht so groß, wie es dir Messwerte vermuten lassen.
Mein Leasing läuft ja noch, müsste ich neu bestellen würde ich den 400er nehmen, meinen 220er kann ich verlängern und das werde ich auch tun.
@thbe
Ja Du hast nicht unrecht.
Trotzdem ist der gefühlte Sprung bei 100-200 von 32s runter auf 16/17 nicht annähernd so groß wie von 16/17 auf 7.
Klar von den Zahlen halbiert es sich, vom Beschleunigungsempfinden liegen die Diesem näher beieinander.
Mag jeder anders empfinden.
Der CLS macht 0-100 in knap 5, der C63 braucht knapp 5 auch, weil er nur durchdreht. Bis da sind sie ziemlich gleich, aber ab 90 trennt sich die Spreu vom Weizen
Ganz klar, mit einem auf Emotionen optimierten Auto, wie es der C63 eines ist, kann gerade ein Allrad nicht mithaltten. Das geht übrigens auch für den E63.
Wichtig ist ohnehin, dass jeder mit seinem Auto zufrieden ist. Mit einem E220d wäre ich das nicht, weil ich seit langem stärkere Sechszylinder fahre. Um morgens von Düsseldorf nach Essen zu fahren, dafür ist die Motorisierung ohnehin egal. Von meinem Arbeitsort habe ich unter 500m bis zu Autobahnen in drei Richtungen. In zwei Richtungen davon sind es 1 weiterer km bis zur freien Fahrt - keine Tempolimits, keine Staus. Da liegen zwischen dem E220d und dem E400d Welten.
Was sagt eigentlich Dein Tankwart zum Wechsel vom C63 auf den E220d AT? ;-)
Bei 20-25TKM p.a machen die Benzinkosten im Vergleich zu den Restkosten nicht so viel aus. Vielleicht 200€ im Monat? Ich nutze meine großen Wagen überwiegend für Langstrecken. Da nahm sich der C63 so 11-12 Liter. Der AT liegt bei 6-7.
Im übrigen habe ich heute mal Messfahrt gemacht.
In beide Richtungen und auch auf gleicher Höhe in S+.
0-100. 4,9s
0-130. 7,5s
0-160. 11,3s
0-180. 14,1s
0-200. 18,0s
100-200 somit 13s, ein Top wert und besser als meine 16-17 geschätzten
Ich wiederhole das mal morgen mit meinem 220d mit und ohne Box.
Der Testwagen hatte übrigens 8000km drauf
Zitat:
@thbe schrieb am 18. Juli 2018 um 12:37:47 Uhr:
Ganz klar, mit einem auf Emotionen optimierten Auto, wie es der C63 eines ist, kann gerade ein Allrad nicht mithaltten. Das geht übrigens auch für den E63.
Sorry, aber das müsstest Du mir mal genauer erklären.
Also bei mir löst der E 63 Emotionen aus und zwar nicht wenige! Was man mit dem Ding anstellen kann, liegt jenseits von Gut und Böse. Der C 63 ist im Vergleich dazu nur ein schlecht abgestimmtes, übermotorisiertes, leicht rüpelhaftes Auto. Bei meiner einzigen, zugegeben kurzen Testfahrt habe ich unwillkürlich an den fehlenden Fuchsschwanz denken müssen...
@hasok
Mir erschließt sich der Sinn Deines Vergleiches nicht mehr so ganz.
Ist der 400 d deutlich schneller als der 220 d? Ohne Zweifel!
Verbraucht der 400 d mehr? Auch das steht außer Frage, oder?
Reicht ein 220 d im Alltag völlig aus? Ganz sicher, vermutlich tut es auch ein 200 d locker!
Autos wie der 400 d, ein C 63 oder auch ein E 63 werden nur zu einem Zweck gebaut: Man gönnt sich ein bisschen mehr oder auch sehr viel mehr Luxus bzw. Leistung! Dafür braucht man keine Rechtsfertigung, es gibt keine stichhaltige wirtschaftliche Begründung, einzig das Verlangen begründet den irrationalen Wunsch nach "mehr".
Ob man dafür Geld in die Hand nehmen will, muss jeder mit sich selber aus machen.
Aber es wird Dir nie gelingen rationale Gründe für einen 400 d zu finden!
Äh ja. Rüpelhaft? Ja gut. Kann man so sehen. Der E63 ist natürlich ne ganz andere Galaxie. Vornehm und elegant. Geht schon fast als Chaufferslimo durch.
Ich finde nicht mal rationale Dinge warum ich E fahre.
Ein Skoda hätte auch gereicht.
Zitat:
@starcourse schrieb am 18. Juli 2018 um 16:54:56 Uhr:
Zitat:
@thbe schrieb am 18. Juli 2018 um 12:37:47 Uhr:
Ganz klar, mit einem auf Emotionen optimierten Auto, wie es der C63 eines ist, kann gerade ein Allrad nicht mithaltten. Das geht übrigens auch für den E63.
Sorry, aber das müsstest Du mir mal genauer erklären.
Also bei mir löst der E 63 Emotionen aus und zwar nicht wenige! Was man mit dem Ding anstellen kann, liegt jenseits von Gut und Böse. Der C 63 ist im Vergleich dazu nur ein schlecht abgestimmtes, übermotorisiertes, leicht rüpelhaftes Auto. Bei meiner einzigen, zugegeben kurzen Testfahrt habe ich unwillkürlich an den fehlenden Fuchsschwanz denken müssen...
Auch mein C450 löst bei mir Emotionen aus. Das Dauergrinsen beim C63 stellt sich jedoch nicht ein. Der E63 bringt merklich weniger Emotionen als der C63 rüber, weil 4Matic und E-Klasse.
Es ist gleichermaßen schwer, mit einem C450 oder E63 durch eine Kruve zu driften, wie es mit einem C63 bei halbswegs sportlicher Fahrweiise nicht zu tun.
@hasok
Eine Chauffeurslimousine ist mein Phaeton und davon ist der E 63 (Gott sei Dank) Lichtjahre entfernt. Das der C 63 nicht wirklich ein harmonisches Auto ist, lässt sich ja breit nachlesen - nicht zuletzt bei Dir!