- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Focus & C-Max
- C-Max Mk2 & Grand C-Max
- ecoboost Motor oder die normale Maschine?
ecoboost Motor oder die normale Maschine?
Hallo zusammen meine Eltern wollen sich einen c-max kaufen. Da unser 17 jahre Alter mondeo nicht mehr über den Tüv,Wirtschaftlich kommt. Es soll die 125ps Version sein jetzt die Entscheidung den ecoboost nehmen oder die normale 4zylinder Maschine gleiche ps Zahl.Auf dem Papier gewinnt ja der ecoboost und auch in Fachzeitschriften werd der ecoboost immer sehr gelobt. Mein Vater fährt etc eine Strecke 6km zurarArbeit der Rest auch fast nur kurzstrecken. Macht das der Turbo auf Dauer mit. Was mir sorgen macht die DauerHaltbarkeit .
MfG paddy
Betrag auf einem Android Handy erkämpft
Ähnliche Themen
16 Antworten
bin beide Motoren im Focus MK3 Turnier gefahren, der kleine Turbo macht in der Praxis etwas mehr Spaß auch wenn auf dem Papier der 16V die bessere Beschleunigung hat.
Der Dreizylinder-Klang ist nicht so störend wie bei anderen Modellen, würde eher sagen "gewöhnungsbedürftig".
Vom Verbrauch her werden die beiden Motoren in der Praxis nicht so weit auseinander liegen, wie es die Labortests anpreisen, bei der Probefahrt hat sich da zwischen dem 16v und dem EB gar nix getan.........von wegen Revolution....ich denke, da war man etwas zu optimistisch
..dazu ist der 4-Zylinder ein ausgereifter und laufruhiger Motor, einen Sauger muss man halt anders fahren, als einen Turbomotor aber das sollte jedem klar sein.
Langzeiterfahrungen mit dem 3-Zylinder gibt es ja noch nicht und Kurzstrecke ist für keinen Motor gut und was den Turbo angeht gilt der altbekannte Spruch "Was nicht vorhanden ist, kann nicht kauptt gehen".
Zitat:
Original geschrieben von monchi76
(...) "Was nicht vorhanden ist, kann nicht kauptt gehen".
Denk dann auch dran Einspritzdüsen, Kat, Klima, Servo, ZV usw. weg zu lassen
Ich als "Ecoboostler" bin von dem Motor überzeugt, aber ich würde eine Probefahrt empfehlen!
Grundsätzlich liegt das Sparpotenzial der Ecoboost eher darin, schaltfauler fahren zu können (vereinfacht gesagt).
Wenn deine Eltern (was ich vermute) keinen Wert auf großen Durchzug usw. legen und eher gemächlich fahren,werden sie mit dem Sauger auch genauso glücklich sein.
Erst mal danke für die Beträge, also mein Vater,ist,kein heizer,aber auch kein schleicher. Fahrzeug bekommt eine Anhängerkupplung werd also ab und zu mit einen ungebremsten Anhänger bewegt. Der ecoboost hat etwas mehr Drehmoment. Aber ihr habt wohl Recht da hilft nur Probefahrt. Der alte mondeo hatte die 1.8 Liter Maschine mit 115 der auch sehr ,,kernig'',klingt. Mal sehen welcher Motor es werd da mein Vater gerne schaltfaul fährt käme ihm der Turbo entgegen. Einerseits soll das Auto wieder 12,15 Jahre gefahren werden.
Zitat:
Original geschrieben von fudder83
Einerseits soll das Auto wieder 12,15 Jahre gefahren werden.
...und was sollte bei einem Turbo da nachweislich dagegen sprechen?
Zitat:
Original geschrieben von Andi2011
Zitat:
Original geschrieben von fudder83
Einerseits soll das Auto wieder 12,15 Jahre gefahren werden.
...und was sollte bei einme Turbo da nachweislich dagegen sprechen?
bin ja auch ein Turbo Fan, weil ich das Drehmoment von unten schätze.
Leider streckt aber ein doch nicht unerheblicher Teil der Turbos bis 200tkm die Segel.
Setzt man das Risiko in Relation zum Fahrspass/Wirkungsgradgewinn, so muss halt jeder für sich selbst entscheiden.
Da ich meine Autos normalerweise nach 100tkm (3 Jahre) verkaufe, ist für mich das Risiko nicht sehr hoch. Jemand der bis 300tkm das Fahrzeug "zu Ende" fährt, sollte vorsichtshalber die Kosten eines Turbos mit einkalkulieren.
monegasse
Aber selbst wenn bei 200tkm der Turbo den Geist aufgibt ist das doch kein Weltuntergang. AT Turbos kosten doch kein Vermögen mehr.
Zitat:
Original geschrieben von bwy_mondeo305
Aber selbst wenn bei 200tkm der Turbo den Geist aufgibt ist das doch kein Weltuntergang. AT Turbos kosten doch kein Vermögen mehr.
Naja, es erhöht die Kilometerkosten um ca. 2ct.
Oder anders ausgedrückt, ein NICHT-Turbomotor könnte dann bei gleichen Fahrleistungen und Kosten bis zu 1l/100km mehr verbrauchen!
Wie gesagt wenn man das einplant, braucht man sich dann auch nicht zu ärgern und kann sich freuen wenn es nicht passiert
monegasse
moin,
ich habe ja den 4-Zylinder-Sauger mit 120 PS als FFV.
Ich habe ganz bewusst den Sauger genommen, da ich keinen
aufgeladenen Motor mehr haben wollte. Durchzug und Fahrverhalten
insgesamt sind für mich und meine Belange vollkommen i. O.
Natürlich lässt sich ein aufgeladener Motor "schaltfauler" fahren, aber
auch der Sauger kommt mit dem Fahrzueg eigentlich (?) ganz gut klar.
Beschleunigungsorgien darf man ganz sicher nicht erwarten, aber sonst ... ?!
In einem anderen Themenbereich wurde etwas über das anliegende
Drehmoment eines Saugers bei einer Drehzahl von 1.000 rpm geschrieben:
dort wurde beschrieben, dass etwa 75% des max. Drehmomentes anliegen.
Schlussfolgerung (und selbst ausprobiert) es geht, aber Sprints um bei
"gelb" mit Tendenz zu "rot" vor einer Ampel noch schnell durchzurutschen,
geht nicht (mehr).
Gruß
dudel
PS: Probefahrt bringt Klarheit!
Ich lese ja jetzt schon eine Weile hier mit, aber bislang habe ich nur ein einziges Posting gesehen, wo ein EcoBoost-Motorschaden vermutet wurde. Der Motor ging dann wohl nach England; woran es tatsächlich lag, wissen nur die Götter.
Ich bin ein großer Fan vom Ecoboost, nicht weil er sparsam ist, sondern weil es Spaß macht, ihn zu fahren.
Kann aber nur vom 1.6er reden.
FnF
Ich habe ein C-Max 1,8 120 PS benzin (2004). Letzten Sommer habe ich das neue Ford Focus 1,0 EcoBoost 125 PS und ein 1,6 Diesel 115 PS geprüft. Das 1.0 EcoBoost war etwa so stark und flexibel wie mein 1,8. Das Diesel war nicht bei niedrigen Drehzahlen flexibel.
Ich maß den gleichen Verbrauch wie der Focus C-Max 1,6 Diesel auf einer kurzen Reise mit sehr sparsames Fahren. Das EcoBoost hat Spaß gemacht, und Drehzahl erhöhten das Verbrauch viel. Zahlen aus England (http://www.whatcar.com/ und http://www.honestjohn.co.uk/) zeigt, dass das 1,0 EcoBoost liefert nicht sehr gut Verbrauchswerte im realen Leben. Der Unterschied im Verbrauch zwischen 1,0 und 1,6 EcoBoost scheint marginal. Das war für mich eine gute Ausrede, um die 1,6 EcoBoost (übernahme in ein paar Wochen) zu wählen. Aber ich bin sicher, dass das 1,0 EcoBoost auch eine gute Wahl ist.
Entschuldigung für die schlechte Deutsch!
Klar kann ein Turbo kaputt gehen. Aber wenn ich mir Gedanken was alles kaputt gehen kann dann müssten wir alle wieder mit der kutsche fahren. In der Regel hält ein Turbo schon ein Autoleben. Wenn es eine Finanzentscheidung ist würde ich auch Steuern und Versicherung beleuchten. Die 1.0 EB kosten ja beide unter 30Euro im Jahr.
an einer Kutsche kann die Deichsel brechen oder das Rad :-D....
Zitat:
Original geschrieben von Monegasse
Leider streckt aber ein doch nicht unerheblicher Teil der Turbos bis 200tkm die Segel.
Wie kommst du zu dieser Erkenntnis?
Zitat:
Original geschrieben von backbone23
Zitat:
Original geschrieben von Monegasse
Leider streckt aber ein doch nicht unerheblicher Teil der Turbos bis 200tkm die Segel.
Wie kommst du zu dieser Erkenntnis?
Meine "Erkenntnis" stammt zwar nicht von den Ecoboosts, die sind auch noch zu neu.
Allerdings gibt es in meinem Bekanntenkreis 4 Turboschäden über alle Marken. Dabei ein kapitaler Motorschaden (BMW) bei 70tkm in Folge angesaugter Späne. Davon abgesehen, schau Dich hier im Forum um, ein großer Teil der Motorschäden sind Turboprobleme. Es muss ja nicht mal der kapitale Ausfall sein. Es reicht schon wie auch hier im C-MAX Bereich ein lockerer Schlauch etc. mit dem sich die Eigentümer eben mehr rumärgern als bei Saugern. Versteh mich nicht falsch, ich bin kein Turbogegner, fahre ja auch selbst einen. Bisher, über 400tkm (3 Fahrzeuge) mit Turbomotoren war ich auch nicht betroffen. Ich rechne aber auch realistisch mit Problemen in diesem doch pathologischen Bereich des Motorenbaus. Und wenn jemand nach robuster Technik fragt sind Turbos eben potentielle "Störfaktoren".
monegasse