Erfahrungen mit Shell V-Power 95 für FSI-Motor
Nach 2 Tankfüllungen mit dem neuen Shell V-Power 95 (2 Cent teurer als "normales" Super) fällt mir auf, dass sich das mechanische Motorgeräusch reduziert hat. Ich fahre einen 2.8 FSI multitronic aus Oktober 2007. Der Motor ist eh schon sehr leise, ich habe aber den Eindruck, dass sich das jetzt noch mal reduziert hat.
Hat jemand schon ähnliche Erfahrungen gemacht ?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von A6 Treiber
Zitat:
Original geschrieben von MdN
Allerdings ist die beworbene Mehrleistung und der beworbene Minderverbrauch nicht eingetreten
Das stimmt so nicht! Sowohl der ADAC, als auch AMS hatten bei einem Test geringe Mehrleistung (2-4 PS) bei niedrigerem Verbrauch (1-5%) gemessen - nur eben nicht in dem Umfang ("bis zu 10 Prozent") wie versprochen.
Was jedoch bisher bei allen Tests von V-Power, Ultimate & Co. nachgewiesen wurde, sind deutlich weniger Schadstoffe im Abgas, insbesondere unverbrannte Kohlenwasserstoffe und CO. Nur das ist halt ein Punkt, der vielen schlichtweg egal ist...
hmmm....also der ADAC sagt das so:
Zitat:
Die Ergebnisse
Ernüchterung macht sich breit- lediglich beim VW und dem Porsche konnte mit V-Power eine geringfügige Leistungssteigerung festgestellt werden – doch die lag deutlich unter zwei Prozent und damit innerhalb der Messtoleranz.
Und fünf Prozent mehr Drehmoment? Wieder Fehlanzeige: Alle Prüflinge lagen – teilweise sogar mit schlechteren Fahrleistungen – im nicht statistisch verwertbaren Toleranz bereich. Aufgrund der Messergebnisse in der Tabelle hat sich der saftige Aufpreis in puncto Leistung für keines unserer Testfahrzeuge rentiert.
ADAC-Test
Benzin: Shell "V-Power" im Test
Gilt übrigens auch für die V-Power & Ultimate Diesel
Premium-Kraftstoffe
Die Quintessenz der Tests war schlicht:
Mehrleistung ist so gering (und daher schlicht unmerklich!) das sich der Aufpreis nicht lohnt!
Ähnliche Themen
10 Antworten
Ähnliches konnte man damals auch bei der V-Power-Suppe mit 100 Oktan nachlesen. Allerdings ist die beworbene Mehrleistung und der beworbene Minderverbrauch nicht eingetreten, was sicher jetzt beim Edel-Super nicht anders sein wird. Aber die Mineralölkonzerne werden nicht müde den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Dafür, dass die nun teurere Edel-Suppe anpreisen können, musste das Normalbenzin weichen. :rolleyes:
Im alten Lupo 1,4 mit 75 und seinen lauten Hydrostösseln, vorallem beim Kaltstart hat VPower 100 auch das Geräusch erheblich reduziert. Tanke im Polo seit 2 Füllungen jetzt auch das VSuper95, 2 Cent mehr und für 5 Tankfüllungen eine Wagenwäsche für umsonst, für das 0 Geschäft probiere ich es mal aus. Und wenn es erstmal nix nützt, schadet es noch lange nicht ;-)
Zitat:
Original geschrieben von MdN
Allerdings ist die beworbene Mehrleistung und der beworbene Minderverbrauch nicht eingetreten
Das stimmt so nicht! Sowohl der ADAC, als auch AMS hatten bei einem Test geringe Mehrleistung (2-4 PS) bei niedrigerem Verbrauch (1-5%) gemessen - nur eben nicht in dem Umfang ("bis zu 10 Prozent") wie versprochen.
Was jedoch bisher bei allen Tests von V-Power, Ultimate & Co. nachgewiesen wurde, sind deutlich weniger Schadstoffe im Abgas, insbesondere unverbrannte Kohlenwasserstoffe und CO. Nur das ist halt ein Punkt, der vielen schlichtweg egal ist...
Zitat:
Original geschrieben von A6 Treiber
Zitat:
Original geschrieben von MdN
Allerdings ist die beworbene Mehrleistung und der beworbene Minderverbrauch nicht eingetreten
Das stimmt so nicht! Sowohl der ADAC, als auch AMS hatten bei einem Test geringe Mehrleistung (2-4 PS) bei niedrigerem Verbrauch (1-5%) gemessen - nur eben nicht in dem Umfang ("bis zu 10 Prozent") wie versprochen. Und logischerweise spürst Du 2 PS nicht, und um einen Minderverbrauch von 1-5% messen zu können, musst Du schon sehr genau Buch führen. Aber das heißt nicht, dass der Vorteil nicht da ist.
Was jedoch bisher bei allen Tests von V-Power, Ultimate & Co. nachgewiesen wurde, sind deutlich weniger Schadstoffe im Abgas, insbesondere unverbrannte Kohlenwasserstoffe und CO. Nur das ist halt ein Punkt, der vielen schlichtweg egal ist...
Zitat:
Original geschrieben von A6 Treiber
Zitat:
Original geschrieben von MdN
Allerdings ist die beworbene Mehrleistung und der beworbene Minderverbrauch nicht eingetreten
Das stimmt so nicht! Sowohl der ADAC, als auch AMS hatten bei einem Test geringe Mehrleistung (2-4 PS) bei niedrigerem Verbrauch (1-5%) gemessen - nur eben nicht in dem Umfang ("bis zu 10 Prozent") wie versprochen.
Was jedoch bisher bei allen Tests von V-Power, Ultimate & Co. nachgewiesen wurde, sind deutlich weniger Schadstoffe im Abgas, insbesondere unverbrannte Kohlenwasserstoffe und CO. Nur das ist halt ein Punkt, der vielen schlichtweg egal ist...
hmmm....also der ADAC sagt das so:
Zitat:
Die Ergebnisse
Ernüchterung macht sich breit- lediglich beim VW und dem Porsche konnte mit V-Power eine geringfügige Leistungssteigerung festgestellt werden – doch die lag deutlich unter zwei Prozent und damit innerhalb der Messtoleranz.
Und fünf Prozent mehr Drehmoment? Wieder Fehlanzeige: Alle Prüflinge lagen – teilweise sogar mit schlechteren Fahrleistungen – im nicht statistisch verwertbaren Toleranz bereich. Aufgrund der Messergebnisse in der Tabelle hat sich der saftige Aufpreis in puncto Leistung für keines unserer Testfahrzeuge rentiert.
ADAC-Test
Benzin: Shell "V-Power" im Test
Gilt übrigens auch für die V-Power & Ultimate Diesel
Premium-Kraftstoffe
Die Quintessenz der Tests war schlicht:
Mehrleistung ist so gering (und daher schlicht unmerklich!) das sich der Aufpreis nicht lohnt!
Könnte mir vorstellen das mit dem teuren Sprit von Shell u. Aral im Motor eine sauberere Verbrennung abläuft als mit dem normalen Bio verpanschtem Super. Dies könnte sich m.E. auf die Haltbarkeit des Motors und seiner Nebenagregate positiv auswirken. Beim Diesel mehr als beim Benziner. Dem V-Power usw. wird auch eine reinigende Wirkung (verbrennung von Ablagerungen) nachgesagt insbesondere bei viel Kurzstrecke.
Was dem Wunderfusel fürs Auto nicht manchmal nachgesagt wird. Noch schonender für Mensch, Natur und Material bei viel Kurzstrecke ist der Bus oder Drahtesel. ;)
Zitat:
Original geschrieben von I-BeaT
Noch schonender für Mensch, Natur und Material bei viel Kurzstrecke ist der Bus oder Drahtesel. ;)
[OT]Beim Fahrrad kann ich es mir ja noch gerade so vorstellen: Aber wie zum Teufel bekommt man einen Bus in den Tank?[/OT]
SCNR
Thomas
Zitat:
Original geschrieben von Schnappauf
Könnte mir vorstellen das mit dem teuren Sprit von Shell u. Aral im Motor eine sauberere Verbrennung abläuft als mit dem normalen Bio verpanschtem Super. Dies könnte sich m.E. auf die Haltbarkeit des Motors und seiner Nebenagregate positiv auswirken. Beim Diesel mehr als beim Benziner. Dem V-Power usw. wird auch eine reinigende Wirkung (verbrennung von Ablagerungen) nachgesagt insbesondere bei viel Kurzstrecke.
Dein Posting ist stark vom Konjunktiv geprägt. Das zeigt zumindest, dass die Werbung von Shell und Co. nicht ganz umsonst war. ;)
Zitat:
Original geschrieben von MdN
Dein Posting ist stark vom Konjunktiv geprägt. Das zeigt zumindest, dass die Werbung von Shell und Co. nicht ganz umsonst war. ;)
Auf die Werbung von Anal und Co. pfeiff ich .
Gebe u.a. nur das wieder was mir ein Werkstattmeister eines Audizentrums nach dem Austausch aller 6 Injektoren nach 55 000 km an meinem Dicken geraten hat .
Ob ich das nun jetzt mache steht auf einem anderen Blatt .
Jede dritte Tankfüllung vieleicht ???