- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Erfahrungen Nokian Z G2
Erfahrungen Nokian Z G2
Hallo
ich weiß der Sommer ist noch lange hin aber dann werde ich neue Reifen benötigen.
Ich habe einen Seat Ibiza FR 2.0 TDI, 143 PS, Reifengröße 215/40 R17.
Hat jemand Erfahrungen in dieser oder ähnlichen Größe mit dem Nokian Z G2?
Schreibt bitte auch euere Erfahrungen wenn ihr eine ganz andere Größe habt!!!
Im Test hat der Reifen zwar sehr gut abgeschnitten, aber den Test vertraue ich nicht so 100 %
Danke schonmal!
Ähnliche Themen
21 Antworten
Hallo,
ich hab auf meiner C-Klasse vorne 225/45 17 und hinten 245/40 17, jeweils die Nokian ZG2, dieses Jahr frisch gekauft.
Die Wahl fiel auf die Nokian, weil ich die Testberichte auch gelesen habe 
und die mal probieren wollte.
Mein Fazit ist sehr positiv. Sowohl im Trockenen als auch Nassen nie Probleme gehabt. Die Reifen sind zudem noch sehr leise, da kein V-Profil. Aquaplaningmäßig auch nichts negativ aufgefallen. Einzig die Hinterreifen haben sich in den rd. 7.000 km von Neuprofil (ca. 8,5mm auf ca. 6mm) abgenutzt. Ich fahre aber auch entsprechend manchmal, sodass das jetzt für mich noch im Rahmen ist. Werde evtl. nächstes Jahr den Luftdruck minimal etwas niedriger wählen.
Kurzum: Ich würde sie wiederkaufen, die Testberichte haben zugetroffen, evtl. im Verschleiss etwas schlechter, als z.B. Michelin.
(Michelin hatte ich davor und da gabs kaum bis gar keinen Verschleiss).
Danke für die Antwort.
Die Michelin sind auch ein ganzen Stück teurer.
Wieviel PS und max. NM hast du denn bei deinem Auto?
Zitat:
Original geschrieben von Flo19911
Im Test hat der Reifen zwar sehr gut abgeschnitten, aber den Test vertraue ich nicht so 100 %
Das ist schon lustig was du schreibst, die vertarust den Tests von professionellen Testern weniger als unbekannten MT-Usern.
Auch wenn sich viele immer wieder einreden wollen, daß Tests gekauft wären, so kann man schon sagen, daß das was die Testfelder aussagen zumindest in den letzten 15-20 Jahren bei den von mir auf Grund von Tests gekauften Reifen reproduzierbar war.
Ich denke dass Geld da schon zumindest eine kleine Rolle spielt und zum Beispiel wenn 2 Reifen eng beieinanderliegen der Hersteller der mehr zahlt vorne ist.
Zitat:
Original geschrieben von Flo19911
Danke für die Antwort.
Die Michelin sind auch ein ganzen Stück teurer.
Wieviel PS und max. NM hast du denn bei deinem Auto?
Hab 184 PS, Drehmoment beim Kompressor-Benziner ist zu vernachlässigen, geht zwar schon vorwärts, aber er lebt von Drehzahl
Bei mir hätte ein vergleichbarer Michelin ca. 40 EUR mehr gekostet, u.a. auch deshalb wollte ich mal was neues probieren, weil die Michelin wir bei der C-Klasse, als auch anfangs bei der E-Klasse nicht wegen zu wenig Profil, sondern wegen Sägezahnbildung weggeschmissen habe. Da nutzt mir wenig Verschleiss nicht, wenn der Reifen so oder so weg muss. War aber noch der ältere Primacy, der neue Primacy HP soll da besser sein.
Ja Sägezahnbildung ist absolut scheiße.
Ich hatte mal auf meinem 1. Auto mit 75 PS Benziner Conti die hab ich in einem Sommer runtergefahren. Und das ohne Reifen quitschen lassen und sonstiges.
Mein jetziges Auto ist ein Diesel, 143 Ps und 320 NM.
Bei mir wären die Nokian auch 40 Euro günstiger wie Dunlop, Conti......
Billige Chinareifen kommen so und so nicht in Frage und Nokian hören sich zwar Chinesisch an aber sind ja aus Finnland.
Soweit ich mitbekommen habe, gibts sogar bald den Nachfolger des ZG2, der noch besser sein soll. Also probier sie aus, da kann man nix falsch machen.
Ja hab ich gesehn. Beim Nachfolger gibts meine Größe allerdingst nicht. Bis jetzt.
Zitat:
Original geschrieben von Flo19911
Ich denke dass Geld da schon zumindest eine kleine Rolle spielt und zum Beispiel wenn 2 Reifen eng beieinanderliegen der Hersteller der mehr zahlt vorne ist.
Also hat Nokian im letzten Frühjahr
-nach Deiner Denke-
einige Male > "mit Geld nachgeholfen" 
Wissen kann mans nie. Ich meine nicht unbedingt dass Nokian das gemaht hat. Kann ja sein dass der Reifen wirklich so gut ist. Aber ich denke dass es bei vielen anderen Premiumherstellern sein könnte.
Dann hätten die Premiumhersteller sicher noch nen Euro draufgelegt damit der Nokian nach Hinten rutscht.
Oder Nokian hat sich den vorderen Tabellenplatz gekauft, wäre ja nicht ausgeschlossen.
Was man einem Hersteller unterstellt dürfte dann auch für die Anderen gelten, denn wenn Platzierungen "gekauft" werden muß Jeder bei dem Spiel mitspielen und bezahlen.
Was sicher wie bei allen Tests vorkommen dürfte ist das ausgesuchte Reifen zum Test geschickt werden falls die Prüfreifen nicht aus dem freien Handel stammen.
Gerade die Marken der 2. Reihe dürften mehr Vorteile haben wenn sie Zeitschriften sponsern damit ihr Produkt mit den Besten auf eine Stufe gestellt wird, denn die vorderen Plätze garantieren die hohen Preise = hohen Gewinn.
Aber die Premiummarken gewinnen die Tests in der Regel nicht weil sie in einer Rubrik alle Anderen weit hinter sich lassen sondern weil sie in allen Testbereichen vorne dabei sind und Das ist die Kunst des Reifenbackens. Einen Reifen in einem Testpunkt ganz oben aufs Treppchen zu bringen würden auch noch die Chinesen schaffen, aber einen Reifen zu kostruieren der auf Schnee & Matsch ebenso Top ist wie auf trockener oder nasser Strasse und das bei Temperaturen deutlich über und unter Null ist der Knackpunkt. Das erfordert das man Kriterien unter einen Hut bringt die komplett Gegensätzlich sind und das ist es dann was die Premiumhersteller von der 2. und 3. Garde unterscheidet und die Reifen teuer macht.
Ich habe den Nokian an meinem Schönwetter-Auto, also BMW 325i (192 PS). Ich bin nur wenige 1000 km gefahren und habe den Eindruck, daß der Verschleiß enorm ist.
Davon abgesehen, ist ja alles bestens. Beim nächsten Mal werde ich es eher mit Goodyear oder Hankook versuchen.
Zitat:
Original geschrieben von Sir Donald
Was man einem Hersteller unterstellt dürfte dann auch für die Anderen gelten, denn wenn Platzierungen "gekauft" werden muß Jeder bei dem Spiel mitspielen und bezahlen.
Was sicher wie bei allen Tests vorkommen dürfte ist das ausgesuchte Reifen zum Test geschickt werden falls die Prüfreifen nicht aus dem freien Handel stammen.
Gerade die Marken der 2. Reihe dürften mehr Vorteile haben wenn sie Zeitschriften sponsern damit ihr Produkt mit den Besten auf eine Stufe gestellt wird, denn die vorderen Plätze garantieren die hohen Preise = hohen Gewinn.
Aber die Premiummarken gewinnen die Tests in der Regel nicht weil sie in einer Rubrik alle Anderen weit hinter sich lassen sondern weil sie in allen Testbereichen vorne dabei sind und Das ist die Kunst des Reifenbackens. Einen Reifen in einem Testpunkt ganz oben aufs Treppchen zu bringen würden auch noch die Chinesen schaffen, aber einen Reifen zu kostruieren der auf Schnee & Matsch ebenso Top ist wie auf trockener oder nasser Strasse und das bei Temperaturen deutlich über und unter Null ist der Knackpunkt. Das erfordert das man Kriterien unter einen Hut bringt die komplett Gegensätzlich sind und das ist es dann was die Premiumhersteller von der 2. und 3. Garde unterscheidet und die Reifen teuer macht.
Hallo Sir,
endlich mal wieder ein objektiver Beitrag
zum Thema "Test´s"
ohne Stammtischparolen.
> 100 % ACK + Danke-Daumen
Hallo Flo19911,
also die Leistungen des Z G2 lassen sich echt sehen. Und Der war schon in so vielen Test die können nicht alle gekauft seien. Wenn du auf Nummer sicher gehen willst gibt es in deiner Größe noch den ContiPremiumContact 2 (mit Link) ist kaum teurer.
Gruß