Euer Verbrauch?

[Der Unbeugsame]

Hallo zusammen,

kommt ihr auch nur annähernd an die Verbrauchswerte, die in den Datenblättern stehen oder weichen die bei euch deutlich ab, unter Berücksichtigung der Eco-Fahrweise und Folgeleistung der Schaltempfehlung?!

Schöne Grüße

DU

[chief500]

Das war mein Verbrauch nach 600km Autobahn.

Astra 1.4 Innovation 125 PS

[Fensterheber25017]

Hallo,

wie schnell bist du da meistens gefahren? Oft überholt? Stau dabei?

Grüße rzz

Zitat:

@chief500 schrieb am 4. Dezember 2015 um 23:45:28 Uhr:

Das war mein Verbrauch nach 600km Autobahn.

Astra 1.4 Innovation 125 PS

[chief500]

Waren gemütliche 140 Tempomat.

Kein Stau, aber öfter Beschränkungen auf 80 oder 100.

[passra]

Verbrauch auf diversen Probefahrten:

Diesel 136 PS:

100 km Autobahn Schnitt 130 km/h mit bis zu 180 km/h Spitze: 4,7 l /100 km

100 km Autobahn max. 140 km/h ohne Stau, in einem Rutsch durchgefahren: 4,3 l /100 km

30 km Landstraße mit max. 80 km/h wg. Nebel und LKWs: 4,1 l / 100 km

Benziner 150 PS:

30 km Landstraße normal mit 5 Kreisverkehren und 3 Ortschaften: 7 l /100km

30 km Landstraße sehr flott gefahren und immer mal bis 5000 gedreht: 8 l /100 km

[Standspurpirat132845]

Verbrauch nach den ersten 400Km in der Woche bisher 6,2l mit dem 1.4er 150Ps Dynamic. Die Standheizung hatte ich aufgrund der Temperaturen nur mal zum Test an.

Strecke nur Stadt und Landstraßen bisher.

[Der Unbeugsame]

Also liegt der K, besonders als Benziner deutlich über den angegebenen Werten, oder!?

Bin den 1.0er 5 Gang manuell wirklich sehr sehr sparsam über Land und Autobahn und ein Stückchen Stadt in einer Probefahrt gefahren. Land = 15 km, Autobahn = 30 km, Stadt = 5 km.

5,3 l

Bin an möglichst allen Stellen ausgekoppelt gerollt. An einer Ampel Start/Stopp. Ich bin der Schaltempfehlung gefolgt und befand mich fast immer im Ecobereich.

Nach der Schaltempfehlung kommt mir es aber sehr untertourig vor. Besonders wenn man z. B. in einer 50er-Zone im vierten Gang bergauf fährt.

Auf den Probefahrzeug befinden sich 195er Conti Winter Contact TS 850.

Lt. Verkäufer befand sich E10 im Tank.

Ich bin mir sicher, dass ich wirklich ein sehr sparsamer Fahrer bin und mir da keiner so schnell das Wasser reichen kann ;-), aber wie Opel da auf noch deutlich bessere Werte kommt, ist nir schleierhaft! Vielleicht nur 175er Reifen und normales Super?

[klubbingman26]

Zitat:

@Der Unbeugsame schrieb am 6. Dezember 2015 um 11:40:38 Uhr:

Also liegt der K, besonders als Benziner deutlich über den angegebenen Werten, oder!?

Bin den 1.0er 5 Gang manuell wirklich sehr sehr sparsam über Land und Autobahn und ein Stückchen Stadt in einer Probefahrt gefahren. Land = 15 km, Autobahn = 30 km, Stadt = 5 km.

5,3 l

Bin an möglichst allen Stellen ausgekoppelt gerollt. An einer Ampel Start/Stopp. Ich bin der Schaltempfehlung gefolgt und befand mich fast immer im Ecobereich.

Nach der Schaltempfehlung kommt mir es aber sehr untertourig vor. Besonders wenn man z. B. in einer 50er-Zone im vierten Gang bergauf fährt.

Auf den Probefahrzeug befinden sich 195er Conti Winter Contact TS 850.

Lt. Verkäufer befand sich E10 im Tank.

Ich bin mir sicher, dass ich wirklich ein sehr sparsamer Fahrer bin und mir da keiner so schnell das Wasser reichen kann ;-), aber wie Opel da auf noch deutlich bessere Werte kommt, ist nir schleierhaft! Vielleicht nur 175er Reifen und normales Super?

Ausgekoppelt gefahren ist schon ein Fehler da der Motor dabei mehr verbraucht als eingekuppelt ohne Gas im Schubbetrieb. Denn dabei verbraucht er absolut nichts.

[Der Unbeugsame]

Zitat:

@klubbingman26 schrieb am 6. Dezember 2015 um 11:47:33 Uhr:

Zitat:

@Der Unbeugsame schrieb am 6. Dezember 2015 um 11:40:38 Uhr:

Also liegt der K, besonders als Benziner deutlich über den angegebenen Werten, oder!?

Bin den 1.0er 5 Gang manuell wirklich sehr sehr sparsam über Land und Autobahn und ein Stückchen Stadt in einer Probefahrt gefahren. Land = 15 km, Autobahn = 30 km, Stadt = 5 km.

5,3 l

Bin an möglichst allen Stellen ausgekoppelt gerollt. An einer Ampel Start/Stopp. Ich bin der Schaltempfehlung gefolgt und befand mich fast immer im Ecobereich.

Nach der Schaltempfehlung kommt mir es aber sehr untertourig vor. Besonders wenn man z. B. in einer 50er-Zone im vierten Gang bergauf fährt.

Auf den Probefahrzeug befinden sich 195er Conti Winter Contact TS 850.

Lt. Verkäufer befand sich E10 im Tank.

Ich bin mir sicher, dass ich wirklich ein sehr sparsamer Fahrer bin und mir da keiner so schnell das Wasser reichen kann ;-), aber wie Opel da auf noch deutlich bessere Werte kommt, ist nir schleierhaft! Vielleicht nur 175er Reifen und normales Super?

Ausgekoppelt gefahren ist schon ein Fehler da der Motor dabei mehr verbraucht als eingekuppelt ohne Gas im Schubbetrieb. Denn dabei verbraucht er absolut nichts.

Natürlich mein ich ausgekUppelt und nicht ausgekOppelt! xD

Eingekuppelt gerollt bremst das Fahrzeug aber und rollt nicht so weit, wie ausgekuppelt. Und das mit dem Schubbetrieb gilt doch nur bis zu einer bestimmten Drehzahl, oder!? D. h., liegt man darunter oder darüber, verbraucht man eingekuppelt mehr, als ausgekuppelt!? Auf meiner Heimstrecke 45 km fast nur über Land hab ichs mit nem Corsa D mit viel ausgekuppelt auf 4,4 l geschafft. Eingekuppelt war das bei sonstiger gleicher Fahrweise nicht möglich. Da lag der Wert bei 5,8 l.

[Rostlöser135944]

Ich nehme immer so als Richtwert den Verbrauchswert der für "Innerorts" angegeben ist. Das kommt dem Realverbrauch meist sehr nahe.

[flex-didi]

Zitat:

@Der Unbeugsame schrieb am 6. Dezember 2015 um 12:28:18 Uhr:

Zitat:

@klubbingman26 schrieb am 6. Dezember 2015 um 11:47:33 Uhr:

Ausgekoppelt gefahren ist schon ein Fehler ...

Eingekuppelt gerollt bremst das Fahrzeug aber und rollt nicht so weit, wie ausgekuppelt

 

....Auf meiner Heimstrecke 45 km fast nur über Land hab ichs mit nem Corsa D mit viel ausgekuppelt auf 4,4 l geschafft. Eingekuppelt war das bei sonstiger gleicher Fahrweise nicht möglich. Da lag der Wert bei 5,8 l.

jaa, das ist ziemlich diffziel und pauschal ist da nicht nur eines richtig, bzw. wann sich was am besten eignet.

Besagte Mindest-Geschwindigkeiten/Drehzahlen/Gänge, Lastzustände, Geländeprofil,...

Neumodisch wird ausgekuppelt als sog. "segeln" propagiert und gewinnt so auch ab Werk zunehmend an "sparpotentieller Erkenntnis". Mitunter Navi-vorausschauende Einbindung in die Getriebeautomatik etc.

PS: Deine Heimstrecke, uns unbekannt (!), finde ich aber - wenn tatsächlich nur darauf verändert (?!) - ziemlich krass als Verbrauchsdifferenz verantwortlich.

[siggi s.]

Frage mich auch, warum man keinen Freilauf mehr verbaut. Gab es schon beim ollen Trabbi... ;)

[Antriebswelle24602]

Zitat:

@siggi s. schrieb am 6. Dezember 2015 um 23:17:49 Uhr:

Frage mich auch, warum man keinen Freilauf mehr verbaut. Gab es schon beim ollen Trabbi... ;)

Freilauf oder Segeln gibt es ja inzwischen wieder bei manchen Automatik-Modellen, aber oft dann nur im Eco-Fahrmodus. Auch ist eben tatsächlich mal das Segeln, mal der Schubbetrieb günstiger. Wenn man bei leichtem Gefälle im höchsten Gang (höchster gang = geringste Motorbremskraft) fast im Schubbetrieb rollt, dürfte der Verbrauch niedriger sein, als ausgekuppelt mit Motor im Leerlauf.

Im Leerlauf liegt der Verbrauch bei ca. 0,7l/h. Wenn man bei 100km/h eingekuppelt aber nur 0,3l/100km verbraucht, dann ist es günstiger, eingekuppelt zu fahren.

[sdghsdg]

is alles theoretisches Geschwafel.

Kiste rollt doch ausgekuppelt doppelt so weit, das müsst ihr ja dann wohl auch reinrechnen?

Schubbetreib braucht bei mir 0,0, wie kommst du auf 0,3?

Augenauswischerei

[flex-didi]

Zitat:

@sdghsdg schrieb am 7. Dezember 2015 um 10:27:34 Uhr:

is alles theoretisches Geschwafel....

sicherlich, deswegen ist es denn nicht so leicht und bedarf der individuellen situation vor ort !

Und dann hat man noch nicht mal zwingend den übrigen Verkehr, den unmittelbaren/"diktierenden" Vordermann berücksichtigt !