- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60 2, V60, S80 2, V70 3, XC70 2, XC60
- Fahrleistungen V70III 2,4D; 163 PS
Fahrleistungen V70III 2,4D; 163 PS
Auch auf die Gefahr hin, daß ich nerve:
Mein Problem mit dem schlechten Durchzug des Motors besteht immernoch. Bin jetzt knappe 5000 km gefahren.
Am Freitag hat der Verkäufer mit mir eine Probefahrt gemacht. Rückenwind, 215 km/h Spitze. Auf der Gegenstrecke (ergo Gegenwind) konnten wir leider nicht so richtig wie wir wollten. Also als Versuch fehlgeschlagen. Leider ist der Meister derzeit krank. Mit dem würde ich es natürlich am liebsten bereden. Er hat die Mängelanzeige vor zwei Wochen klaglos entgegengenommen. Noch keine Reaktion von Volvo.
Heute Morgen Autobahn, Gegenwind, 6. Gang, die Tachonadel kratzt nach mühevollem Anlauf an der 200 und ich glaube meinen Augen kaum: Sie fällt wieder auf 195 km/h zurück. Ich war allein, ohne Gepäck.
Habe bei Heico-Tuning im Internet http://www.heicosportiv.de/mainframe.asp?lang=de&e1=546 vorbeigeschaut. Die haben in der Gegenüberstellung vorher/nachher die Elastizität von 80 auf 180 km/h im fünften Gang mit 21,6 Sekunden angegeben. Ich habe heute mit Wind schräg von hinten 32 Sekunden gebraucht.
Help me!!!
Volvo gibt diese Kennwerte in der Preisliste natürlich nicht bekannt. Eine Beschleunigung von null auf hundert ist für den Laien eh nicht nachvollziehbar und bei der Elastizität im Bereich 80 - 180 trennt sich die Spreu vom Weizen noch viel genauer als bei Beschleunigungen bis Tempo 100. Da ist die Maschine im Drehmoment mehr gefragt. Also ich werde die Werkstatt damit konfrontieren. Solche Fahrleistungen sind miserabel. Werde nachher erst einmal nachschauen, ob da vorn wirklich fünf Zylinder drin sind.
Hat irgendjemand das gleiche Problem mit der gleichen Maschine? Je mehr Leute sich beschweren, umso eher bewegen sich die Schweden.
Ähnliche Themen
21 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von volontere
Auch auf die Gefahr hin, daß ich nerve:
Mein Problem mit dem schlechten Durchzug des Motors besteht immernoch. Bin jetzt knappe 5000 km gefahren.
Am Freitag hat der Verkäufer mit mir eine Probefahrt gemacht. Rückenwind, 215 km/h Spitze.
...
Heute Morgen Autobahn, Gegenwind, 6. Gang, die Tachonadel kratzt nach mühevollem Anlauf an der 200 und ich glaube meinen Augen kaum: Sie fällt wieder auf 195 km/h zurück. Ich war allein, ohne Gepäck.
...
Volvo gibt diese Kennwerte in der Preisliste natürlich nicht bekannt. Eine Beschleunigung von null auf hundert ist für den Laien eh nicht nachvollziehbar und bei der Elastizität im Bereich 80 - 180 trennt sich die Spreu vom Weizen noch viel genauer als bei Beschleunigungen bis Tempo 100. Da ist die Maschine im Drehmoment mehr gefragt. Also ich werde die Werkstatt damit konfrontieren. Solche Fahrleistungen sind miserabel. Werde nachher erst einmal nachschauen, ob da vorn wirklich fünf Zylinder drin sind.
Hat irgendjemand das gleiche Problem mit der gleichen Maschine? Je mehr Leute sich beschweren, umso eher bewegen sich die Schweden.
Sorry, aber was erwartest Du?
Die technischen Daten geben für den 2.4D eine Vmax von 210 km/h (Schalter) bzw. 205 km/h (Geartronic) an; was hast Du eigentlich für ein Getriebe?
Gegen- oder Rückenwind kann man weitestgehend vernachlässigen. Viel entscheidender ist, ob eine BAB eine leichte Steigung bzw. ein leichtes Gefälle aufweist. Man wunderst sich, dass vermeintlich ebene Strecken doch leicht ansteigen.
So ein Beispiel habe ich direkt vor der Haustür. Am besten sieht man das am Tempomaten, wenn der "Momentanverbrauch" plötzlich ansteigt und nach einiger Zeit wieder abfällt.
Eine komplett ebene Strecke über die gesamte "Anlauflänge" wirst Du auch nur schwerlich finden. Ein Diesel zieht im oberen Bereich eben nicht mehr so kraftvoll bis zur Vmax durch wie ein Benziner; das ist rein konzeptionell bedingt. Das Erreichen von Vmax dauert länger und ist "gemächlicher".
Mein D5 mit GT hat jetzt 7.800 km 'runter. Letzte Woche hatte ich ihn kurzzeitig mal auf 220 km/h, viel mehr wäre da nicht gekommen.
Ob die BAB in dem Bereich eine leichte Steigung bzw. ein leichtes Gefälle aufwies, weiss ich nicht.
Die ermittelten Werte finde ich in keinster Weise "miserabel". Vielleicht hast Du auch einen ziemlich genau gehenden Tachometer. Ich sehe alles im grünen Bereich, dass es Deinen Erwartungen nicht entspricht tut mir leid.
Hier, http://www.volvocars.de/All-Cars-MY08/Volvo-V70-new/techSpec.htm , kannst Du die technischen Daten nochmal abrufen.
Dein 2.4 D scheint wirklich leistungsmäßig eher schwach zu sein. Alle unsere Volvos haben bisher zumindest nach Tacho die vom Werk angegebene Höchstgeschwindigkeit ohne Mühe überschritten.
Unser aktueller V70 III D5 Handschalter hat ohne Probleme 230 erreicht. Da wäre bei freier Autobahn noch etwas mehr möglich gewesen ;-)
Ich glaube auch dass der Motor ein Problem hat. Mein V70D5II ist bei Tacho 225-230 (Navi 215) deutlich spürbar in den Begrenzer gerannt. Auch bei 190 hatte man noch eine merkliche Beschleunigung wenn man das Gas richtig durchgetreten hat. Ich kann mir nicht vorstellen, daß der geringe Gewichtsunterschied zwischen V70II und III und der RPF das Auto derartig "zügeln".
Tschüß Martin
Hallo,
mein Vater fährt den D5 II mit Automat. Ich habe ihn mal
auf die Fahrleistungen angesprochen und die Auskunft
bekommen, daß er ohne Probleme in den Drehzahlbegrenzer
fährt (Nach Tacho bei ca. 210 ). Er hat das Gefühl, es wäre
ohne Begrenzer mehr möglich. Es ist also auch im oberen
Bereich genug Kraft vorhanden.
Viele Grüße Jan
Zitat:
Original geschrieben von janloit
Hallo,
... Es ist also auch im oberen
Bereich genug Kraft vorhanden.
Viele Grüße Jan
Dies ist eine, na sagen wir, laienhafte Aussage. Bitte nicht böse sein, ich erkläre es sofort.
Ein Diesel hat ein sehr schmales und nutzbares Drehzahlband, ca. 2.000 bis 3.500 RPM. Bei einem Benziner liegt dieses im Bereich 2.000 bis 6.500 RPM.
Um den schmalen Bereich beim Diesel zu kompensieren, wird das Getriebe entsprechend lang übersetzt. Dies kann man aufgrund des hohen Drehmomentes beim Diesel auch problemlos machen. Ansonsten würde man sich "totschalten".
Dadurch entsteht aber auch eine gewisse Elastizitätsschwäche im "Drehzahlkeller" und kurz vor der "Höchstdrehzahl" die Kraft. Ein Diesel wird knapp über Leerlaufdrehzahl wesentlich eher zum Ruckeln neigen und ist oben herum nicht mehr so kraftvoll.
Wenn Du schreibst "Es ist also auch im oberen Bereich genug Kraft vorhanden", bedeutet das lediglich, dass das Getriebe entsprechend kurz übersetzt ist. Das zeigt sich auch daran, dass Dein Vater mit seinem V70 II in den Drehzahlbegrenzer kommt.
Mein neuer V70 III D5 mit Automatik läuft auf ebener Strecke nicht in den Begrenzer.
Zitat:
Sorry, aber was erwartest Du?
Gegen- oder Rückenwind kann man weitestgehend vernachlässigen. Viel entscheidender ist, ob eine BAB eine leichte Steigung bzw. ein leichtes Gefälle aufweist. Man wunderst sich, dass vermeintlich ebene Strecken doch leicht ansteigen.
So ein Beispiel habe ich direkt vor der Haustür. Am besten sieht man das am Tempomaten, wenn der "Momentanverbrauch" plötzlich ansteigt und nach einiger Zeit wieder abfällt.
Eine komplett ebene Strecke über die gesamte "Anlauflänge" wirst Du auch nur schwerlich finden. Ein Diesel zieht im oberen Bereich eben nicht mehr so kraftvoll bis zur Vmax durch wie ein Benziner; das ist rein konzeptionell bedingt. Das Erreichen von Vmax dauert länger und ist "gemächlicher".
Mein D5 mit GT hat jetzt 7.800 km 'runter. Letzte Woche hatte ich ihn kurzzeitig mal auf 220 km/h, viel mehr wäre da nicht gekommen.
Ob die BAB in dem Bereich eine leichte Steigung bzw. ein leichtes Gefälle aufwies, weiss ich nicht.
Die ermittelten Werte finde ich in keinster Weise "miserabel". Vielleicht hast Du auch einen ziemlich genau gehenden Tachometer. Ich sehe alles im grünen Bereich, dass es Deinen Erwartungen nicht entspricht tut mir leid.
Hier, http://www.volvocars.de/All-Cars-MY08/Volvo-V70-new/techSpec.htm , kannst Du die technischen Daten nochmal abrufen.
Ich denke, Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Eine Elastizität im fünften Gang, die 50 % unter der bei HEICO für diese Maschine angegebenen liegt, ist ein objektiver Meßwert. Dein Beitrag ist doch eher unsachlich. Eine ebene Strecke, etwas Gegenwind, allein und es sind nicht einmal 200 drin. Ich hatte vor diesem Wagen genau den gleichen Motor im V70II. Lies bitte meinen alten Beitrag! Ich habe den direkten Vergleich. Deine Ausführungen sind genauso hilfreich wie die Beschwichtigungen meines Händlers. Herzlichen Dank. Solche Tips helfen hier nicht wirklich weiter.
Ein Meßwert ist ein Meßwert. Wenn ich bei Gegenwind 38 s von 80 auf 180 brauche und bei schrägem Rückenwind auf der gleichen Strecke in umgekehrter Richtung immernoch 32 statt 21,6 s, dann sind Deine Einlassungen überhaupt nicht maßgebend.
Herzlichen Dank!!!
Hi volontere,
das hört sich nicht gut an 
Ich hatte den V70 II 2.4D (zuerst ohne, später mit Chip). An der Endgeschwindigkeit hat sich durch den Chip nichts geändert, an der Elastizität durchaus, allerdings sind deine 38s ja eine kleine Ewigkeit.
Hat Dein sog. "Freundlicher" die Möglichkeit, eine Vergleichsfahrt zu machen? GGf. mußt Du das mittels VCG organisieren, bei mir haben die das allerdings auch nicht hinbekommen. Ein V70 II D5 AWD handgeschaltet sei einfach zu selten...
Wenn sich Dein sog. "Freundlicher" stur stellt, würde ich mir von ihm schriftlich geben lassen, daß er der Ansicht ist, daß alles OK sei und danach ggf. einen Leistungsprüfstand aufsuchen und mit den Ergebnissen VCG und Deinen sog. "Freundlichen" konfrontieren - sowas ist einfach nur sehr ärgerlich.
Laß Dich nicht ärgern, meint der manatee
Hhhmmm...
Also ich hatte ja vorher den V50 mit dem 2.0D und jetzt den V70III mit dem 2.4D und bin sehr zufrieden. Aber auch deshalb, weil ich ein etwas "gemütlicheres" Auto haben wollte. Sprich komfortablere Federung und eher gemütlich, aber souverän cruisen. Dafür ist die von mir gewählte Kombination perfekt!
Ich muss aber gestehen, dass der 2.0D im leichteren V50 deutlich agiler war. Bei dem V70III mit dem 2.4D fällt mir durchaus eine "Leistungsschwäche" in den unteren Drehzahlbereichen und auch im 6. Gang auf. Der scheint mir extrem lang übersetzt zu sein. Das ist bei dem V50 überhaupt nicht so aufgefallen. Wenn man bei 140 im 6. Gang Gas gegeben hat, ging das nochmal nach vorne.
Bei dem V70 ist das nicht so. Der braucht eine kleine "Gedenkminute", sprich muss erstmal auf Drehzahl kommen (also zurückschalten). Sportlich ist sicher was anderes.
Mir scheint es so, als ob die Motor-, Getriebe- und Fahrwerkskombination mehr auf Komfort, als auf Performance getrimmt wurde (obwohl Lenkung und Fahrwerk direkter sind als im V70II). Das ist zwar gegen den allgemeinen Trend, aber wie gesagt, mir kommt das sehr entgegen. Mir ist es auch egal, ob der jetzt die 210 erreicht oder nicht...
Wenn Du das deutliche Gefühl hast, dass die Leistung nicht den angegebenen Werten entspricht, solltest Du aber tatsächlich etwas unternehmen und das auf einem Leistungsprüfstand checken...
Zitat:
Original geschrieben von p.com
Hhhmmm...
Also ich hatte ja vorher den V50 mit dem 2.0D und jetzt den V70III mit dem 2.4D und bin sehr zufrieden. Aber auch deshalb, weil ich ein etwas "gemütlicheres" Auto haben wollte. Sprich komfortablere Federung und eher gemütlich, aber souverän cruisen. Dafür ist die von mir gewählte Kombination perfekt!
Ich muss aber gestehen, dass der 2.0D im leichteren V50 deutlich agiler war. Bei dem V70III mit dem 2.4D fällt mir durchaus eine "Leistungsschwäche" in den unteren Drehzahlbereichen und auch im 6. Gang auf. Der scheint mir extrem lang übersetzt zu sein. Das ist bei dem V50 überhaupt nicht so aufgefallen. Wenn man bei 140 im 6. Gang Gas gegeben hat, ging das nochmal nach vorne.
Bei dem V70 ist das nicht so. Der braucht eine kleine "Gedenkminute", sprich muss erstmal auf Drehzahl kommen (also zurückschalten). Sportlich ist sicher was anderes.
Mir scheint es so, als ob die Motor-, Getriebe- und Fahrwerkskombination mehr auf Komfort, als auf Performance getrimmt wurde (obwohl Lenkung und Fahrwerk direkter sind als im V70II). Das ist zwar gegen den allgemeinen Trend, aber wie gesagt, mir kommt das sehr entgegen. Mir ist es auch egal, ob der jetzt die 210 erreicht oder nicht...
Wenn Du das deutliche Gefühl hast, dass die Leistung nicht den angegebenen Werten entspricht, solltest Du aber tatsächlich etwas unternehmen und das auf einem Leistungsprüfstand checken...
Vielleicht hast Du das gleiche Problem. Wen dem so ist, dann wird Volvo sicherlich einen Rückruf machen oder bei der nächsten Inspektion ein update.
Übrigens muß ich fairerweise sagen, daß mein Werkstattmeister krank ist und ich nur mit ihm reden möchte. Er hat an Volvo geschrieben. Ich kenne die Antwort noch nicht. Muß mich noch eine Woche gedulden. Den Mann hat es dahingerafft. Komischer Winter... Bin auch schon eineinhalb Wochen erkältet.
Bisher bin ich noch keine großartigen Strecken mit dem Wagen gefahren. Max. 40 Km am Stück und immer nur kurz AB. Habe ihn seit Dienstag letzter Woche und gerade mal 250 Km auf dem Zähler. Das ist noch nicht sonderlich aussagekräftig. Und wie gesagt, ich bin bisher eigentlich sehr zufrieden (auch wenn es das absolute Gegenteil zu meinem vorherigen V50 ist, lediglich die Bedienung kommt einem irgendwie bekannt vor).
Morgen fahre ich die erste "längere" Strecke. Ca. 200 Km. Ich werde berichten, falls es etwas zu berichten gibt...
Also, heute ca. 2 Stunden Fahrt mit dem großen Elch:
Da der Wagen wie schon erwähnt erst ein paar Kilometer auf dem Tacho hat, habe ich den natürlich nicht mit Vollgas durch die Gegend geprügelt, sondern bin noch recht verhalten gefahren, ausserdem war das Wetter echt besch..... . Vmax war ca. 180, was aber, um es schon mal vorweg zu nehmen, schnell erreicht war.
Einen kleinen Spaßtest habe ich auch durchgeführt 
: Hinter mir fuhr mit ausreichendem Sicherheitsabstand eine Weile ein 3er BMW, dem war ich dann wohl irgendwann zu langsam (ca. 150 Km/h). Also schickte er sich an, mich zu überholen. Ich habe ihn mal ein bisschen heran kommen lassen und dann den Test gestartet. 
Normalerweise mache ich so etwas ja nicht und ich hasse es auch, wenn das mit mir jemand macht. Aber zum einmaligen Test und wo volontere doch dieses Problem hat... Ausserdem war die BAB 3-spurig und relativ frei...
Nun, wie dem auch sei, er hat sich redlich bemüht, aber ich konnte mich doch durchsetzen und die Situation klären...
Kurz, ich kann momentan keine großartigen Performance-Probleme ausmachen, die mich dazu veranlassen würden mich bei VCG zu beschweren. Ich vermisse auf jeden Fall keine Leistung und frage mich eher, wofür man einen D5 braucht...
Grossartig Dein Test ;-). "Jetzt fangen die Volvo-Fahrer auch schon an ..." wird der sich gedacht haben.
Habe gestern trotzdem den D5 bestellt. Mal sehen, wen ich mir zum Testen aussuche ;-))
Sicherlich trotzdem eine gute Entscheidung. Für mich war am Anfang eigentlich auch klar, dass es ein D5 wird (man will ja schliesslich keine Enttäuschung erleben, ausserdem hört sich 2.4 D schon so nach veraltet an und man weiss ja nie und überhaupt).
Nur dadurch, dass ich einmal kurz den 2.4D mit Schalter fahren konnte (direkt nach einem Wochenende mit dem D5 und GT), war mir klar, dass man sich den Aufpreis sowohl für D5, als auch für die Geartronic sparen kann.
Da gibt es andere Dinge, auf die man auf keinen Fall verzichten sollte.
Wozu man den D5 braucht? Um "Spaßtests" auch mit 5ern zu machen ;-)