- Startseite
- Forum
- Auto
- Citroën
- FAP 110 oder doch besser FAP 135!?!
FAP 110 oder doch besser FAP 135!?!
Hallo C4 Gemeinde!
Jetzt hab ich doch tatsächlich ein Entscheidungsproblem!
Ich durfte letzte Woche das C4 Coupe eines Freundes fahren mit wie oben schon beschrieben mit 135 Diesel PS.
Tja mein Prob ist jetzt das ich eigentlich mit der 110 Ps Version geliebäugelt hab,ich mir jetzt aber nich mehr wirklich sicher bin.
Ich weiss zwar das viele jetzt wieder sagen werden die Entscheidung muss ich ganz allein bzw. mein Geldbeutel treffen!
Wenn wir jetzt aber mal so tun als wenn Geld keine Rolle spielt, und so profane Sachen wie Verbrauch oder mehr Gewicht irrelevant sind, wie würdet ihr entscheiden.Also mehr mit dem Bauch oder dem Herzen als mit dem Kopf!
Achja mein Favorit war bisher die C4 Limosine mit FAP 110 und VTR+ Ausstattung.Wie gesagt bisher!
Ich hoffe auf eine rege Teilnahme an dieser Diskussion.
Gruss Robert
Ähnliche Themen
19 Antworten
Hallo,
na, wenn Verbrauch und Anschaffungspreis irrelevant sind, dann gibt es doch eigentlich keine Frage. 135 HDI !!!
Gerade in den Punkten, die die Befragten als irrelevant einstufen sollen, punktet ja der 110 HDI.
Versicherung und Kfz-Steuer liegen beim 135er natürlich auch etwas höher. 109PS zu 136PS / 1,6 L zu 1,9 L Hubraum.
Mehr "Fahrspaß" dürfte der 135er bieten, obwohl ich mit demn 110er sehr zufrieden bin. Die Ansprüche sind da natürlich verschieden.
darum gings mir ja.schliesslich wird ja oft genug mit dem kopf,also eher die vernünftigere sache gekauft.
ich möchte einfach mal hören bzw.lesen ob es auch leute gibt die ihren c4 mit dem bauch gekauft haben.
in auto zeitschriften wird sowas glaub ich popo meter genannt!!
gruss robert
Obwohl ich mit meinen 109 Ps sehr zufrieden bin würde ich aber aus Erfahrung sagen und mir auch deswegen nur noch die 2 Ltr. Maschiene kaufen weil mehr Hubraum ist einfach durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr Hubraum Tigershark4
der hdi 135 ist allerdings ein 2.0 und kein 1.9
auch unter ökologischen Gesichtspunkten gibt es nur eine Entscheidung: der 1.6 HDI - er stößt weniger Schadstoffe in die Luft.
Wir sollten von diesem "immer mehr PS"-Wahn herunterkommen, auch wenn es "nur" 100 PS Autos betrifft.
Franko
also unter deinen gesichtspunkten kann es nur einen entscheidung geben: der 2.0 mit chip...
wenn die kosten egal sind, hat der 1.6er keine vorteile mehr.
Zitat:
Original geschrieben von Franko1
auch unter ökologischen Gesichtspunkten gibt es nur eine Entscheidung: der 1.6 HDI - er stößt weniger Schadstoffe in die Luft.
Wir sollten von diesem "immer mehr PS"-Wahn herunterkommen, auch wenn es "nur" 100 PS Autos betrifft.
Franko
Da beide einen Partikelfilter haben sind sie denke ich nach ökologischen Gesichtspunkten vertretbar. Und der eine Liter der der 2,0er mehr verbraucht machen das kraut auch net fett.
Zitat:
Original geschrieben von sch4k
Da beide einen Partikelfilter haben sind sie denke ich nach ökologischen Gesichtspunkten vertretbar. Und der eine Liter der der 2,0er mehr verbraucht machen das kraut auch net fett.
Auch wenn die beiden Autos einen DPF haben, sind sie noch längst nicht schadstofffrei. Oder würdest Du freiwillig die Abgase im Innenraum des Fahrzeugs hineinleiten und diese dann einatmen?
Ich finde schon, dass selbst ein Unterschied von 0,5 Litern pro 100 km viel ist - betrachtet man natürlich die Gesamtzahl der Fahrzeuge auf unseren Straßen. Und das zählt.
Vor einigen Jahren fuhr ich einen AX Diesel - ein phantastisches Auto, mit dem ich auch mit 4 Personen über 500 km Tagesetappen bewältigen konnte. Durchschnittsverbrauch unter 4 L/100 km - über den Rußausstoß decke ich den Mantel des Schweigens.
Ich wiederhole mich zwar, aber der Trend zu immer stärkeren Fahrzeugen ist Schwachsinn!
Franko
2,0 hdi ist bei vielen autobahn- und landstraßenfahrten die bessere wahl. hat übrigens auch bessere bremsen und ein etwas härteres fahrwerk als der 1,6 hdi. in punkto fahrgefühl also spürbar besser.
wenn's eher ein stadtauto ist, wär's wurscht.
hatte selbst zwei jahre den 2.0 hdi und oft einen 1,6 hdi als vorübergehenden werkstattwagen.
Zitat:
Original geschrieben von tembo
.. und ein etwas härteres fahrwerk als der 1,6 hdi. in punkto fahrgefühl also spürbar besser.
Hallo Tembo,
mir erschließt sich nicht der Sinn, dass ein härteres Fahrwerk "besser" ist.
Franko
"besser" ist in dem fall "fahrstabiler". den c4 mit dem härteren fahrwerk fährt man gelassener über kurvenreiche autobahn-etappen oder bergstraßen oder landstraßen.
mein c4 135 hdi war selbst bei hohem tempo (190 plus) nicht aus der ruhe zu bringen. da schaukeln die kleineren mehr auf.
zugegeben: bei stadt- und kurzen überlandfahrten verschwindet der vorteil. man muss zugeben: auch die weicher abgestimmten c4 haben ein gutes fahrwerk.
Zitat:
aber der Trend zu immer stärkeren Fahrzeugen ist Schwachsinn!
OH ein Weltenverbesserer !!!!
Lass die Leute die sich´s leisten können doch nen HUMMER mit 30 Liter Verbrauch fahren. Und lass die Leute die 500 PS unterm Arsch haben auch ihr Ding machen.
Wenn dir 100 PS genügen...kein Problem, das akzeptiere ich.
Akzeptiere aber auch du das es Menschen gibt die nie genug Leistung haben können !
Um on Topic zu bleiben.
Beide Motoren sind souverän. Der 2.0 ist, wenn man öfter auf der Bahn unterwegs ist, die bessere Wahl. Mehr Bums !!! In der Stadt hat der 1.6 auf jeden Fall Verbrauchsvorteile. Meine Freundin fährt den 1.6HDI im Peugeot 206 sogar in der Stadt (Kurzstrecke) mit unter 6 Liter . Wenn es auf die Landstrasse oder Autobahn geht dann sind es reele 5.x (x steht in dem Fall für 2 - 6) !!!
Zitat:
Original geschrieben von tembo
"besser" ist in dem fall "fahrstabiler". den c4 mit dem härteren fahrwerk fährt man gelassener über kurvenreiche autobahn-etappen oder bergstraßen oder landstraßen.
Hallo Tembo,
mein Eindruck ist ein anderer. Die heutigen Audis haben doch alle ein "sportliches" Fahrwerk. Leider konnte ich noch nicht feststellen, dass diese Klientel durch gelassene Fahrweise auffällt. Im Gegenteil, extremes Windschattenfahren wird gerne praktiziert.
Meine Erfahrungen sind: je komfortabler das Fahrwerk, desto gelassener wird gefahren.
Franko
Zitat:
Original geschrieben von Babbels
OH ein Weltenverbesserer !!!!
Ich halte mich nicht für ein Weltverbesserer, aber es gibt uns nicht das Recht, die Welt unseren Kindern in diesem Zustand zu überlassen. Dazu zähle ich auch den Einsatz von spritfressenden bzw. kimaschädigenden Vehikeln, nur damit wir unseren Spaß haben.
Franko