- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Sierra & Scorpio
- Ford baut(e) doch wirklich gute Autos
Ford baut(e) doch wirklich gute Autos
Hi Leute, ich muss einfach mal loswerden: Ford baute gute Autos. Komfort, Fahreigenschaften und Platz in einem 83er Sierra in gehobener Ausstattung mit V6 und in einem 94er Scorpio sind wahrlich TOP. Letzterer auch mit steifer Fahrgastzelle und Airbags. Ich bin jetzt zahlreiche Autos und SUVs der Ober- und Luxusklasse Probe gefahren, alle zw. Bj. 99 und 2007. Entweder hatte ich immer bes. schlechte Exemplare, aber den Scorpio, der ja 85 auf den Markt kam, fühlt sich durch aus im Vergleich akzeptabel an. Die hatten zwar alle mehr Bums, da mehr PS und Hubraum, aber angesichts der Kosten (auch laufend) in keiner Relation. Sicher, hier Seiten und Kopfairbags, da ne Super Klimaautomatik, aber sonst, war ich wahrlich erstaunt, was Ford baute (einen 01er Mondeo Mk3) hatte ich auch, da war fast kein UNterschied zum Scorpio, ähnlich einem 07er Vectra. Nur ein Audi S8 war zwischen 50 und 160 leiser und polterte weniger über Kanaldeckel, die SUVs (ML und X5) waren auch nicht viel besser. Bin noch gespannt auf ne S-klasse (140 o 220), da habe ich hohe Erwartungen (bes. der Audi hat mich enttäuscht). Und der Sierra ist im Vgl. zum Scorpio knackiger aber immer noch sanft und geräumig auf 442cm.
Objektiv ist in der oberen Mittelklasse ein Scopio von 94 m Airbag und Automatik und typischen Komfortextras nicht zu schlagen, gut schnell darf man nich sein müssen (DOHC 8V) statt V8 DOHC:-), aber es ist sehr entspannend zu cruisen, auch auf der BAB bei 150
Ciao, Steffen
Ähnliche Themen
16 Antworten
Ich würde Eigenschaften des einen oder des anderen Autos auch nicht an einer Marke festmachen.
Bei mir waren alle gut oder hatten ihre Problemchen.
Axel
Zitat:
Original geschrieben von jockobo
Hi Leute, ich muss einfach mal loswerden:
....
....
....
Ciao, Steffen
Sorry, aber ich habe grad überhaupt keine Ahnung, was du mit dieser riesigen Ansammlung von Wörten uns berichten möchtest. Was ist denn nun die Kernaussage deines Anliegens?
Etwa: Ford baut jetzt keine guten Autos mehr? ...oder S8 und S-Klasse sind etwas besser als Ford Sierra? (sollte man annehmen^^) ...oder fehlende Airbags im Ford?
Mich würde auch eben mal interessieren, wieso du (auch angesichts deiner momentanen Fahrzeuge), Autos solchen Kalibers reihenweise Probe fährst?
Hi, was ich damit sagen will: Ford hat ja oft kein besonderes Image, im Gegensatz zu den Premiumherstellern, die ja leider auch die Zulassungsstatistiken anführen, bes. der Konzern, der von sich behauptet "Das Auto" zu bauen. Ein Scorpio von 1994, entwickelt für 1985 ist für sich aber ein Top-Fzg, auch nach heutigen Gesichtspunkten noch vertretbar, kann man sowas von nem Passat aus der Zeit sagen? Beim Opel Omega, naja, möglicherweise.
Ich fahre deswegen reihenweise Autos Probe, da ich eine Neuanschaffung plane, die meinen mitllerweile gehobenen Ansprüchen genügen muss. Nur wenn man nen Scorpio fährt ist es recht schwierig was zu finden im Bereich mind. obere Mittelklasse bis 20000EUR, wenn man nicht unbedingt 80000 oder mehr EURO für ein Neufzg. ausgeben kann. Sicher, n alter W124 mit guter Ausstattung ist auch heute TOP, ist ja auch ein Mercedes, da erwartet man hohe Ingenieurskunst, aber bei Ford ist das schon was besonderes, ich hätte da einen deutlicheren Unterschied erwartet, zumal der Scorpio auch noch über 200tkm auf dem Buckel hat, bes. beim Vergleich zum S8, der 5 Jahre jünger ist (1999) und weit über das dreifache (gut 170tDM) als der Scorpio kostete. Die aktuellen Autos von Ford? SIcher auf der Höhe der Zeit, aber na ja, nichts was ich kaufen würde, zu sehr Einheitsbrei... Nicht umsonst wurden früher die Fords im Vgl. gelobt, aber außer beim Sierra war der Erfolg immer bescheiden, Schade...
Ach und zum Sierra: der Unterschied zwischen einem damals gebauten Auto und einem heutigen dieser Klasse ist vom Fahrkomfort und -dynamik gar nicht so groß wie man in über 20 Jahren Entwicklungszeit annehmen würde. Bei anderen Herstellern sieht das anders aus. Die bauen heute auch gute Autos, haben also einen großen Sprung gemacht, aber damals, oh weh....da bei Ford (fahren wir, heim laufen wir...) halt kaum gewürdigt wird, dass sie bes früher richtig gute Autos gebaut haben, (vielleicht nicht innovativ (alte Motorenkonzepte) aber komfortabel, dynamisch, sicher (ab dem Scorpio) und mit guter Ausstattung (Ghia)!) , musste ich das einfach mal loswerden
Hi Leute,
Ford baute sehr gute Autos. Ich erinnere mich noch an die Ford Zodiacs und Zephyrs aus den 60er Jahren. Lernte ich als Teenager in England gut kennen. Auch der 17 M meines Vaters war damals großartig.
Vor wenigen Tagen touchierte jemand meinen Scorpio 97, ghia, 2,3 l, Vollausstattung, 130 000 km, am Heck. Die Versicherung sagt Totalschaden (Stoßfänger hinten, Lichterlleiste kaputt, Auspuff abgebrochen und Blech verzogen, so dass der Kofferraumdeckel nicht mehr zu geht).
Morgen hol ich ihn wieder von der Werkstatt, prov. fahrbereit gemacht. Mal sehen, was die Versicherung zahlen wird, beziehungsweise der Händler mir geben wird.
Das ist hart ! 10 Jahre konnte ich stolz auf meinen tollen Scorpio sein und Freude dran haben .... das war`s jetzt wohl.
What`s next ? Mondeo Trav. Aut. in Vollausstattung .. oder zuerst zum Übergang bis die Kasse besser stimmt ein Streetka für die Stadt und zur Arbeit und dann den Mondeo .. ich werde sehen ...
sanantonio
Ford baute damals hochwertige, solide Autos, die gut und günstig waren.
Der einzige wirkliche Grund ein modernes Auto zu fahren, das ist die bessere Sicherheit, vorallem die passive (Knautschzonen etc.).
Aktive Sicherheit ist zwar auch wichtig, aber man kann ja auch "normal" Auto fahren.
Axel
nur schade, dass es das "viel Auto für wenig Geld" Konzept, wie es halt beim Scorpio oder vergleichsweise beim Opel Omega war, wohl so in dieser Form nicht mehr geben wird (...).
Klar, ist ein neuer Ford Mondeo auch ganz in Ordnung, aber die Teile stehen für selten unter 40.000 Euro beim Händler. Da sag ich nur: Nein, danke! 
naja "passive sicherheit", sicher sind die autos besser durchdacht und auch sicherer, aber die ganze EURO-NCAP geschichte ist doch fake,... da wird vorgeschrieben was ein fahrzeug, unter welchem winkel, mit welcher geschwindigkeit, auszuhalten hat,... wer sagt dass die autobauer nicht gerade diese stellen besonders betonen um gut da zu stehen, und 5° weiter von rechts rein gerauscht zerlegts die karosse komplett,... also zumindest bei kleineren autos würd ich da nicht so sehr drauf achten,... in nem alten /8 wird man auch heute noch den "längeren" ziehen, weils früher einfach noch "panzer" gab,... (sag ich mal in meinem jugendlichen leichtsinn)
Zitat:
Original geschrieben von Lupus79
naja "passive sicherheit", sicher sind die autos besser durchdacht und auch sicherer, aber die ganze EURO-NCAP geschichte ist doch fake,... da wird vorgeschrieben was ein fahrzeug, unter welchem winkel, mit welcher geschwindigkeit, auszuhalten hat,... wer sagt dass die autobauer nicht gerade diese stellen besonders betonen um gut da zu stehen, und 5° weiter von rechts rein gerauscht zerlegts die karosse komplett,... also zumindest bei kleineren autos würd ich da nicht so sehr drauf achten,... in nem alten /8 wird man auch heute noch den "längeren" ziehen, weils früher einfach noch "panzer" gab,... (sag ich mal in meinem jugendlichen leichtsinn)
...jugendlicher Leichtsinn trifft das schon ganz gut 
Letztenendes ist es auch so gewollt, dass sich ein Auto an bestimmten Stellen hinreichend verformt. Den Trugschluss mit "umso stabiler desto besser" gab es damals auch im Motorsport. Resultat: Die Autos blieben äußerlich weitesgehend intakt, aber die Energie, die bei einem Aufprall entsteht (und die ist alles andere als klein) musste ja irgendwo hin entweichen. Verformungsenergie war ja zu niedrig. Und die Moral: Auto fast unbeschadet - und Fahrer tot. Klasse...
Ich denke Lupus meint nicht härter = immer besser, sonderen eben das zu viel auf den Crashtest hin optimiert wird und alles andere ausserhalb des Prüfbereichs eben darunter durchaus leiden kann.
Sieht man sich mal die Ergebnise der schwedischen Folksam Studien und die Ergebnisse der Crashtests an, wird dies bestätigt. Da schneiden oft Autos im wirklichen Leben bei reellen Unfällen besser ab als Ihre im Crashtest besseren Konkurenten.
ich kann nur sagen : Ich hatte einen scorpio 2.5 td als kombi in topas ausstattung als neuwagen. dieser wagen wäre fast die scheidung mit ford gewesen. trotz vater als ford mitarbeiter.
motor defekt, total austausch. schlüssel weich. und immer neue krankheiten. überfluteter sicherungskasten, kupplung, gammeliger motorhaubenverschluß, wärme probleme( ein lüfter sagte die warme luft wieder an die der andere weggeblasen hat.)und und und. ich bekam von meinem ffh schon jede tci aufs fax gelegt. ich war froh als der weg war nach 3 jahren. trotz super platz angebot. und wenn ich mich noch an die 2.3 liter diesel sierra erinnere wird mir heute noch schlecht.
also lieber themenstarter, ball flach halten. oder mal die pflaumenbrille runter nehmen.
Die Studie des schwedischen Unfallforschungsinstituts der Folksam-Versicherung muss man auch erst mal genau betrachten und die bewerten ja auch ganz andere Dinge.
Axel
Man könnte auch diese Studie hier nehmen, das beste deutsche Fahrzeug kommt auf Platz 5.... Ein Ford Grananda.
(Studie ist auch schon ein bisschen älter, aber es gab zu der Zeit schon genügend moderne Fahrzeuge mit Airbag).
Der Crashstest ist eben nur ein Vergleich unter genormten Bedingungen, wie geschrieben im wirklichen Leben kanns eben anders ausgehen. Das und nicht mehr will ich sagen.