- Startseite
- Forum
- Wissen
- Kaufberatung
- Ford Kuga 2.0 TDCI oder Mazda CX5 2.2 Diesel ? Haltbarkeit und zuverlässigkeit ?
Ford Kuga 2.0 TDCI oder Mazda CX5 2.2 Diesel ? Haltbarkeit und zuverlässigkeit ?
Hallo zusammen,
wie oben schon beschrieben kann ich mich nicht zwischen dem Ford Kuga und dem Mazda CX5 entscheiden.
Ich suche einen Gebrauchten wobei der Wagen nicht älter als 4 Jahre sein sollte.
Für mich geht es hauptsächlich darum welcher ( erfahrungsgemäß ) den zuverlässigeren Motor hat.
Ich weiß das man bei beiden Autos auch Pech oder auch Glück haben kann, aber vielleicht gibt es hier Leute die eines dieser beiden Fahrzeuge besitzen und darüber berichten könnten wie zuverlässig oder weniger zuverlässig das Auto ist ?
Es MUSS zwingend ein Diesel sein da ich im Jahr etwa 30.000 km oder mehr Fahre ( 30% Stadt 50% Landstraße und 20% Autobahn ).
Außerdem mag ich das Drehmoment eines Diesels ;-)
Hin und wieder muss das Auto einen Anhänger 1,0 Tonnen ziehen.
Und es sollte ein Allrad mit Schaltgetriebe sein.
Gelände fahre ich selten und wenn dann nur leichtes Gelände ( ab und zu mal nen Schotterweg oder so )
Über eure Erfahrungsberichte würde ich mich sehr freuen und wäre euch dafür sehr dankbar
Lg
Giusi
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Guzzi97 schrieb am 6. April 2016 um 12:33:42 Uhr:
und mit den neueren Modellen haben sie auch wohl das kleine
Rostproblem in den Griff bekommen.
Grüße
Was sich erst zeigen muß!
Ich hatte mit dem 3er und jetzt noch mit mx5 doch gravierende Rostprobleme und wenn man weiß das Mazda die Modelle für Skandinavien angeblich gesondert flutet damit die da paar Jahre halten, wäre ich als gebranntes Kind sehr vorsichtig!
Ähnliche Themen
20 Antworten
Falls es dir hilft...
Kuga ist recht ausgereift und wird im Unterhalt sicher günstiger sein wie der Mazda!(Hohe kosten in der Werkstaat)
Rein optisch finde ich den alten Kuga aber nicht wirklich hübsch.
In Sachen Zuverlässigkeit nehmen sich die beiden nicht viel, der Motor des Mazda hat aber mehr Hubraum und eine deutlich angenehmere Kraftentfaltung und Laufkultur.
Mazda ist übrigens Sieger beim letzten AB Qualitätsreport (Ergebnisse in der Bildergalerie): http://www.autobild.de/.../...-bild-qualitaetsreport-2015-8428785.html
Zitat:
@DerMeisterSpion schrieb am 4. April 2016 um 11:40:32 Uhr:
Falls es dir hilft...
Kuga ist recht ausgereift und wird im Unterhalt sicher günstiger sein wie der Mazda!(Hohe kosten in der Werkstaat)
Kannst du das auch begründen?
Ja wir sind und waren im Besitz von Mazda und auch Ford Fahrzeugen!
Und auch vor 10Jahren war Mazda damaliger Qualitätssiege, was ich dann mit den neu erworbenen 3er nicht bestätigen konnte.
Und die Werkstaatkosten waren höher wie später dann bei Mercedes.
Ansonsten ja der 2.2L wird mehr Drehmoment haben und ja der 2.0L aus´m Ford reißt keinen Bäume aus, aber für normalen verkehr + kleinen 1000kg Anhänger ist er optimal geeignet.
Zitat:
@DerMeisterSpion schrieb am 4. April 2016 um 11:40:32 Uhr:
Falls es dir hilft...
Kuga ist recht ausgereift und wird im Unterhalt sicher günstiger sein wie der Mazda!(Hohe kosten in der Werkstaat)
Rein optisch finde ich den alten Kuga aber nicht wirklich hübsch.
..Sicher ?
in meinem Bekanntenkreis sind zwei Kuga-Fahrzeuge 2.0 TDCI Titanium.
(Bj. 2011 & 2012) unterwegs und, zuverlässig, nu ja...sie nervten beide schon mit :
bei ~ 75.tsd km die hinteren Radlager getauscht worden,
Klimakompressor ebenfalls getauscht..
Das AGR-Ventil ist, trotz einer Fahrleistung von ca. 25.tsd km p.a. mittlerweile
jedes Jahr getauscht worden.
Zufall ?
Der Service ist beim 2.0er TDCI jedes Jahr fällig und kostet günstige ~ 400€.
(mein Alfa Romeo 159er kostet gerade mal ~ 220€ Servicekosten).
Desweiteren, die Plastikwüste sowie Knöppe Vielfalt ist auch nicht ohne, das
kann Mazda viiel besser, sprich, übersichtlicher und wertiger.
Btw. vom Mazda CX5 (einer im Bekanntenkreis) bisher keine ausserplanmäßigen
Werkstatt Aufenthalte bekannt bekommen.
Grüße
Das AGR´s verkoken gibts bei jeden Hersteller. wird nicht selten durch Fahrstil und Öl begünstigt-
Radlager soll jeher ein Focus Problem sein, worauf der Kuga mehr oder weniger basiert.
Mein erstes Radlager beim Focus kam bei 180Tkm und nun bei 200Tkm noch keine anderes zu hören.
Dagegen fahr ich im Focus noch mit den ersten Dreieckslenker, Querlenker, Koppelstange..die waren im Mazda 3 schon bei 80TKm hin und ein jährlich Service schwankte immer zw. 6-800€.
Sind halt meine Erfahrung, auch wenn ich völlig Markenoffen bin und denke das man immer Pech und Glück haben kann.
Wenn man sich nicht entscheiden kann sollte man auf das Bauchgefühl hören, eigentlich hat jedes Fahrzeug stärken und schwächen, ein Auschlußverfahren bei der Ausstattung könnte die Wahl vereinfachen. Zur Technik kann kaum jemand dir einen echten Tip geben da fast alle neuwertigen Fahrzeuge sehr zuverlässig sind.
Ah, die Bekannten mal wieder. 
Vielleicht sollten die einfach mal die Werkstatt wechseln. Das jede Inspektion 400 € kostet, kann schon mal eigentlich nicht sein. Ganz einfach weil sich die Wartungsumfänge teilweise deutlich unterscheiden. Der Preis an sich wäre auch recht hoch.
Und wenn ein AGR-Ventil jährlich getauscht werden muss, dann sollte man vielleicht mal auf Ursachenforschung gehen.
Die Plastikwüste gibt es nicht, bzw. ist beim CX-5 genauso vorhanden, die "Knöpfevielfalt" ist Geschmackssache und je nach Ausstattung gar nicht vorhanden.
Und Inspektionskosten von einem Alfa interessieren hier nicht. 
Ich sag es auch hier mal wieder: Gebraucht würde ich mehr auf den Wartungs- und Allgemeinzustand geben als darauf, ob das nun ein Kuga oder CX5 ist. Pech kannst du mit beiden haben.
Ich würde einfach das Fahrzeug nehmen, was mir besser gefällt, wo der Zustand passt, kein Wartungsstau vorhanden ist und wo ich auch in etwa die Ausstattung bekomme, die ich unbedingt brauche.
Die akademische Diskussion, ob man es nun "merkt" ob so ein Teil 2.0 oder 2.2L Hubraum hat halte ich eher für sinnbefreit. Das merkt der normale Autofahrer wohl eher weniger. Die Mazda Diesel halte ich aber auch für sehr gute Motoren, ob sie nun die besten in dieser Leistungsklasse sind - das wage ich nicht zu beurteilen. Der 180PS TDCI im neuen Kuga ist sicherlich auch kein schlechter Motor.
@DerDukeX : ..wir sprechen hier aber vom 2.0er mit 140 bzw. 163-PS (4*4).
@backbone23 : d.h. der Titanium hat mehr Knöppfe als die "einfacheren" Modelle ?
Seis drumnm, mir gefällt die "Plastikwüste" im Mazda besser, dafür finde ich die
Aussenhut des KUGA "schick".
Wenn dann noch das "Multimedia" System nicht so altbacken wäre..wärs schon "schick".
Dazu dann noch die "lahmen" und durstigen 140-PS im KUGA..
Und, vor allem die 1ste Kuga Gen. hatte wirklich "große" Qualitätsprobleme..
Ideal wäre.
- Aussenhaut & Fahrwerk -> KUGA
- Innenraum & Motor -> Mazda
Grüße
Ich hatte mich da falsch ausgedrückt. Es gibt das Ford Radio und das Sony Radio. Viele Knöpfe, wobei das relativ ist, haben beide, ich finde das Ford Radio aber deutlich übersichtlicher und es gefällt mir besser. Ab 2015 gibts dann auch das Touchscreen Radio.
Da der TE aber den Kuga selbst auserwählt hat, braucht man hier über die Optik (Radio, innen, außen) nicht diskutieren. Genauso wenig wie über den Kuga I.
Zu Haltbarkeit und Zuverlässigkeit ist ein Blick nach autoplenum.de interessant. Bei zugegeben nicht allzuvielen Bewertungen erreicht der Kuga 1 Note 3.6 (von max. 5), der Kuga 2 nur bedenkliche 3.3, während der CX-5 bei respektablen 4.0 landet.
Zwar liegen die Preise für Gebrauchte beim Kuga ein paar Tausies tiefer, dafür ist der Mazda aber auch 11cm länger als Kuga 1 und der Kofferraum ist fast 100L grösser (ein Viertel) als beim 1er und immerhin 50L grösser als beim 2er, der nur beim Vergleich mit umgeklappter Rückbank den CX-5 übertrifft.
Schliesslich: nur wg. den Schotterpisten braucht's keinen Allrad-Antrieb, die 2WD sind günstiger, vorallem Mazda hat da ganz schön zugelangt beim AWD-Aufpreis. Und ziehen können auch die Frontkratzer 1.8t+.
Zitat:
@DerDukeX schrieb am 5. April 2016 um 09:09:32 Uhr:
Die akademische Diskussion, ob man es nun "merkt" ob so ein Teil 2.0 oder 2.2L Hubraum hat halte ich eher für sinnbefreit. Das merkt der normale Autofahrer wohl eher weniger.
Den Unterschied sollte auch ein Blinder mit Krückstock merken.
....ich würde mir den Mazda CX5 holen.
Nicht nur, dass er der "frischere" und "neuzeitlichere" Fahrzeug ist, sondern
auch zuverlässig und mit den neueren Modellen haben sie auch wohl das kleine
Rostproblem in den Griff bekommen.
Der Ford versprüht im Innenraum den Charme der frühen 90ziger 
(zu kleiner & grober pixeliger Media-Monitor, langsames & unlogische Bedienung,
extrem auffälliger Kunstoff, etc.)
Dazu passt der müde TDCI Motor und der höhere Verbrauch gegenüber seinen
Mitbewerbern.
Grüße
Zitat:
@Guzzi97 schrieb am 6. April 2016 um 12:33:42 Uhr:
und mit den neueren Modellen haben sie auch wohl das kleine
Rostproblem in den Griff bekommen.
Grüße
Was sich erst zeigen muß!
Ich hatte mit dem 3er und jetzt noch mit mx5 doch gravierende Rostprobleme und wenn man weiß das Mazda die Modelle für Skandinavien angeblich gesondert flutet damit die da paar Jahre halten, wäre ich als gebranntes Kind sehr vorsichtig!