- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- Volvo-Hinterradantrieb
- geeignete motorisierung 960 / V90
geeignete motorisierung 960 / V90
Hallo,
ich will mir einen 960 / V90 oder 940 Classic mit Automatik und klima kaufen.
Welche ist die geeignet motorisierung hinsichtlich benzinverbrauch, Haltbarkeit und Antriebskomfort.
Wer kann mir Auskunft geben über Durchschnittsverbrauch bei der 2,5, der 3liter und der 2,3Liter Turboversion geben ?
Ähnliche Themen
19 Antworten
Servus...
Ich fahre einen 960 II 3.0 24V!
Ist ein sehr solides und alltagstaugliches auto...
Mir gefällt er bosonders deshalb weil keiner das auto fährt und weil er immer Aufsehen sorgt.... Golf fahren tut jeder haha...
Also zum Verbrauch: Ich fahre besonders viel in der stadt und da sind 12-13 liter. muss aber auch dazu sagen das ich kein sonntags-fahrer bin...
meine unterste grenze waren 10 liter. wenn man richtig ballert, dann waren es auch schon mal 16-18 liter. aber da muss man stur mit bleifuß über die autobahn flitzen.
Motor is sehr kultiviert und laufruhig. Eben ein 6 Zylinder. Der Läuft und läuft und läuft. ;-)
Das einzige was mir momentan probleme macht ist das er oft nicht anspringen will. Liegt nicht am Anlasser sonder höchstwarscheinlich an einem el. schalter am Automatikgetriebe der kontrolliert in welcher fahrstufe der wählhebel sich befindet. hat 'n wackler.
Bei dieser Baureihe gibt es leider keinen Bordcomputer. Find ich ehrlich gesagt schade.
Hoffe ich konnte Dir bissi weiterhelfen.
Lieber gruß
Piet
Zitat:
DRIVE YOUR DREAMS
Ich kann die vorg. Benzinverbräuche in etwa bestätigen. Ich habe meinen 960 3.0 Autom. 204 PS vor einigen tausend km auf LPG umrüsten lassen und verbrauche nun typischerweise so 13,5-14,5 Liter Gas zum Preis von 0,56 Cent/Liter. subba!
Kurz mal eine Frage: Hat es den V90 mit einer anderen Motorisierung gegeben als mit dem 3 Liter 6 Zylinder?
Zitat:
Original geschrieben von ealoe
Kurz mal eine Frage: Hat es den V90 mit einer anderen Motorisierung gegeben als mit dem 3 Liter 6 Zylinder?
Wohl als 2.5er... ;)
Hallo
Ich fahre einen 940 Kombi ,Jg.97, mit 2.3ltr Low Pressure Turbo. Aktuell 198000km.
Benzinverbrauch ca. 10 +/-0.5 Liter auf 100km, Automatikgetriebe. Leergewicht 1580Kg.
Motor mit gutem Drehmoment (230NM), mehr als 3000 U/min selten nötig. Sehr Wartungsfreundlich, da viel Platz im Motorraum. Etwas rauh, sicher nicht so laufruhig wie 6 Zylinder.
Kräftig, obwohl "nur" 135PS , stärker wäre die normale Turbo-Version mit 165 PS und mehr Drehmoment.
Ein richtiger Kombi mit Charakter und viel Platz.
Ich fahr ihn gerne und hoffentlich noch einige km...
zum 960/V90: Motoren 2.5 und 3 L , beides sind 6 Zylinder. Beim 2.5 ltr gabs bei neueren Jahrgängen eine Aenderung der Leistung/Drehmoment.
Gruss aus der Schweiz !
DANI
Ich fahre seit 1997 einen 940 classic mit 165 PS und Automatik.
Der Wagen verbraucht in der Stadt im Kurzstreckenverkehr 13,5 l. Die Werksangabe ist 15 l (ist mir schleierhaft).
Auf der Bahn bei forcierter Fahrt liegt er mit den neuen Reifen bei unter 12 l, mit den werksseitigen Bridgestones lag er einen Liter darüber. Landstraße habe ich nie gemessen, weil für mich weniger interessant.
Wenn man den Wagen tritt, wird der Turbolader sehr laut. Das muss man mögen. ams nannte das seinerzeit einen unkultivierten Motor. Aber bei ziviler Fahrweise ist der Motor ruhig.
Ein großer Fahrer sollte den Wagen eine Stunde testen, ob er Sitzprobleme bekommt. Die Höhenverstellung ist nur eine Neigungsverstellung. Die Sitzfläche ist kurz und das Lenkrad müsste in der Höhe verstellbar sein.
Unter dem Vorbehalt kann ich den Wagen empfehlen. Selbst mit Automatik geht er "ab wie Sau". Immer wieder ein Aha-Erlebnis für viele 6-Zylinderfahrer.
Zitat:
Original geschrieben von Volksdorf
Ich fahre seit 1997 einen 940 classic mit 165 PS und Automatik.
....
Selbst mit Automatik geht er "ab wie Sau". Immer wieder ein Aha-Erlebnis für viele 6-Zylinderfahrer.
Ist das dann der von Dani940 erwähnte "normale" Turbo beim 940 mit 165 PS?
Die 135-PS-Version scheint ja eher selten zu sein.
Und wie stehts bei beiden Motoren um die Schadstoff-Einstufung?
Gruß
Gerd (der seit einiger Zeit mit einem 2er, 7er oder 9er - möglichst mit Turbo - liebäugelt...)
Zitat:
Original geschrieben von ealoe
Kurz mal eine Frage: Hat es den V90 mit einer anderen Motorisierung gegeben als mit dem 3 Liter 6 Zylinder?
Es gab ihn wie bereits hier berichtet ab dem Facelift (1994) mit der 2.5l-R6-Maschine mit 170PS. Gegen Ende der Bauzeit (1997) wurde auch noch für einige Zeit ein leistungsgedrosselter 3.0l-R6 mit 180PS angeboten. Dieser ersetzte den 2.5l.
Zitat:
Original geschrieben von Back In Blue
Ist das dann der von Dani940 erwähnte "normale" Turbo beim 940 mit 165 PS?
Die 135-PS-Version scheint ja eher selten zu sein.
Normal? Als die 940er-Reihe langsam auslief, wurden hier in Deutschland beide Versionen zum gleichen Preis angeboten. Welche Variante sich nun besser verkauft hat, weiß wohl nur Volvo.
Zitat:
Und wie stehts bei beiden Motoren um die Schadstoff-Einstufung?
Meiner hatte Euro 2, der lpt sicher auch.
Hatte, weil ich ihn inzwischen verkauft habe. An einen Liebhaber, der seinen 940 bei Glatteis geschrottet hatte. Ich konnte in dem Wagen als Sitzriese nicht gut sitzen und bekam zuletzt häufig Rückenschmerzen. Ansonsten ist an dem Wagen bei allen goodies zu bemängeln, dass er eine beschissene Straßenlage hat (Starrachse). Jetzt fahre ich einen V70 und bin glücklich.
Gruß
Achim
die Sitzhöhenverstellung ist nicht nur eine Neigungsverstellung
da sollte man die Bedienungsanleitung lesen ;)
die Sitzhöhe kann vorne (Knie) glaube ich um 3 Stufe verstellt werden und hinten (am Hintern) um 4 Stufen
wie groß bist den du dass du da nicht sitzen kannst?
ich kenne mehrere große Leute die in einem 7er/9er gut sitzen
achja die Lordosenstütze sollte man sich auch richtig einstellen
die fehlende Lenkradeinstellmöglichkeit ist allerdings ein Manko das haben dafür die 960 S/V90er die Ledersitze sind eigentlich die gleichen
außer dass glaube ich ein E-Fahrersitz Serie war bei den letzten 960ern 90ern???
Gruß Dennis
Ab wann gab's dann den 2.0 Turbo Polar mit 155 PS? War das dann der 940/945? lpt- oder hpt-Turbo?
Ist der Motor eine Variante der 135-/165-PS-Maschine?
Welcher Motor ist beim 940 (945) generell zu empfehlen: 2.3 l (135 bzw. 165 PS) oder 2.0 l (155 PS).
Ich weiß - Fragen über Fragen ...
Schon mal vielen Dank, falls jemand die Antworten hat.
Gruß
Gerd
Hallo Schwedenlicht,
ich bin 1,89 m groß und eher ein Sitzriese. Ich weiß, dass ich nicht der einzige Große bin, der bei dem Wagen Sitzprobleme hat. Da ich den Wagen fast 8 Jahre gefahren habe, kenne ich die Neigungsverstellung und die Lordosenstütze sehr genau. Ferner weiß ich, dass sich der Fahrersitz für meine Bedürfnisse nicht weit genug nach hinten einstellen lässt. Ich fahre seit 1975 Auto und habe weder in meinem Jetzigen noch in allen meinen früheren Wagen incl. diverser Mietwagen, die alle außer einer Entfernungsverstellung keine Extras hatten, vergleichbare Probleme gehabt. Selbst in meinem früheren R4 mit Campingstuhlmöblierung nicht. Ist nun mal so. Kann ich auch nichts dafür.
Gruß
Achim
Ich bin auch 1,89 m groß. ich glaube dir schon das du Probleme hast. Aber ich glaube das kommt auf den einzelnen an. Ich hab noch nie Probleme mit Volvos gehabt, finde die Sitzposition, die Verstellmöglichkeiten oder den Sitz selber klasse. Aber wie gesagt, das kommt sicher auf den Menschen an.
Platzverhältnisse 9er
Gemessen an der Fahrzeuggröße ist es für den Fahrer vorne wirklich nicht üppig mit dem Platz. Bin 1,93 und hatte immer etwas eine Froschhaltuing weil der Sitz nicht weit genug nach hinten geht. Lenkradverstellung fehlt auch und was m.E. auch ein Manko ist: Es gibt keine Gurthöhenverstellung (zumindest beim 940, beim 960 weiß ich es nicht). Wenn man sehr groß ist neigt er dazu von der Schulter zu rutschen oder zumindest nicht optimal zu sitzen. Die Kopffreiheit ist dagegen o.k., trotz Schiebedach. Da ist der 850/V70 trotz geringerer Außenmaße und etwas kleinerem Kofferraum für Größere etwas besser geeignet.