- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S40, V40
- geplanter Kauf eines Volvo V-40
geplanter Kauf eines Volvo V-40
Hallo,
wir planen uns im Sommer ein V-40 zukaufen.
Anvisierter Kaufpreis so um 2000,- .
Wunschmotor 1,6 oder 1,8 l .
Da gibt es ja schon Modelle ab Bj. 2000.
Wir haben hier und da schonmal geguckt und
ich habe gesehen, das die Modelle an den Kotflügeln doch
sehr rostanfällig sind.
Stecke leider nicht so in der Volvo Materie,daher wären wir
für Tips dankbar.
Auf was ist zuachten ?
Aufgefallen ist mir, das es relativ wenige Modelle mit Schiebedach gibt.
Danke
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von dadinilo
Zitat:
Original geschrieben von visioner
Begründung bitte.
und eine begründung bitte, die ohne "hydrostößel" und "verkokung" auskommt, da sich beides sehr leicht abstellen lässt.
wie wäre es mit den Magnetdrosselklappen, Einspritzpumpe oder Benzindruckregler... die Carisma Motoren sollen auch oft Elektronikprobleme haben. Der Zahnriemen ist auch umständlicher zu wechseln, die Werkstattleistung ist hierbei auch teurer als bei den Volvomotoren.
Kommt alles nur beim Facelift vor und auch dort eher selten.
einzig die Drosselklappe kommt öfter vor.
Ausbauen und magnete wieder befestigen, dann läuft das wieder
die Hydrostößel hören auf zu klappern, wenn man vernünftiges öl fährt (eigene erfahrung)
Verkokung lässt sich mit stilllegen des AGR verhindern. wer das nicht will ist alle 100 tkm mit blastern dran.. kostet 300 €
Wenn man die Spritersparnis berücksichtigt, ist der GDI pro km billiger als der normale 1.8er bei deutlich mehr drehmoment untenraus.
ich bin 2 wochen lang einen normalen 1.8er gefahren. mehrverbrauch auf meiner strecke von 1,5l/100km.
Der Zahnriemenwechsel beim volvohändler kostet im übrigen 440€ inkl MwSt für den GDI.
Gewechselt hab ich ihn trotzdem selbst. (4 stunden)
Warum die "Werkstattleistung" für den GDI teurer sein sollte weiß ich auch nicht. Die Werkstatt hat Stundensätze und die sind nicht Modellabhängig.
Nebenbei bemerkt ist der normale 1.8er auch kein kind von traurigkeit.
Renaultgetriebe das sich gerne zerlegt(5. gang), Nockenwellenverstellung inkl nockenwellenrad (ist damit der zahnriemenwechsel mit fällig?),Zündspulen,benzinpumpe und da gibts sicher noch mehr Probleme.
Ich will damit nur sagen das man nicht generell vom GDI abraten sollte, nur weil man mal etwas gelesen hat.
Ich fahre ihn jetzt 70tkm ohne auch nur ein problem mit dem motor zu haben (das klackern der hydros hat mich nie gekratzt). Was beim vorbesitzer war, weiß ich nicht.Kmstand derzeit 170tkm.
Grüße, Visi.
Ähnliche Themen
21 Antworten
Hallo,
Bei deinem Kaufpreis und ungefähres Baujahr kannst du auch nicht allzuviel erwarten.
Ein 10 Jahre altes Auto wird immer einige Macken haben oder du sucht sehr lange
und findest die "Superkarre".
Seelze 01
Ich will ja nicht die Superkarre ( doch eigdl.schon :-) )
Ich war nur verwundert , das der Rost bei diesen Modellen
sofrüh kommt, oder ist das nur eine bestimmte Baureihe ?
Ein Volvo Bj. 2000....das wäre ja mal gerade 11 Jahre.
Aber gut, vielleicht habe ich da auch andere Maßstäbe.
Ich selbst fahre einen Saab 9000 MY 96 und da rostet
nichts und der ist somit 15 ! Gut der ist noch komplett in Schweden produziert worden.
Der V-40 kommt aus belgischer Produktion , oder bin ich das falsch informiert ?
V40 wurde in Holland gebaut. Die Plattform wurde zusammen mit Mitsubischi entwickelt und basiert auf dem Carisma. Deshalb auch 4 Loch Befestigung an den Felgen.
Die Karosserie ist Teilverzinkt. Ich meine mal gelesen zu haben dass die bis zur Fensterlinie ins Zinkbad getaucht wurden und deshalb Rost nicht wirklich ein grosses Problem darstellt. (Man vergleiche mit Ford oder Opel...). Meiner ist von 2002 und soweit man das beurteilen kann ohne die Karre auseinanderzubauen ist er noch rostfrei.
Gibt also solche und solche... Allerdings je tiefer der Preis im Zusammenhang mit wenig Jahren oder Km ist, umso mehr Mängel sind in der Regel vorhanden. Denn der Preis kommt ja anhand des Zustands vom Objekt zusammen...
Gruss und viel erfolg bei der Suche!
Meiner ist am 31.12.2002 zugelassen worden, und hat ausser von einem Steinschlag in der Motorhaube keinen einzigen Rost.
Wenns ein Benziner sein muss, würde ich auf jeden Fall zum 1,8er neigen. Mit knapp 1,4t Leergewicht tut sich der 1,6er schon recht schwer.
Ganz wichtig ist zu überprüfen, ob die großen Services gemacht wurden, Zahnriemen, Wasserpumpe. Das kann arg teuer werden. Belege zeigen lassen!
Erwarte aber von einem 11 Jahre alten Auto wirklich nicht die Welt. Optisch dürften die V40er in dem Alter nicht mehr so prickelnd aussehen, die Lacke sind recht empfindlich. Zumindest kann ich das von meinem 2003er behaupten. Der hat schon reichlich Kampfspuren (178.000km, davon mindestens 130.000km Autobahn) auf der Haube.
Ich finde sowohl 1,6er als auch 1,8er etwas untermotorisiert, der 2.0 ohne Turbo säuft fast genau soviel wie der 2.0T, und hat schon weniger Power, ergo bester Motor: 2.0T *hust* (nur meine Meinung...)
Mein 98er hat "ein wenig" Rost, innen am Tankstutzen und 2 Stellen, die mechanisch einen draufbekommen haben, werden aber bald beseitigt. Ansonsten kann ich nicht klagen, Schiebedach hab ich und möchte ich nicht missen (natürlich mit Klimaautomatik zusätzlich). Für 2000 Euro wirds da natürlich schon enger, wobei meiner letztes Jahr auch nur einen halben Tausender mehr gekostet hat. (175.000km, neuer Turbo drin)
Zitat:
Original geschrieben von mi28havoc
Ich finde sowohl 1,6er als auch 1,8er etwas untermotorisiert, der 2.0 ohne Turbo säuft fast genau soviel wie der 2.0T, und hat schon weniger Power, ergo bester Motor: 2.0T *hust* (nur meine Meinung...)
Stimm ich voll zu, der 2,0T hat ausreichend Power und ist relativ verbrauchsarm.
Solong
B
Ich finde "die" Lacke nicht schlecht, jedenfalls kann ich das von meinem silbermetallic-farbenen sagen. Kein Vogelkot hat nachhaltige Spuren hinterlassen, und ich bin kein Putzteufel. Auch innen finde ich die Materialanmutung sehr gut, es wurden wirklich anständige Materialien verarbeitet. Jedenfalls kann ich das bei meinem V40 behaupten.
Wie ist der Vergleich zu einem V-70 ?
Ist es das *bessere* Auto ?
Der macht mir optisch einen etwas stabileren Eindruck.
Hat vielleicht von Euch jemand schon beide mal gefahren ?
Danke
Tja da muss ich leider sagen das der V70 wohl das bessere Auto sein wird, zumindest wenn er aus dem selben Baujahr mit den selben km und im selben Zustand ist... Aber er ist normalerweise halt auch teurer, sowohl in der Anschaffung als auch im Unterhalt...
selbst der 1,8l Motor ist viel zu schwach und säuft dafür zuviel wenn man die größeren Motoren betrachtet. Ich würde keinen 1,8l Motor oder kleiner kaufen, ich hab einen und er ist lahmarschig.
Bei der Wahl zwischen V40 und V70 ist der 70er immer vorzuziehen - sorry jungs, aber ein echter Schwede (zumindest bei dem beabsichtigten Bj.) ist dem Japan-Holland mix immer überlegen. Ich selbst hab mir aber vor paar Jahren 'nen 2001 V40 1.6 comfort zugelegt, bin richtig auf die Schnauze geflogen, aber jetzt echt zufrieden. Es ist ein gemütliches Familienauto, was im zwoten Gang äußerst drehfreudig ist...
Das wichtigste beim Kauf sind die schon gemachten Reparaturen. Die notwendigsten Dinge sind bei jedem V40 (Bj. egal) dass folgende Sachen gamacht sind (auf Phase 2 und 2011 bezogen):
- Zahnriemen (zuletzt gegen 2006)
- Stabis & Querlenker HA (gegen 2006)
- Koppelstangen VA (gegen 2006)
- Bremsen HA (nach ca. 100tkm)
- Bremsleitungen (nach ca. 10 Jahren)
- Kupplungszylinder (Schwachstelle)
Das Wichtigste ist aber, im Jahre 2011 auf keinen Fall mehr einen 1.8i kaufen... unbeliebt in der Werkstatt und bei dem Alter durchaus anfälliger Dauergast. Im Allgemeinen ist aber auch der Phase II (ab 2001) dem Phase I (bis 2000) vorzuziehen.
Aber für 2000Euro wird es eh schwer was gutes unter den 40ern zu finden.
Viel Glück
PS: Mein Durchschnittsverbrauch Stadt/Autobahn liegt bei 7.9L und die Steuern und Versicherung sind bei mir knapp 108+350Euro im Jahr.
Hallo,
also ich habe einen V40 1,8 (122 PS) und S60 2,4 (170 PS, ist die Limovariante des V70 II).
Allgemein ist zu sagen das der V40 mit seinen 122 PS keinesfalls untermotorisiert ist wie hier gerne behauptet wird.
Natürlich hat er Null Chance gegen einen TDI, aber das war auch nicht die Frage.
Ein sehr großer Vorteil des V40 ist seine Wendigkeit, es kommt also auf den Einsatzzweck und Steckenprofil an.
Der V70 I und II ist eine ganz andere Liga. Da dürfte es fast unmöglich werden für das gesetzte Budget was vernünftiges zu bekommen. Runtergeschrubbte Fahrzeuge mit Reparaturstau können sehr schnell sehr teuer werden.
Fazit meinerseits: auf Langstecke ist der V70 unschlagbar, auch in den Kofferraum geht richtig was rein. Der V40 dagegen ist eher der wendige Kleintransporter mit ebenfalls hoher Zuverlässigkeit. Ich bin mit beiden Fahrzeugen jedenfalls richtig zufrieden und bereue es keinen Augenblick zu Volvo gewechselt zu sein.
elchiger Gruß
Reinhard
Ach man findet schon was:
Hier z.B.
Man muss halt schon schauen was man kauft, aber ich denke machbar ist es für 2-2,5k einen "guten" V40 zu bekommen 
Den 2.0 ohne Turbo bin ich noch nicht gefahren, aber in Realtion zum Verbrauch soll er halt nicht viel günstiger als der 2.0T sein, und der zieht schon ganz gut 