- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- Golf 1.6 Automatik 75 kw oder 85 kw
Golf 1.6 Automatik 75 kw oder 85 kw
Hallo!
Stehe vor folgender Kaufentscheidung: Soll ich einen Golf 1.6 Automatik als Jahreswagen mit 75 kw oder 85 kw kaufen? Kein Händler in meiner Nähe hat entsprechende Fahrzeuge zur Probefahrt. Wäre für Eure Entscheidungshilfe sehr dankbar.
Funradler
(Votec M6 mit Rohloff-Nabe)
Ähnliche Themen
10 Antworten
Willkommen bei Motortalk!
Ich denke aufgrund des höheren Drehmoments bei niedrigen Drehzahlen, das gerade bei Automatik wichtig ist, würde ich den 2.0 nehmen. Im Verbrauch dürften sich dann bei den Automatikversionen beide nicht sehr viel nehmen, aber das Fahren ist deutlich angenehmer.
[EDIT] Oder meinst du den 1.6 FSI? Dann würde ich den kleineren 1.6 nehmen, der zieht von unteren etwas besser durch, Argumentation ist die gleiche wie oben. Zudem kann auf Super + verzichtet werden.
Nochmal Edit: Bin ja im Golf V Forum...uuups..
Aber dann ändert sich auch nichts daran, das oben geschriebene gilt weiterhin.
Aber vielleicht wäre es nicht verkehrt sich nach anderen Maschinen umzusehen, gerade bei Automatikversionen ist mehr Hubraum nicht verkehrt.
Tja, Frage ist, ob sich beim 1,6l die 13 PS (10kw) überhaupt großartig auswirken! Der größere wird mit Sicherheit "untenrum" besser wegkommen, aber wenn du nicht so ein "Ampelstecher" bist sondern ein ganz "normaler" Fahrer, dann würd ich weniger auf den Leistungsunterschied der beiden Motoren achten, sondern vielmehr auf die anderern Kleinigkeiten: Was hat der eine, was der andere nicht hat..
Was ich mir noch vorstellen kann: Da es sich ja "nur" um einen 1,6l handelt, würd ich den etwas schwächeren Motor wählen! Ich bin der Ansicht, dass die Lebensdauer sehr davon abhängt, schließlich wird bei dem einen mehr aus den gleichen Hubraum geholt, als von dem anderen!
Ich hab da ein Beispiel: Mein damaliger Golf III mit 75 PS hatte 1,8l. Hätte ich das Teil nicht frühzeitig beerdigt, hätte er motortechnisch nochmal 15 Jahre leben können
Wie sieht`s denn Preistechnisch aus? Besteht ein großer Unterschied oder eher nicht?
POLOHUNTER
Der FSI ist die wesentlich modernere Konstruktion als der 1.6.
Der FSI gehört zur gleichen Motorenfamilie wie die 1.2-Dreizylinder im Polo, denen lediglich ein Zylinder fehlt - und natürlich das FSI-System. Aber von den Grunddaten (Bohrung, Hub) sind das die gleichen Motoren. Diese Motorenreihe wurde bis. ca. 1997 entwickelt und zuerst als Dreizylinder im Polo vorgestellt. Dabei wurde endlich auch auf den Zahnriemen verzichtet und, wie bei allen modernen Benzinmotoren, auf Kettensteuerung umgestellt.
Der 1.6 stammt dagegen aus einer Motorenfamilie, die bereits in den späten 70erm entwickelt wurde. Zur gleichen Familie gehört z. B. auch der 2.0.
Seit dem Wegfall des Schichtladebetriebs auf homogenen Betrieb hat der FSI auch nicht mehr das Problem, auf Gasgeben zu langsam zu reagieren (obwohl mir persönlich der Verbrauchsvorteil wichtiger war). Dieses Problem wurde von vielen fälschlich als "mangelhafter Durchzug" beschrieben, dabei braucht die Technik einfach etwas Zeit, bei Leistungsanforderung von Schichtladung auf homogenen Betrieb umzustellen - wie auch der Turbo etwas Zeit braucht, Ladedruck aufzubauen.
Die Verwendung von Super Plus führt bei 15000 km/Jahr zu Mehrausgaben von vielleicht mal 60 € pro Jahr, außerdem kann auch problemlos Super getankt werden.
Es spricht aus technischer Sicht eigentlich alles für den FSI, wenn das Finazielle kein Problem darstellt.
P.S.:
Rede nicht nur theoretisch daher, sondern fahre den FSI selber im Touran - seit zwei Jahren ohne jedes Problem und bei einem Verbrauch von ca. 7,5 l/100km. Bin auch den 1.6 schon gefahren und finde den FSI einfach angenehmer.
Tendenz der Kaufentscheidung
Vielen Dank für Eure Hilfe!
Auch wenn ich mir immer noch nicht ganz schlüssig bin, so tendiere ich zum Golf 1.6 fsi. Inzwischen konnte ich einen Wagen probefahren, allerdings ein aktuelles Modell ohne Schichtladung und Automatik.
Im Vergleich zu meinem guten alten 220er Benz zwar etwas lauter, aber insgesamt doch recht angenehm zum Fahren. Versuche als nächstes, die 75 KW-Variante für eine Testfahrt zu bekommen - wahrscheinlich ist sie aber auch nur mit Schaltgetriebe verfügbar.
Oder ist jemanden ein Händler in der Westpfalz oder im Saarland bekannt, der einen entsprechenden Automatik-Vorführwagen hat?
Habe ebenfalls versucht, mich aus der einschlägigen Motorpresse schlauer zu machen - aber auch hier ein Patt: Während auto motor und sport zum 75 KW-Motor tendiert, präferiert Gute Fahrt die größere Ausführung.
Also, wenn Ihr noch weitere Tips und Hinweise hättet, wäre ich Euch sehr dankbar.
Euer funradler
Fahre den FSI mit Handschaltung. Also vom Verbrauch her habe ich noch nie gelesen das jemand den 75KW Beziner mit sparsamerweise unter 7 Liter fahren konnte, ich schaffe es mit dem FSI jedoch auf sogar unter 6 Liter zu kommen.
Der FSI verbraucht also im Schnitt 1 Liter weniger als der normale Benziner und nun soll keiner ankommen und sagen "aber der braucht doch teuren Super+"
Wer rechnen kann ist klar im Vorteil ge?!
Also bei 6 liter S+ kommt ich > 900km weit = 67€
Bei 7 liter S kommt man nur < 800km weit = 65€
Preiseannahme: S+ = 1,22 pro liter
S = 1,18 pro liter
jetzt müsste man noch mindestens 7 liter Super tanken mit dem normalen Benziner um ebenfalls 900km zu kommen was 8,3€ ausmachen würde
Zusammenfassung:
900km mit FSI = 67€
900km normal = 73,3€
So und nun soll mir keiner mehr sagen er wäre mit dem FSi teurer zu fahren weil der Super Plus braucht!
Zitat:
Original geschrieben von petterson298
Der FSI ist die wesentlich modernere Konstruktion als der 1.6.
Der FSI gehört zur gleichen Motorenfamilie wie die 1.2-Dreizylinder im Polo, denen lediglich ein Zylinder fehlt - und natürlich das FSI-System. Aber von den Grunddaten (Bohrung, Hub) sind das die gleichen Motoren. Diese Motorenreihe wurde bis. ca. 1997 entwickelt und zuerst als Dreizylinder im Polo vorgestellt. Dabei wurde endlich auch auf den Zahnriemen verzichtet und, wie bei allen modernen Benzinmotoren, auf Kettensteuerung umgestellt.
Der 1.6 stammt dagegen aus einer Motorenfamilie, die bereits in den späten 70erm entwickelt wurde. Zur gleichen Familie gehört z. B. auch der 2.0.
Seit dem Wegfall des Schichtladebetriebs auf homogenen Betrieb hat der FSI auch nicht mehr das Problem, auf Gasgeben zu langsam zu reagieren (obwohl mir persönlich der Verbrauchsvorteil wichtiger war). Dieses Problem wurde von vielen fälschlich als "mangelhafter Durchzug" beschrieben, dabei braucht die Technik einfach etwas Zeit, bei Leistungsanforderung von Schichtladung auf homogenen Betrieb umzustellen - wie auch der Turbo etwas Zeit braucht, Ladedruck aufzubauen.
Die Verwendung von Super Plus führt bei 15000 km/Jahr zu Mehrausgaben von vielleicht mal 60 € pro Jahr, außerdem kann auch problemlos Super getankt werden.
Es spricht aus technischer Sicht eigentlich alles für den FSI, wenn das Finazielle kein Problem darstellt.
P.S.:
Rede nicht nur theoretisch daher, sondern fahre den FSI selber im Touran - seit zwei Jahren ohne jedes Problem und bei einem Verbrauch von ca. 7,5 l/100km. Bin auch den 1.6 schon gefahren und finde den FSI einfach angenehmer.
Unterstreich!!!!
Was spricht überhaupt noch für den normalen Benziner???
Seit der Schichtladebetrieb entfernt wurde, kann man beim FSI über den letzten verliebenen Kritikpunkt "Zieht schlecht in den unteren Drehzahlen" getrost vergessen.
Der FSI ist leiser, stärker und sparsamer.
Wer auf nur auf den Anschaffungspreis achtet, soll sich die 75PS Krücke zulegen, das ist echt kein Argument mehr bei Autos von einem Wert >17000€
Und sparsam ist die Krücke ganz und gar net, braucht ja sogar noch mehr als die 1.6er
Hallo,
seit sechs Wochen habe ich meinen Golf Plus 1.6 FSI Automatik und inzwischen ca. 1500 km gefahren. Der Verbrauch liegt bei ca. 9 Litern SP auf 100 km und zwar überwiegt Stadtverkehr. Das ist nicht wenig, aber erträglich. Das Auto ist beim Anfahren etwas träge, dafür ist das bescheidene Drehmoment des recht kleinen Motors verantwortlich. Sonst ist für einen Normalfahrer ausreichend Leistung vorhanden.
Auch vom Platz und Fahrkomfort her ist das Auto gut und sehr praktisch.
Der Kauf ist erfolgt!
Hallo!
Unser Kauf ist erfolgt. Letzte Woche haben wir unseren Golf V 1.6 fsi Automatik (Trendline, 4-Türer, united grey, Climatic, RCD 300, EZ 3/2004, ehem. Hertz Mietwagen mit unter 20 Tkm) bei einem bayerischen "JW"-Händler in Empfang genommen. Der Preis lag rd. 1/3 unter der aktuellen VW-Preisliste. Da kann man ruhig einige "Gebrauchsspuren" verschmerzen.
Unser erstes Fazit über den Golf als Besitzer eines DB E 220 Automatik (W 124): Mehr Auto braucht eigentlich kein Mensch.
Die erste Verbrauchsmessung ergab 7,6 l SP/100 km (rd. 3/4 zügige Autobahnfahrt). Mit den gebotenen Fahrleistungen und dem Fahrkomfort sind wir ganz zufrieden.
Daher nochmals vielen Dank an alle, die unsere Kaufentscheidung unterstützt haben.
Euer Funradler
Golf 1.6 FSI Trendline Automatik Unitedgrey 4 Türer
Wollte mal ein Bild von unserem Golf einstellen. Sieht doch mit Borbet-Felgen eigentlich ganz gut aus oder ...?
Anhang anfügen funktioniert leider nicht, daher jetzt ein erneuter Versuch