- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 4
- Golf 4 2,0 liter ?
Golf 4 2,0 liter ?
Hallo,
hat jemand von euch Erfahrungen mit dem 2,0 liter ?
Will mir vieleicht einen holen oder den 1,8 T.
Ähnliche Themen
60 Antworten
Ich glaub in den meinsten Fällen ist der 1.8T der günstigere Fall.
Spritverbrauch - mindestens gleich
Leistung - 1.8T wesentlich mehr
Teile/Tuning - 1.8T wesentlich mehr Auswahl
Preisunterscheid - ???
Steuer/Versicherung - ??? (nehme mal an der 2.0 is teurer wegen 2 Liter Hubraum in der Steuer)
Zitat:
Original geschrieben von NBSH
(nehme mal an der 2.0 is teurer wegen 2 Liter Hubraum in der Steuer)
Dafür ist dann der 1.8t teurer in der Versicherung.
Wenn es finanziell reicht, dann auf jeden Fall den 1.8t. Der 2.0 ist ein altes Arbeitspferd von VW. Leider neigt er öfter zu höherem Ölverbrauch und die Verbrauchswerte sind für heutige Verhältnisse ein bissl zu hoch (insbesondere wenn man sieht, was heute aus 2.0l Hubraum für Leistungen gezaubert werden.)
Zitat:
Original geschrieben von osssi
Dafür ist dann der 1.8t teurer in der Versicherung.
Wenn es finanziell reicht, dann auf jeden Fall den 1.8t. Der 2.0 ist ein altes Arbeitspferd von VW. Leider neigt er öfter zu höherem Ölverbrauch und die Verbrauchswerte sind für heutige Verhältnisse ein bissl zu hoch (insbesondere wenn man sieht, was heute aus 2.0l Hubraum für Leistungen gezaubert werden.)
Da hast du auch Recht, aber teilweise sind diese 2.0er Motoren mit 130PS nicht schneller ^^ Beispiel: Vectra B 2.0 136PS, Mondeo 2.0 130PS (sogar langsamer) etc. etc.. Alle Werte als Automatik 
MFG Markus
So, dann wollen wir mal *hände-reib* 
Aaaalso, ich fahre seit etwas längerer Zeit den 2.0l AZJ und bin sehr zufrieden. Im Winter schluckt er schon mal etwas mehr Öl (muss leider zugeben) aber im Sommer ist dafür Ruhe. Alles andere ist topp, hatte bisher keine größeren Reparaturen und die Kiste rennt ohne Gnade.
Was Leistung angeht, klar der 1.8T hat 35PS mehr, aber wenn es dir egal ist ob du 2 Sek. früher auf 100 bist oder nicht, dann ist der 2.0l keine schlechte Wahl.
Hier kannst du beide direkt vergleichen.
Steuer ist nicht so hoch, dank E4, Versicherung: je nach Einstufung und Versicherungsgesellschaft unterschiedlich.
Preis richtet sich ja bekanntlich nach Ausstattung, Alter und Laufleistung. Noch fragen? Wahrscheinlich werden sich noch mehr von der 2.0l- und 1.8T-Fraktion melden, warte es mal ab
Also ich bin sehr zufrieden mit meinem 2.0er. Der Mehrpreis in der Steuer sollte wohl kein Argument sein, das sind ein paar €... Ansonsten eben ein solider Motor, keine Race-Machine
Nach einem Jahr 2.0 muss ich sagen, bin ich schon etwas neidisch auf den 1.8T von nem Kumpel geworden... Naja, als dann aber sein Turbo flöten ging (keinerlei Tuning, einfach so), war ich dann aber doch irgendwie wieder froh. In der Anschaffung ist der 1.8T wohl teurer, gleicher Verbrauch... Ich weiß nicht. Im Normalfall brauche ich um 8 Liter, mein Kumpel mindestens einen Liter mehr. Das dazu...
Die Motoren sind halt grundverschieden, fahr doch einfach mal beide Probe.
Wenn ich jetzt die Wahl hätte, würde es wohl ein 1.8T werden - Er hat einfach mehr Möglichkeiten...
Eins noch: Wenn du dir jetzt denkst: 15PS mehr oder weniger, ich nehme halt den 1.6er -> Der Unterschied ist deutlich zu merken! Würde ich mir gut überlegen. Ohne jmd. angreifen zu wollen...
Naja wenn man zwischen 2.0er und 1.8T schwankt, nimmt man dann aber keinen 1.6er
MFG Markus
Eine Alternative zum 1.8T dürfte der V5 sein. Allerdings weiß ich nicht wie der steuerlich eingestuft wird. Wird aller Wahrscheinlichkeit nach aber deutlich höher ausfallen, allein wg. dem Hubraum.
Zitat:
Original geschrieben von nos-power-1
Wird aller Wahrscheinlichkeit nach aber deutlich höher ausfallen, allein wg. dem Hubraum.
Liegt bei ca. 155 €. Leider säuft der V5 wieder mehr als ein 1.8t.
wegen steuer schau mal hier
Zitat:
Original geschrieben von Kickdown-169
Naja wenn man zwischen 2.0er und 1.8T schwankt, nimmt man dann aber keinen 1.6er
Wollte die Idee nur von vornherein begraben Wenn schon so peinlich genau über Betriebskosten nachgedacht wird, liegt der Schluss ja nahe
is ja echt übel was der 2.0l so schluckt.
fallsowireless is ja noch einer der besten auf spritmonitor.
selbst mein alter 1.8l golf 3 hat nich mal annähernd so viel genommen.
also ich hab mit meinem kleinen 1.6l 16V 7,5 bei meiner fahrweise.
fährt sich der 2.0 wesentlich sportlicher? mehr zug durch hubraum aber sonst?
Zitat:
Original geschrieben von dante84
is ja echt übel was der 2.0l so schluckt.
fallsowireless is ja noch einer der besten auf spritmonitor.
selbst mein alter 1.8l golf 3 hat nich mal annähernd so viel genommen.
also ich hab mit meinem kleinen 1.6l 16V 7,5 bei meiner fahrweise.
fährt sich der 2.0 wesentlich sportlicher? mehr zug durch hubraum aber sonst?
Naja dann fährste den 115PS-2.0er auch mit 8,5Liter ^^
Ich bin einen 1.6er mal mit 10Liter gefahren, deutlich mehr als mit meinen 2.0er, obwohl Bora und Automatik. Da ich viel überhole, und viel schnelle Autobahnetappen fahre, da ist der 1.6er mangels Hubraum nicht zu gebrauchen. Da ist er relativ lahm und säuft. Da nimmt mein Bora grade mal 9,8Liter bei der Fahrweise.
Also ein 2.0er fährt sich eigentlich ganz anders als ein 1.6er. Der 1.6er ist eher was für die Stadt, oder für jemanden der eh "gemütlich fährt".
MFG Markus
Zitat:
Original geschrieben von Kickdown-169
Naja dann fährste den 115PS-2.0er auch mit 8,5Liter ^^
ich fahr bissel stadt und halt viel überland und schleiche auch net. standart 10 zuviel. viel heizen kann ich net bei uns weil, 100, 70, 100, 70, 50, 70.
ich find 10 liter einfach gefühlt zu fett für "nur" 115ps.
für die stadt is der mal gar nix, weil da schluckt der ohne ende, sehs immer wenn ich bei meinen brüdern bin. in HH oder düsseldorf.
16V is fürs land.
Zitat:
Original geschrieben von dante84
ich fahr bissel stadt und halt viel überland und schleiche auch net. standart 10 zuviel. viel heizen kann ich net bei uns weil, 100, 70, 100, 70, 50, 70.
ich find 10 liter einfach gefühlt zu fett für "nur" 115ps.
für die stadt is der mal gar nix, weil da schluckt der ohne ende, sehs immer wenn ich bei meinen brüdern bin. in HH oder düsseldorf.
16V is fürs land.
Da ist der 2.0er nicht anders, in der Stadt ist die Angabe beim Bora-Automatik bei 13,9Liter. Meiner nimmt meist 13Liter. Aber fahre so gut wie nie richtige Innenstadt, nur Kleinstadt
Ja ich fahre hauptsächlich Landstraße (110-130km/h), mit öfterem überholen mit Kickdown (viele fahren halt nur 100 oder weniger), ab und zu ein sinnloser Kickdown aus Spaß, und viel Autobahn mit 160-200km/h. Da bin ich bei 9,3 bis 9.8Liter im Durchschnitt auf 100km. Bei 180km/h zeigt meine Momentanverbrauchsanzeige grade mal 11Liter, dank 2.0Liter Hubraum 
Noch dazu hat der 2.0er Bora-Aut. bessere Fahrleistungen als ein 130PS-Mondeo-Aut., bei gleichem Gewicht und geringerem Verbrauch. Beim 2.0er-Vectra schauts ähnlich aus.
MFG Markus