- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- Golf 5 - 1.6 FSI oder 1.9 TDI
Golf 5 - 1.6 FSI oder 1.9 TDI
Hallo zusammen,
werde bald mein erstes Auto bekommen und dies sollte ein Golf 5 werden 
da ich noch nicht so große ahnung von den einzelnen Motoren habe, bin ich mir nicht sicher ob ich zum 1.6 FSI mit 116 PS greifen soll oder eher zum 1.9 TDI mit 105 PS !
habe wirklich nicht viel ahnung, mir fällt halt nur ins auge, dass der fsi ein paar ps mehr hat und der tdi halt mehr hubraum..
Wer hat mehr Leistung, wer ist im Unterhalt teurer ?
zu welchem würdet ihr mir raten ? wohne auf dem Dorf, werde momentan keine sehr großen strecken fahren (5 km zur schule ), wird sich aber ab nächstem jahr höchstwahrscheinlich ändern, da ich höchstwahrscheinlich immer in die stadt muss 
danke im vorraus !
MfG
Beste Antwort im Thema
Der 1,4er wäre für einen Anfänger in Ordnung. Alles was darüber hinausgeht, ist eigentlich zuviel für einen Anfänger. Vor allem wenn Unterhaltskosten ein entscheidender Faktor sind, führt am 1,4er kein Weg vorbei.
Ähnliche Themen
15 Antworten
Also für die 5km zur Schule sollte man das Fahrrad oder einen Benziner benutzen. Für den Diesel sind solche Kurzstrecken auf Dauer nichts.
Wie viele Kilometer wirst du denn ab nächstem Jahr voraussichtlich fahren?
Steht denn auch der normale 1,6er mit 102 PS zur Debatte oder der 1,4er mit 80 PS?
wie viele kilometer das genau sind, kann ich noch nicht genau sagen, da ich noch nicht weiß wo ich studiere/meine ausbildung mache..
schätze aber es werden um die 60 km am tag sein + sonstige km, da ich mit meinen jungen jahren auch so noch sehr viel unterwegs bin
1.6er mit 102 ps würde auch zu debatte stehen, aber was ist da der vorteil zum fsi ? sind ja doch ganze 14 ps mehr
mfg
Dann wäre wohl doch eher der Diesel anzuraten.
Der normale 1,6er ist robuster als der FSI, da einfacher aufgebaut. Außerdem ist er verbreiteter und leichter zu finden.
Vorteil des FSI: hat 6 Gänge und ist etwas sparsamer
Aber bei deiner Fahrleistung steht das eigentlich nicht zur Debatte, da solltest wirklich eher beim Diesel schauen.
Wenn es dir um möglichst viel Leistung für möglichst wenig Geld geht, liegst du beim 1.6FSI und beim 1.9TDI falsch. Sind beides keine sportlichen Autos.
Aber beide grundsätzlich zuverlässig und auch als Gebrauchte zu empfehlen. Laufen beide etwas brummig, der Diesel noch viel mehr als der Benziner. Dafür hat der Diesel mehr Bums.
Der Diesel kostet bestimmt etwas mehr bei der Anschaffung, diesen Mehrpreis muss man erst wieder hereinfahren. Ausserdem hat der FSI eine Steuerkette, man spart den Zahnriemen.
Für Kurzstrecke würde ich ebenfalls den Benziner empfehlen, für Langstrecke eher den Diesel. Obwohl: Meine Frau fährt damit 40tkm im Jahr, bei 80km Arbeitweg (eine Richtung). Verbrauch etwa 6.5l, also recht sparsam.
Reparaturen: Keine einzige bisher. KM-Stand: 230'000.
danke für die antworten
Zitat:
Wenn es dir um möglichst viel Leistung für möglichst wenig Geld geht, liegst du beim 1.6FSI und beim 1.9TDI falsch. Sind beides keine sportlichen Autos
zu welchem würdest du mir denn raten ? kann mir leider auch nicht so viel im unterhalt leisten.. die anschaffung wäre bis 11k nicht soo das problem
mfg
Nimm den kleinsten Diesel oder den 1,6er ohne FSI. Dann haste robuste Motoren und für einen Fahranfänger mehr als genug Leistung. Alternativ den 1,4er, der ist im Unterhalt noch etwas günstiger und wie du sagst, liegt da ja der Knackpunkt.
Ob sich eher Diesel oder Benzin rentiert, kann man für die Zukunft eh schwer abschätzen bei den Spritpreisen und der unklaren Entwicklung hinsichtlich Umweltzonen usw.
Zu viel PS für einen Fahranfänger.
Der 1,4er wäre für einen Anfänger in Ordnung. Alles was darüber hinausgeht, ist eigentlich zuviel für einen Anfänger. Vor allem wenn Unterhaltskosten ein entscheidender Faktor sind, führt am 1,4er kein Weg vorbei.
Sportlich ist halt ein sehr persönlich definierter Begriff. Für einige sind 115PS im Golf schon sportlich, für andere reichen selbst 200PS im Golf GTI nicht.
Mit 115PS zu starten als Fahranfänger finde ich schon ok, denn der geht schon gut vorwärts, es ist eher die Art und Weise der Leistungsentfaltung, die nicht wirklich sportlich ist. Die absoluten Fahrleistungen sind nicht schlecht.
Mehr Dampf haben die 2.0TDI, der 2.0FSI und natürlich alle TSIs inklusive GTI. Da dürfte es mit 11k€ aber eng werden.
Ich finde jeder der 3 erwähnten Motoren ist für einen Fahranfänger absolut ok. Ich kenne viele die damit als Fahranfänger begonnen haben und alle sind sie wohlauf. Wir reden hier ja auch nicht von nem GTi oder so, sondern von den zweit-drittkleinsten Motorisierungen. Wobei er ja nur geschrieben hat das es sein erstes eigenes Auto werden soll, nicht das er direkt frisch aus der Fahrschule kommt. Dazwischen kann ja einige Zeit und schon erstes Sammeln von Fahrerfahrungen liegen.(Auto der Eltern).
Die verbräuche sind schon unterschiedlich. Der 1.9TDI lässt sich zügig entspannt fahrend auf gemischten Kurz-Mittelstreckenbetrieb, mit Abblendlicht immer an und Klimaautomatik auf auto locker zwischen 5,5l und 6l bewegen. Der 1.6 war zumindest im Golf iV kaum unter 8l bei nahezu gleichen Verhältnissen zu kriegen. Es kommt dann halt sehr darauf an wieviel km es im Endeffekt werden welcher Motor weniger Kosten verursacht.
Vom 1.6er FSI würde ich dir abraten. Ein Freund von mir hatte den im Touran und bei einem KM-Stand von 150000 wurde bereits das zweite Mal die Steuerkette getauscht. Der Spaß hat ihn ca. 2000 € gekostet.
Wenn du eh etwas mehr fährst würde ich dir zum TDI raten. Der ist zwar etwas teurer im Unterhalt, verbraucht aber auch nur 5,5 l. Ich habe den 1.9er TDI mit 105 PS im Touran (Bj. 11/2009) mit Blue Motion Technologies und komme laut MFA auf 5,2-5,5 l. Im Polo 9N3 habe ich auch den 1.9er TDI mit 100 PS und komme auf 5,7 l, wobei ich den meist nicht sparsam fahre. Bei Sparfahrt komme ich aber auf unter 5 l. Gibts den Golf V nicht auch mit 90 PS TDI, wäre vielleicht auch eine Alternative. Nicht zu viel PS für den Anfang, niedriger Verbrauch und man kommt trotzdem gut voran.
Wenn ich meinen Bruder sehe, der hatte als erstes Fahrzeug einen Mazda MX-5 mit 110 PS und nach einem halben Jahr Fahrpraxis jetzt einen 116i mit 122 PS...
Vor 10 Jahren hatte man einen 45 PS Polo oder sowas in der Art bzw. maximal 75 PS am Anfang. Aber in den Fahrschulen sieht man ja auch immer häufiger BMW 3er, Mercedes C-Klasse oder die Tage habe ich soagr eine in Dortmund mit einem Golf VI GTI gesehen...
Meine Empfehlung: Nimm einen TDI mit 90 oder 105 PS, ohne Partikelfilter.
Grüße Klaus
Also ich kann deine Gedankengänge sehr gut nachvollziehen: Habe mir selbst vor 2 Wochen mein erstes Auto selbst gekauft, davor bin ich nen älteren Astra G von meinen Großeltern gefahren. Fahre jetzt einen Golf 5 1.6 Comfortline mit aktuell 32tkm.
Ich kann dir vom 1.6er FSI nur abraten.
Bin den "normalen" 1.6er gefahren und den 1.6er FSI und kann nur sagen, dass der nicht-FSI einfach schöner zu fahren ist.
Ob dies allerdings nur meine Meinung / mein Empfinden ist, kann ich dir natürlich nicht sagen. Mein Vater (ehemaliger Fahrlehrer) war der gleichen Meinung.
Außerdem spricht die einfachere Bauweise & der millionenfach bewährte Aufbau für den 1.6er
Beim Verbrauch bist du beim 1.6er bei ...
... gemütlicher Fahrweise mit 6,0 - 7,0 Liter/100km
... normaler Fahrweise mit 7,0 - 8,0 Liter/100km
... sportlicher Fahrweise mit 8,5 - 9,0 Liter/100km
unterwegs.
Ich fahre meinen z.B. mit 7,6 Litern/100km und fahre doch schon etwas flotter, wenn auch vorrausschauend.
Allerdings weiß ich natürlich nicht, ob sich bei deiner Fahrtstrecke nicht doch ein Diesel rentieren würde.
Viele Grüße
Zitat:
Original geschrieben von marcel.d
Wenn ich meinen Bruder sehe, der hatte als erstes Fahrzeug einen Mazda MX-5 mit 110 PS und nach einem halben Jahr Fahrpraxis jetzt einen 116i mit 122 PS...
Vor 10 Jahren hatte man einen 45 PS Polo oder sowas in der Art bzw. maximal 75 PS am Anfang.
Die PS-Zahl ist doch nicht allein ausschlaggebend. Es kommt doch viel mehr auf das Auto drumrum an. 100PS in nem Golf sind völlig ok und problemlos beherrschbar, in nem schweren A4 hat man dann ne Wanderdüne, in nem leichtem älteren Auto, mit miesen Bremsen etc wird daraus ne gefährliche Rennkiste.(Fiat Uno Turbo) Ähnlich ist es doch beim MX5 auch, der hat gerade mal ne ne Tonne auf der Waage, der 1er bringt fast 1,3t mit, das egalisiert die Mehr-PS völlig. Auch zu sehen an der Beschleunigung (9,7Sek auf 100 beim MX5, 9,9 beim 1er).
Es ist doch viel wichtiger wie gut ein Auto die Fehler, die ein Fahranfänger zwangsläufig macht, ausmerzt. Je gutmütiger ein Auto, desto besser. Ob jetzt 90 oder 105PS ist völlig egal, zum Rasen verleitet beides nicht, die Beherrschbarkeit ist gleich.
Für mich wäre ein alter 45PS Polo für einen Fahranfänger deutlich ungeeigneter, das Ding ist untermotorisiert, säuft schon beim Mitschwimmen im Verkehr durch die nötigen hohen Drehzahlen, die Bremsen sind schlecht und die Scheinwerfer eher wie Kerzen.