- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 3
- GT mit 1,8l und 90Ps oder GT mit 1,6l und 101Ps?
GT mit 1,8l und 90Ps oder GT mit 1,6l und 101Ps?
Welche Motoren findet ihr besser die alten 1,8er mit 90Ps oder die neuen mit 1,6l und 101Ps!Ich persönlich finde die motoren die mehr Hubraum haben einfach besser!
Ähnliche Themen
114 Antworten
ist geschmacksache. aber ich mag auch die motoren mit mehr hubraum lieber. ist halt so ein tick! 
ich hab ja auch den 1,8l mit 90 PS.
Gt
wenigstens einer meiner meinung!ein kumpel hat nen Audi A3 1,6er mit 101Ps und der hat null chance gegen meinen 1,8er!
Ist der A3 nicht auch um einiges schwerer?
Hier Die Technischen Daten ;
Sagen wohl alles aus !!!
Golf 3 1.8 90 PS 0-100 12,9 Spitze 175
Golf 3 1.6 100 PS 0-100 11,2 Spitze 188
Trotzdem hast du keine schnitte!
hubraum ist halt die potenz des autos!
ist es nicht so, dass etwas mehr hubraum der beschleunigung zu gute kommt. deshalb dürfte der 1,6er langsamer beschleunigen, hat aber eine höhere endgeschwindigkeit.
meine eltern hatten mal einen A4 mit 1,6er und 101PS.
bei der beschleunigung war meiner (golf, 1,8er, 90PS) besser. aber endgeschwindigkeit hatte der A4 eine höhere. eh klar, dass da das gewicht auch noch mitspielt.
auf gerader strecke hab ich den A4 mal auf 205km/h laut tacho gebracht.
mein 1,8er schafft etwas über 190km/h laut tacho auf gerader strecke.
der 3er mit 90ps 1.8l ist mit 12,9s und 175kmh angegeben!?
mein GL von '92 war mit 11,9s und 180kmh angegeben.
ich würde den 1.8er bevorzugen (zumindest mit den bei meinen angegeben werten). im GT gabs den doch auch noch mit um die 100ps.
mfg.alex
Zitat:
Original geschrieben von daywalker[c]
im GT gabs den doch auch noch mit um die 100ps.
Den gabs auch sonst 
Das ist der 1.6er von dem die sprechen. Ich weiss auch nicht, wo immer dieses eine PS angeblich noch herkommt...
ich würd sagen 1.8er (obwohl ich selber nru nen 1,6er 55kw fahr)
denn hubraum is nunmal durch nix zu ersetzen
und reparaturen sind am 1,8er auch billiger als am 1,6er 101PS
Zitat:
Original geschrieben von stiefel78
hubraum ist halt die potenz des autos!
ist es nicht so, dass etwas mehr hubraum der beschleunigung zu gute kommt. deshalb dürfte der 1,6er langsamer beschleunigen, hat aber eine höhere endgeschwindigkeit.
meine eltern hatten mal einen A4 mit 1,6er und 101PS.
bei der beschleunigung war meiner (golf, 1,8er, 90PS) besser. aber endgeschwindigkeit hatte der A4 eine höhere. eh klar, dass da das gewicht auch noch mitspielt.
auf gerader strecke hab ich den A4 mal auf 205km/h laut tacho gebracht.
mein 1,8er schafft etwas über 190km/h laut tacho auf gerader strecke.
Alles falsch!
Mehr Hubraum bedeutet doch nicht automatisch schnellere Beschleunigung. Der 1,6er hat mehr Leistung und fertig.
Und das Gewicht ist bei der Endgeschwindigkeit auch Bockwurst, auf Leistung und CW-Wert kommt es an!
VWDriver
Hubraum ist durch nix zu ersetzen...ausser durch noch mehr Hubraum 
Naja, wenn man solche Vergleiche macht, sollte man auch schreiben bei welchen Drehzahlen die Motoren ihre Leistung bringen, die haben sie ja nicht permanent, außerdem spielt das Drehmoment ja auch eine "kleine" Rolle.
Viel werden sich die beiden sicher nicht nehmen...
...wenn ich die Wahl hät, würd ich vermutlich den 1.6er nehmen, is einfach der modernere Motor (Abgasnorm?) und sicher auch sparsamer zu fahren.
VAG 2.0 16V (Golf 3 GTI) --> 150 PS
Honda 2.0 16 V (Civic Type-R) --> 200 PS
Honda 2.0 16 V (S2000) --> 240 PS
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen? Das war doch sicher nicht ernst gemeint!?
Btw. Jetzt braucht hier keiner `ne Disko vom Zaun brechen, es ging ja nur die beiden VW-Motoren! (Ganz fair ist der Vergleich eh nicht, da 10 Jahre Entwicklung dazwischen liegen).
Back to Topic!
VWDriver
eigentlich nehmen sich die beiden Motoren nicht viel, ich habe auch den 1.8er mit 90 ps und bin sehr zufrieden damit.
ICh würde den 1.8er vorziehen, da er wesentlich robuster ist als der 1.6er. Ich hab hier schon von diesem Problem des 1.6ers gelesen, dass zu einem motorschaden führt (Theresias hatte das).
Also ich würde den 1.8er vorziehen, ist einfach ein sehr stabiler motor den du ewig fahren kannst. Dagegen ist der 1.6er einfach "anfälliger"...