Hinterreifen innen stärker abgenutzt
Hallo zusammen,
bin seit kurzem Besitzer eines W204 (C250 CDI), der unter anderem mit dem AMG-Sportpaket ausgerüstet ist.
Da wir uns so ganz allmählich der kühleren Jahreszeit nähern, habe ich mir die Bereifung nochmal genauer angesehen und die Profiltiefe nachgemessen. Dabei ist mir aufgefallen, dass beide Hinterreifen (Conti Sport Contact 3 in der Grösse 255/35/18) innen ca. 2mm weniger Profil aufweisen als im Aussenbereich. Der Wagen wurde vom Vorbesitzer überwiegend auf der BAB bewegt, das Profil ist gleichmäßig abgenutzt.
Ich würde nun eigentlich darauf schließen, dass die Abnutzung des Innenbereiches auf den Sturz der Hinterachse zurückzuführen ist, kann das aber rein optisch nicht bestätigen.
Ist das beim 250 CDI "normal" oder liegt's evtl. am falschen Luftdruck?
Bin mal gespannt auf Eure Erfahrungen.
Ähnliche Themen
20 Antworten
Meine 245 40 17 hinten sind jeweils innen auch etwas stärker abgenutzt, ist aber nicht so extrem. Es zählt im Prinzip das Hauptprofil und da hab ich hinten nur noch 3,5mm; innen sind um die 2mm und ganz aussen au so um die 4mm, aber wie gesagt, das Hauptprofil zählt und da kommen nächste Saison zwei neue hinten drauf. Ich fahr aber auch gern zügig, auch um die Kurven und habe 30mm Tieferlegung.
Grundsätzlich hast Du recht, innen abgefahrenen Reifen deuten auf zuviel neg. Sturz hin. Beim 204 ist der aber auf der HA nicht einstellbar. Das kann also in dem Fall nicht der Grund sein. Außer, der Vorbesitzer hat was am FW geändert, Tieferlegungsfedern etc. Gib einfach mal etwas mehr Druck auf die Räder, ein wenig lässt sich das dadurch ausgleichen.
@stilo1985
...genauso sieht's momentan bei mir aus.
@Minuszeit
Das Fahrzeug ist -zum Glück- unverbastelt. Ist aber aufgrund des AMG-Sportpakets etwas tiefer als die Serienbrüder. Wenn man sich die Radstellung der Hinterräder anschaut, scheint der Sturz nicht so krass eingestellt, dass man daraus den stärkeren Verschleiß ableiten würde. Werde aber auf jeden Fall mal etwas mehr Luftdruck ausprobieren.
Der Conti SC3 ist eh kein Paradebeispiel für Langlebigkeit, die Laufleistung würde mich daher schon interessieren. Der 5er soll wieder an alte Tugenden anknüpfen, der ist bei mir drauf, aml sehen, wie lange der halten wird.
Ich hab die Nokian ZG2 drauf, haben bestimmt nun 18 TKM in 3 Saisons (nur HA) runter.Bin mit dem Verschleiss zufrieden. Die vorherigen Michelin hab ich mit 4mm entsorgt, weil sie hart wurden. Nun verschleissen die Nokian nen tick schneller, haben aber mehr Nässegrip als die Michelin. Nächstes Jahr kommen dann zwei Nokian ZLine drauf.
@cdfcool
..da ich den Wagen gebraucht gekauft habe, kann ich nichts zur Laufleistung des Conti sagen.
Schwanke momentan hinsichtlich der Neubereifung zwischen dem Dunlop Sport Maxx RT und dem Conti Sport Contact 5. Mich würde interessieren, wie das Nasshandling beim Contact 5 ist, da ich persönlich auch bei Nässe ungern mit 120 über die Bahn schleiche.
Hab leider noch keinen richtigen Regen gehabt, bei dem ich hätte schnell fahren können, aber ich denke, da werdne sich deine beiden Kandidaten nicht allzuviel nehmen, vor allem wir als Normalsterbliche werden keinen Reifen bis an seine Grenzen ausreizen, in den Tests gehen die dann schon anders an die Sache ran, wobei die Reifen der guten Marken seltener schlecht abschneiden.
Also ich kann die Nokian mehr als empfehlen! Habe schon etliche Reifen auf unterschiedlichen Fahrzeugen gefahren.
Bei meinem 350 coupe war der innenreifen auch so stark abgefahren das er gewechselt werden musste. Hab jetzt mal zu dunlop sport maxx gewechselt. Bis jetzt bin ich zufrieden, mal gucken was die Zukunft bringt.
Würde es nicht aussagekräftiger, wenn ihr die jeweiligen Laufleistungen und eine Info zum Fahrwerk (Serie, AMG, sonstige Veränderungen) dazu postet?
hallo
den Sportmaxx habe ich jahrelang gefahren, ein wirklich guter Reifen.
Der Dunlop kann aber manchmal auch zu Sägezahnbildung tendieren, ist ein kleiner Nachteil.
Seit nun zwei Jahren fahre ich den Goodyear Eagle F1 Assymetric2.
Ein TOP Reifen, den besten den ich je auf dem S204 fuhr.
Den Goodyear werde ich solange dieser erhältlich sein wird fahren !!!
Empfehle dir also uneingeschränkt den Goodyear
lg aus der Schweiz
andy0871
Zitat:
Original geschrieben von BMW1460
@cdfcool
..da ich den Wagen gebraucht gekauft habe, kann ich nichts zur Laufleistung des Conti sagen.
Schwanke momentan hinsichtlich der Neubereifung zwischen dem Dunlop Sport Maxx RT und dem Conti Sport Contact 5. Mich würde interessieren, wie das Nasshandling beim Contact 5 ist, da ich persönlich auch bei Nässe ungern mit 120 über die Bahn schleiche.
Zitat:
Original geschrieben von stilo1985
Also ich kann die Nokian mehr als empfehlen! Habe schon etliche Reifen auf unterschiedlichen Fahrzeugen gefahren.
Ich habe das jetzt paar mal gelesen. Ich dachte der nokian wäre so ein Billigteifen und hab mich davor gescheut. Ist das eine Untermarkt.
Die Nokian verkaufen wir im Winterreifengeschäft sehr oft, da kommt durchweg positives Feedback zurück, im Sommersegment bedienen wir hier immer mehr Mittelklassekunden, die Wert auf ein ausgewogenes Preis-Leistungsverhältnis legen und nicht immer nur nach der Formel "teuer=gut" einkaufen. Auch hier gibt es überwiegend positive Rückmeldungen, auch die "Absteiger" aus der Premiumsparte sind durchweg überzeugt.
Nokian haben wir bestimmt schon 20 Jahre im Programm, zuerst wirklich nur als Winterreifen, denn wir trauten den Finnen hier zu, zu wissen, was ein Winterreifen können sollte (was auch immer zutraf), dann sukzessive auch mit Sommerreifen, hier zuerst die Kleinwagendimensionen, aber immer Kunden fragten die Reifen nach, so daß wir dann alle Größen und Profile aufgenommen haben. Mittlerweile ist Nokian bei uns eine etablierte Marke.
Zitat:
Original geschrieben von MSank
Zitat:
Original geschrieben von stilo1985
Also ich kann die Nokian mehr als empfehlen! Habe schon etliche Reifen auf unterschiedlichen Fahrzeugen gefahren.
Ich habe das jetzt paar mal gelesen. Ich dachte der nokian wäre so ein Billigteifen und hab mich davor gescheut. Ist das eine Untermarkt.
Ich stand damals vor der Wahl, als meine Michelin immer härter wurden und trotzdem gutes Profil noch hatten, was ich mir kaufe. Damals wurde Nokian glaub sogar Testsieger in div. Tests. Also habe ich mir den Nokian ZG 2 gekauft, da war pro Rad eine Ersparnis von bestimmt 50 EUR und mehr drin gegenüber Michelin. Mir war klar, dass der Reifen nicht so lange hält, wobei bei Mischbereifung ist ja klar, dass ich hinten mind. 2x tauschen muss, bevor vorne neue drauf müssen. Ich bin sehr zufrieden. Auch jetzt mit dem wenigen Profil hinten (aktuell ca. 3,5 im Hauptprofil) fährt er sich im Regen noch sehr gut. Der Michelin damals war nicht mehr so gut, da drehten auch mal die Räder beim Anfahren durch. Positiv ist auch, dass der Nokian außen jeweils einen durchgezogenen Profilblock hat, deshalb gibt's keine Sägezähne. Das hatte ich besonders auf der VA mit dem alten Michelin Primacy. Ich kann jedem nur raten. Als ich vor 3 Jahren auch neue WR brauchte, hab ich mich aber für den Michelin A4 entschieden, obwohl damals der Nokian WR D3 auch besser in Tests war. Hatte aber ein super Angebot vom Reifenhändler bekommen und wollte den Michelin fahren. Das Problem ist wieder nun, dass der nach nun 2 Saisons immer noch fast Neuprofil hat. Hatte ich vorher beim Dunlop Wintersport M3 auch, 5,5mm aber brett hart. Ich fahre eben nicht so viel, als dass ich das Profil bei einem Michelin runterfahren kann. Dann kauf ich mir lieber 1-2 Jahre früher neue, frische Reifen. Ich habe auch einen direkten Vergleich zu den neuen Pirelli 18" Mischbereifung auf unserem E212Mopf. Da können die Nokian locker mithalten. Wenn ich in 2-3 Wochen Reifen wechsle, mach ich ein Foto vom Profilverschleiss, wenn der Thread bis dahin noch aktuell ist. Von Nokian soll es auch noch einen top Ganzjahresreifen geben, der bei den Tests nicht einbezogen wird, da er sonst zu gut wäre (habe ich mal gelesen...), dies ist evlt. ne Variante für Ersatz auf unserem Golf VI.