- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Insignia
- Insignia A
- Insignia ST 2.0T - Signum 2.0T, ein (nicht ganz objektiver) Vergleich
Insignia ST 2.0T - Signum 2.0T, ein (nicht ganz objektiver) Vergleich
Über Ostern haben uns Freunde besucht, die seit kurzem einen Insignia Sportstourer besitzen.
Nachdem der Wagen ebenfalls wie mein Signum durch einen 2.0T befeuert wird, hat mich brennend der Vergleich interessiert.
Hier nun mein (zugegeben nicht ganz objektiver) Vergleich zwischen dem Opel Signum 2.0T und dem Opel Insignia ST 2.0T.
Zum Fahrzeug: Der Insignia besitzt den 2.0T mit 220PS in der Version mit Frontantrieb (nicht 4x4), desweiteren besitzt er das optional erhältliche Automatik-Getriebe, was den Vergleich nicht einfacher machte.
Erstmal mal zwei Fotos des 'Testwagens'
Motor
Der Motor ist leiser als der im Signum. Das automatische Getriebe passt perfekt zur Motorcharakteristik. Ob der Wagen dank der 45 Mehr-PS tatsächlich 'besser geht' kann ich nicht abschließend beantworten, weil wir es nicht gemessen haben. Spürbar würde ich beide Fahrzeuge in einer Leistungsklasse einsortieren, es ist allerdings aufgrund des Automatik-Getriebes schwierig zu beurteilen. Manuell habe ich den Wagen nicht geschaltet, ich habe die Automatik werkeln lassen.
Spontan würde ich sagen, daß er mir nicht wirklich deutlich davon fahren würde, wenn ich beim Signum die Gänge auch entsprechend ausdrehen würde.
Beschleunigt man über die 160 km/h hinaus, fühlt sich der Wagen etwas agiler an, ich führe es auf den günstigeren cW-Wert des Insignia zurück. Vmax nach Aussage meines Freundes deutlich über 230 km/h, ausgefahren hat er ihn aber noch nicht. Bei zügiger Fahrweise hat sich der Wagen bisher 11.3 Liter Super gegönnt. Er vermutet aber, daß der Verbrauch zurückgeht, wenn er sich dann mal dran gewöhnt hat und sich 'die Hörner abgestoßen' hat.
Fahrverhalten
Das Fahrwerk ist spürbar straffer als im Signum, allerdings hatte der Testwagen auch nur 2500 km runter, mein Signum ist ja bereits bei 77.000 angelangt. Die 245er Reifen haben einen guten Abrollkomfort, ohne schwammig zu wirken.
Bei höheren Geschwindigkeiten macht sich der kürzere Radstand bemerkbar, man gleitet einfach nicht so dahin wie im langen Signum, aber das wäre für mich keineswegs ein Nachteil
Auch die Lautstärke besonders ab Tempo 120 ist geringer, Fahrgeräusche werden besser geschluckt als im Signum. Auch mit vier Personen nebst Kleinkind hat man nicht den Eindruck, daß der Wagen sich sonderlich beeindrucken lässt.
Außendesign
Der Wagen ist richtig schick. Durch seine unterbrochene Linienführung an den vorderen Türen wirkt er auf den ersten Blick nicht so lang, wie er tatsächlich ist. Man darf aber trotzdem nicht unterschätzen, daß es sich um ein Fahrzeug aus der 5Meter-Klasse handelt. Besonders wenn er nebem dem Signum steht, wird das dann sichtbar. Das Auto wirkt insgesamt sehr modern und harmonisch, ein echter Hingucker (noch jedenfalls).
Innendesign
Mein Freund hat den Wagen in der Cosmo-Ausstattung mit ein paar Extras sowie 18" Bereifung benommen. Das Interieur ist aus hellem Leder, Armaturenbrett und Türen sind zweifarbig beige (passend zu den Sitzen) und dunkelbraun.
Das Braun und auch das hier verwendete Material am Armaturenbrett sowie an den Türen sagt mir aber überhaupt nicht zu, irgendwie kam mir diese Farbe von dieversen Haushaltsgeräten aus den 80ern bekannt vor. Ist aber natürlich Geschmackssache, andere mögen schwarze Armaturenbretter nicht.
Komfort
Man sitzt auf Anhieb perfekt, die Sitzposition ist dank zahlreicher Verstellmöglichkeiten schnell gefunden. Insgesamt wirkt der Wagen im vorderen Bereich etwas enger als der Signum, was aber am wuchtigeren Armaturenbrett und der anders gestalteten Mittelkonsole liegt. Die Armaturen sind übersichtlich, allerdings musste ich am Anfang zweimal auf Tacho/Drehzahlmesser schauen, um das korrekt abzulesen. Den gewohnt flüchtigen Blick vom Signum auf die Armaturen musste ich mir da erst wieder aneignen. Mir waren da auch zu viele Striche und die Zahlen waren mir etwas klein geraten. Hervorragend das Display mit der matten Oberfläche des DVD800 bzw. des Navi-Bildschirms. Trotz Sonneneinstrahlung gut ablesbar, auch für mich als Brillenträger und 'blindes Huhn' (O-Ton meiner Frau).
Negativ: Mir kam der Ausstieg höher vor als im Signum. Oder anders gesagt, beim Hinausschwenken der Beine blieb ich öfter am Türausstieg unten hängen.
Material-Anmutung /Verarbeitung/Platz
Ich weiß nicht, ob ich den Begriff jetzt richtig gewählt habe, aber ich meine damit die Anmutung, wenn man diverse Teile im Innenraum 'angrabbelt'. Hier ist mir sofort aufgefallen, daß die Bedientasten des Radios schnell 'fettig'aussehen, wenn man die Tasten regelmäßig bedient. So 100% passgenau sahen mir die Tasten auch nicht aus, manche saßen minimal schief drin, was man zwangsläufig sieht, da die Tasten eben andere Spaltmaße haben.
Apropos Spaltmaße: Bei den Türen ist mir sofort aufgefallen, daß der Übergang Armaturenbrett-Tür eine Stufe nach unten aufweist. Das beginnt oben bei der Leiste unter dem Fenster und hört unten am Übergang Handschuhfach<->Tür auf. Für mich sah es so aus, als wenn man die Türen höher stellen müsste. Insgesamt waren es sicher 2-3 mm unterschied, was eben bei der Form des Armaturenbretts sofort aufgefallen ist.
Der Kofferraum ist deutlich größer als der des Signum, besonders die geringe Höhe beim Signum fällt da sofort auf. Auch schön anzusehen war die geflockte Oberfläche, ebenfalls in hellem Bezug. Schlecht hingegen auch der helle Boden über dem Zusatzfach, wird schnell dreckig. Einmal einen Kinderwagen eingeladen, schon hat man dunkle Streifen. Mein Freund wird das gegen eine dunkle Abdeckung austauschen.
Der Bereich auf den hinteren Sitzen ist zwangsläufig geringer als im Signum, aber trotzdem konnten problemlos zwei Erwachsene samt Kindersitz Platz nehmen, es kamen auch nach 30-40 km noch keine Beschwerden.
Die Kofferraum-Klappe könnte aber noch etwas weiter nach oben gehen, Ab einer Körpergröße von 1,85 Meter muß man den Kopf einziehen.
Mein Fazit
Insgesamt ist den Ingenieuren ein tolles Auto gelungen, über die Kleinigkeiten mag man hinwegsehen. Ich würde ihn jedenfalls allen anderen Fahrzeugen in der Klasse Passat/Mondeo/C-Klasse/3er-BMW/A4 vorziehen.
Ob ich mir den Wagen kaufen würde? Nein, ganz sicher nicht, es macht für mich keinen Sinn, 5 Meter auf 1,5 Tonnen verteilt ständig leer durch die Gegend zu fahren.
Müsste ich mich aber für einen Kombi entscheiden, würde er in der Liste ganz oben stehen.
So, ich hoffe, hier bricht nicht gleich wieder eine Diskussion los weil ich mich an Kleinigkeiten aufgehängt habe. Es ist alles meine eigene Meinung wie ich sie 'erfahren' habe. Ob und wie man mit den negativen Punkten leben kann, bleibt jedem selbst überlassen. Ich könnte es 
Beste Antwort im Thema
Über Ostern haben uns Freunde besucht, die seit kurzem einen Insignia Sportstourer besitzen.
Nachdem der Wagen ebenfalls wie mein Signum durch einen 2.0T befeuert wird, hat mich brennend der Vergleich interessiert.
Hier nun mein (zugegeben nicht ganz objektiver) Vergleich zwischen dem Opel Signum 2.0T und dem Opel Insignia ST 2.0T.
Zum Fahrzeug: Der Insignia besitzt den 2.0T mit 220PS in der Version mit Frontantrieb (nicht 4x4), desweiteren besitzt er das optional erhältliche Automatik-Getriebe, was den Vergleich nicht einfacher machte.
Erstmal mal zwei Fotos des 'Testwagens'
Motor
Der Motor ist leiser als der im Signum. Das automatische Getriebe passt perfekt zur Motorcharakteristik. Ob der Wagen dank der 45 Mehr-PS tatsächlich 'besser geht' kann ich nicht abschließend beantworten, weil wir es nicht gemessen haben. Spürbar würde ich beide Fahrzeuge in einer Leistungsklasse einsortieren, es ist allerdings aufgrund des Automatik-Getriebes schwierig zu beurteilen. Manuell habe ich den Wagen nicht geschaltet, ich habe die Automatik werkeln lassen.
Spontan würde ich sagen, daß er mir nicht wirklich deutlich davon fahren würde, wenn ich beim Signum die Gänge auch entsprechend ausdrehen würde.
Beschleunigt man über die 160 km/h hinaus, fühlt sich der Wagen etwas agiler an, ich führe es auf den günstigeren cW-Wert des Insignia zurück. Vmax nach Aussage meines Freundes deutlich über 230 km/h, ausgefahren hat er ihn aber noch nicht. Bei zügiger Fahrweise hat sich der Wagen bisher 11.3 Liter Super gegönnt. Er vermutet aber, daß der Verbrauch zurückgeht, wenn er sich dann mal dran gewöhnt hat und sich 'die Hörner abgestoßen' hat.
Fahrverhalten
Das Fahrwerk ist spürbar straffer als im Signum, allerdings hatte der Testwagen auch nur 2500 km runter, mein Signum ist ja bereits bei 77.000 angelangt. Die 245er Reifen haben einen guten Abrollkomfort, ohne schwammig zu wirken.
Bei höheren Geschwindigkeiten macht sich der kürzere Radstand bemerkbar, man gleitet einfach nicht so dahin wie im langen Signum, aber das wäre für mich keineswegs ein Nachteil
Auch die Lautstärke besonders ab Tempo 120 ist geringer, Fahrgeräusche werden besser geschluckt als im Signum. Auch mit vier Personen nebst Kleinkind hat man nicht den Eindruck, daß der Wagen sich sonderlich beeindrucken lässt.
Außendesign
Der Wagen ist richtig schick. Durch seine unterbrochene Linienführung an den vorderen Türen wirkt er auf den ersten Blick nicht so lang, wie er tatsächlich ist. Man darf aber trotzdem nicht unterschätzen, daß es sich um ein Fahrzeug aus der 5Meter-Klasse handelt. Besonders wenn er nebem dem Signum steht, wird das dann sichtbar. Das Auto wirkt insgesamt sehr modern und harmonisch, ein echter Hingucker (noch jedenfalls).
Innendesign
Mein Freund hat den Wagen in der Cosmo-Ausstattung mit ein paar Extras sowie 18" Bereifung benommen. Das Interieur ist aus hellem Leder, Armaturenbrett und Türen sind zweifarbig beige (passend zu den Sitzen) und dunkelbraun.
Das Braun und auch das hier verwendete Material am Armaturenbrett sowie an den Türen sagt mir aber überhaupt nicht zu, irgendwie kam mir diese Farbe von dieversen Haushaltsgeräten aus den 80ern bekannt vor. Ist aber natürlich Geschmackssache, andere mögen schwarze Armaturenbretter nicht.
Komfort
Man sitzt auf Anhieb perfekt, die Sitzposition ist dank zahlreicher Verstellmöglichkeiten schnell gefunden. Insgesamt wirkt der Wagen im vorderen Bereich etwas enger als der Signum, was aber am wuchtigeren Armaturenbrett und der anders gestalteten Mittelkonsole liegt. Die Armaturen sind übersichtlich, allerdings musste ich am Anfang zweimal auf Tacho/Drehzahlmesser schauen, um das korrekt abzulesen. Den gewohnt flüchtigen Blick vom Signum auf die Armaturen musste ich mir da erst wieder aneignen. Mir waren da auch zu viele Striche und die Zahlen waren mir etwas klein geraten. Hervorragend das Display mit der matten Oberfläche des DVD800 bzw. des Navi-Bildschirms. Trotz Sonneneinstrahlung gut ablesbar, auch für mich als Brillenträger und 'blindes Huhn' (O-Ton meiner Frau).
Negativ: Mir kam der Ausstieg höher vor als im Signum. Oder anders gesagt, beim Hinausschwenken der Beine blieb ich öfter am Türausstieg unten hängen.
Material-Anmutung /Verarbeitung/Platz
Ich weiß nicht, ob ich den Begriff jetzt richtig gewählt habe, aber ich meine damit die Anmutung, wenn man diverse Teile im Innenraum 'angrabbelt'. Hier ist mir sofort aufgefallen, daß die Bedientasten des Radios schnell 'fettig'aussehen, wenn man die Tasten regelmäßig bedient. So 100% passgenau sahen mir die Tasten auch nicht aus, manche saßen minimal schief drin, was man zwangsläufig sieht, da die Tasten eben andere Spaltmaße haben.
Apropos Spaltmaße: Bei den Türen ist mir sofort aufgefallen, daß der Übergang Armaturenbrett-Tür eine Stufe nach unten aufweist. Das beginnt oben bei der Leiste unter dem Fenster und hört unten am Übergang Handschuhfach<->Tür auf. Für mich sah es so aus, als wenn man die Türen höher stellen müsste. Insgesamt waren es sicher 2-3 mm unterschied, was eben bei der Form des Armaturenbretts sofort aufgefallen ist.
Der Kofferraum ist deutlich größer als der des Signum, besonders die geringe Höhe beim Signum fällt da sofort auf. Auch schön anzusehen war die geflockte Oberfläche, ebenfalls in hellem Bezug. Schlecht hingegen auch der helle Boden über dem Zusatzfach, wird schnell dreckig. Einmal einen Kinderwagen eingeladen, schon hat man dunkle Streifen. Mein Freund wird das gegen eine dunkle Abdeckung austauschen.
Der Bereich auf den hinteren Sitzen ist zwangsläufig geringer als im Signum, aber trotzdem konnten problemlos zwei Erwachsene samt Kindersitz Platz nehmen, es kamen auch nach 30-40 km noch keine Beschwerden.
Die Kofferraum-Klappe könnte aber noch etwas weiter nach oben gehen, Ab einer Körpergröße von 1,85 Meter muß man den Kopf einziehen.
Mein Fazit
Insgesamt ist den Ingenieuren ein tolles Auto gelungen, über die Kleinigkeiten mag man hinwegsehen. Ich würde ihn jedenfalls allen anderen Fahrzeugen in der Klasse Passat/Mondeo/C-Klasse/3er-BMW/A4 vorziehen.
Ob ich mir den Wagen kaufen würde? Nein, ganz sicher nicht, es macht für mich keinen Sinn, 5 Meter auf 1,5 Tonnen verteilt ständig leer durch die Gegend zu fahren.
Müsste ich mich aber für einen Kombi entscheiden, würde er in der Liste ganz oben stehen.
So, ich hoffe, hier bricht nicht gleich wieder eine Diskussion los weil ich mich an Kleinigkeiten aufgehängt habe. Es ist alles meine eigene Meinung wie ich sie 'erfahren' habe. Ob und wie man mit den negativen Punkten leben kann, bleibt jedem selbst überlassen. Ich könnte es
Ähnliche Themen
58 Antworten
Danke für deinen ausführlichen Bericht, vor allem weil ihr den Signum als Vergleich hattet und nicht den Caravan! Ich sehe den ST nämlich konzeptionell vor allem als Signum-Nachfolger, alle Streitpunkte betreffs Kofferraum erübrigen sich dann.
Zu dem Versatz an den Türen, das scheint mir ja ne Opel-Krankheit zu sein, ich kenne kaum einen Vectra c, bei dem ich nicht das Gefühl hätte mindestens eine Tür hängt schief oder zu tief, meistens ergibt die Chromleiste außen keine Linie, ob sich dieses Problemchen innen fortsetzt? Darauf hatte ich noch gar nicht geachtet...
edit&PS: Interessenhalber, wie hatte sich dein Freund denn zur Praxistauglichkeit der ausladenden Stoßstange hinten geäußert? Beschwerden (wie von mir befürchtet) oder doch gar nicht so wilde?
Er hat sich insofern geäußert, daß diese beim Aus-/Einladen gelegentlich etwas hinderlich ist. Allerdings war bisher auch noch nix schweres im Wagen, der Buggy und das Babybett ließen sich jedenfalls am Wochenende problemlos ein-/ausladen.
Er hatte übrigens den Vectra C Caravan vor dem Insignia, dessen Kofferraum vermisst er schon ein wenig.
Das mit den 'abgesenkten Türen vorne ist mir sofort nach dem ersten Einsteigen aufgefallen. Keine Ahnung, ob man die soweit justieren kann. Auch der Türrahmen schloß oben mit dem Einstieg bündig ab, in Richtung Armaturenbrett kamen eben auch wieder die besagten 2-3 mm der Türen zum Vorschein.
Da es aber auf beiden Seiten gleichmäßig vorhanden war, müsste das mal noch jemand an seinem Fahrzeug nachsehen.
Was ich noch vergessen hatte: Im Vergleich zur Limousine finde ich den ST übersichtlicher, wenn man auf dem Fahrersitz Platz nimmt. Schön auch, daß der Wagen versenkbare Kopfstützen hinten hat, die fehlen mir im Signum nämlich manchmal.
Falls jemand nicht meint, was ich mit den Türen meine, habe ich das hier mal an einem anderen Bild markiert:
http://www.bildercache.de/anzeige.html?...
Auf dem Bild ist alles passgenau auf einer horizontalen Linie, bei ST meines Freunds 'hängt' die Tür um die besagten 2-3 mm
Danke für den interessanten Bericht!
LG maan
Wo mich gerade jemand drauf aufmerksam gemacht hat:
Mit 'höherer Kofferraum meinte ich nicht die Gesamtladehöhe, sondern nur die Höhe zwischen Boden und der Kofferraum-Abdeckung.
Was uns auch merkwürdig erschien war die Tatsache, daß die Außenspiegel zwar elektrisch eingeklappt werden, aber das Ausklappen passiert beim Losfahren nicht automatisch. Kann natürlich auch ein Konfigurationsproblem sein.
Außerdem klappen die Spiegel auch dann aus, wenn man die Fenster von außen mittels FB herunterfährt. Den Sinn dahinter haben wir nicht so ganz verstanden.
Hey, mal davon abgesehen, dass ich nie vom Straßenrand losfahren würde ohne in den besagten Spiegel gesehen zu haben (ok, Schulterblick geht ja auch): Ist das denn beim Vectra so? Muß ich dann bei Feierabend gleich mal ausprobieren.
Toller Bericht, danke,
du solltest in Zukunft für diverse Heftchen schreiben , *g*
Sehr guter und sachlicher Bericht!
Und Cleos Meinung kann ich mich nur anschliessen!
Gruß
Fred
Danke für das Lob. Ich gebe ja nur meine Erfahrungen wieder und möchte das möglichst verständlich rüberbringen.
Vielleicht kann ich ja dem einen oder anderen bei der Entscheidungsfindung ein klein wenig helfen.
Danke für den interessanten und guten Bericht, v.a. für mich als Signum-Fahrer und Insignia-Interessenten. Ich denke bei mir wird es Ende des Jahres der ST. Ggü. dem Signum werde ich aber gerade dessen Konzept vermissen: Beinfreiheit vs. Kofferaum flexibel einstellbar, dank verstellbarer Einzelsitze und die fürstliche Beinfreiheit hinten.... Der ST ist einfach nicht flexibel, wobei eine verschiebbare Rückbank schon ein riesen Plus wäre (ggü. einer starren Rückbank wie im ST).
Nachtrag:
Ich bin heute auf dem Heimweg mal größtenteils die Strecke gefahren, die ich auch im Insignia gefahren bin (danke, daß ich nicht nur daneben sitzen musste). Dreht man die Gänge im Signum etwas weiter aus (wie es der Automatik-Insignia getan hat) kommt einem der Insignia etwas leichtfüßiger vor, es geht noch eine Spur müheloser vorwärts.
Das dürften die 45 Mehr-PS sein und vor allem auch das höhere Drehmoment. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage, daß sich die beiden Fahrzeuge dem gegenüber im unteren Drehzahlbereich nix nehmen.
Und noch ein Wort zum Getriebe, wollte ich noch erwähnen, habs aber im Bericht oben vergessen.
Die Schaltvorgänge sind absolut butterweich und selbst bei zügigem Vortrieb kaum zu spüren. Das habe ich bei Automatik-Fahrzeugen schon ganz anders erlebt.
Wer sich also für den 2.0T entscheidet, der hat sicher zwei interessante Getriebe zur Auswahl.
Man merkt allerdings auch, daß die 220 PS samt wuchtigem Drehmoment bei einem reinen Fronttriebler schon fast die Grenze darstellen. Auch auf trockener Straße greift die TC gelegentlich ein, wenn man es aus der Kurve heraus mal flott angehen lässt. Das ist hier noch ausgeprägter als bei meinem Signum.
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
...
Er hatte übrigens den Vectra C Caravan vor dem Insignia, dessen Kofferraum vermisst er schon ein wenig.
...
War der Umstieg betreffs des Kofferraum bei Ihm sehr schlimm, oder einfach nur gewöhnungsbedürftig?
(Der selbe Umstieg steht bei mir auch bevor).
Grüße TheChip
Ob er schlimm oder gewöhnungsbedürftig war, weiß ich nicht. Er vermisst die Größe des Kofferraums.
[Nachtrag2]
Ich habe mir gerade mal die Fotos des Wagens etwas genauer angesehen. Zumindest außen sitzen die Türen korrekt. Wenn die jetzt zugunsten des Versatzes im Innenraum justiert werden würen, dann würde es außen ja wieder nicht mehr passen.
Liegt also an was anderem, daß man innen den Versatz hat.
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
Was uns auch merkwürdig erschien war die Tatsache, daß die Außenspiegel zwar elektrisch eingeklappt werden, aber das Ausklappen passiert beim Losfahren nicht automatisch. Kann natürlich auch ein Konfigurationsproblem sein.
Könnte vielleicht bewusst so sein, damit die Spiegel nicht automatisch ausklappen, wenn man z.B. eng neben einer Wand oder aus eiiner engen Garage fährt. In so einer Situation wäre es ja blöd, wenn sie automatisch ausklappen würden.