- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Ist der 1,4 Liter 59 KW Benzinmotor in Ordnung ?
Ist der 1,4 Liter 59 KW Benzinmotor in Ordnung ?
Hallo Golffreunde,
Ist der 1,4 Liter 59 KW 4-Zylinder Benzinmotor in Ordnung ?
Gibt es Gründe diesen nicht zu nehmen ?
(Mit dieser Frage würde ich gerne abklären, ob dieser Motor bei euch in der Praxis besonders gehäuft Probleme verursacht. z.B. beim 3-Zylinder -Motor vom Polo springt wohl gerne die Steuerkette über und deshalb wird von dem 3-Zylinder Motor oft abgeraten)
Grüße
Braver Polo
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Jubi TDI/GTI
Welcher Benziner ist denn bei zügiger Fahrweise auch sparsam?
Du sagst es. Aber viele verstehen das dahinter liegende Prinzip der Turboaufladung nicht (was ja auch keine Schande ist): im normalen (gemütlichen) Fahrbetrieb zählt der Hubraum des Fahrzeugs, ein 1.4 TSI braucht also vergleichbar viel wie ein 1.4l Sauger. Ruft man die höhere Leistung ab wird mehr Luft in den Brennraum gepresst als dort bei Umgebungsdruck reinpassen würde (Gase lassen sich bekanntermaßen gut komprimieren). Dadurch (-> Lambda = 1) kann auch mehr Benzin eingespritzt werden und man bekommt eine höhere Leistung als das bei dem Hubraum bei Umgebungsdruck möglich wäre.
Aber man spritzt eben auch mehr Benzin ein, als so ein Motor normalerweise verbrauchen könnte, der Benzinverbrauch entspricht weitgehend dem eines größeren Motors, der von Natur aus die Leistung erreicht. Der große Vorteil besteht nun darin, dass der hohe Verbrauch nur dann entsteht, wenn die Leistung auch genutzt wird. Wer nun allerdings permanent die Leistung abruft (um zum Beispiel mit Vollgas über die Autobahn zu fahren) spart überhaupt nichts gegenüber einem hubraumstärkeren Sauger und wundert sich wieviel Benzin so ein 1.4l Motor schlucken kann (vergisst dann aber, dass er eine Geschwindigkeit fährt, die ein 1.4l-Sauger überhaupt nicht erreichen könnte).
Wer dagegen vorausschauend über Land fährt wird weniger brauchen als mit einem viel leistungsschwächeren Sauger mit gleichem Hubraum. Warum das? Nun, weil beide beim dahingleiten das gleiche brauchen. Beim Beschleunigen aus einem Ort heraus, dem Überholen oder den Berg hoch beschleunigen braucht man beim TSI keine hohen Drehzahlen, da kann man bei 3000rpm schon schalten. Den 80 PS-Sauger muss man dagegen fast bis in den Begrenzer drehen, damit er überhaupt irgendwie in die Pötte kommt.
vg, Johannes
Ähnliche Themen
354 Antworten
Ja es spricht was dagegen, und zwar dass der 1,2 TSI Motor besser ist und weniger verbraucht
Nee, so richtig spricht nichts dagegen, ist ein robuster und sehr verbreiteter Motor. Gerade wenn du einen Gebrauchten suchst dürfte das Angebot im Vergleich zum 1.2 TSI sehr groß sein.
Wirklich zeitgemäß ist der Motor nicht mehr, dafür aber billig. Billig, robust und verbreitet, das dürfte für diesen Motor sprechen. Die Kapitel Spritverbrauch und besonders den Punkt Fahrspass/Spritzigkeit dürfte der 1.2 TSI deutlich für sich entscheiden (Energielabel "E", da schaffe ich selbst mit 42 PS mehr die Einstufung "C" wobei das zugegebenermaßen auch dem höheren Fahrzeuggewicht zuzuschreiben ist).
vg, Johannes
Zitat:
Original geschrieben von BraverPolo
Ist der 1,4 Liter 59 KW 4-Zylinder Benzinmotor in Ordnung ?
Gibt es Gründe diesen nicht zu nehmen ?
Hängt von deinen Anforderungen ab! Wenn du einen sehr günstigen Motor suchst, der erprobt ist und möglichst viele Kilometer laufen soll, dann ist der 59 kW Benziner sicher keine schlechte Wahl.
Willst du etwas mehr ausgeben und die neueste Technik mit allen Vorteilen (Verbrauch, Drehmoment), aber auch Nachteilen (Kosten, mehr fehleranfällige Technik), dann ist der 1.2 TSI die bessere Wahl.
Es gibt eben nicht das eine Auto für jede Person.
Und nicht jeder 59kW Golf ist gleich, genausowenig, wie jeder 1.2 TSI. Man kann immer ein Montagsauto erwischen.
Der 1,4 Liter mit 80PS (Motorkennbuchstabe: CGGA) ist ein robuster Saugmotor mit wenig defektanfälliger Technik, den auch später jede Dorfwerkstatt reparieren kann und der noch einigermaßen genügsam ist, was den Verbrauch angeht. Wenn man richtig fährt und die Schubabschaltung nutzt, kann man diesen auf der Landstraße mit 5,x Litern bewegen.
Der Golf VI (1300 kg) mit diesem Motor reißt allerdings keine Bäume aus und eignet sich für Langstreckenfahrer nur, wenn man Kompromisse eingehen kann und hohe Drehzahlen nicht scheut. Untenherum tut sich bei dem Motor im Gegensatz zu den aufgeladenen Geschwistern nämlich relativ wenig.
Ein weiterer potentieller Kritikpunkt ist die Zahnriemensteuerung der Nockenwelle ... der Wechsel geht nämlich gut ins Geld.
Ansonsten ist der Motor schon in Ordnung ... er braucht Wartung wie jeder andere Motor auch, bietet aber potenziell eine höhere Zuverlässigkeit.
Zitat:
Original geschrieben von BraverPolo
z.B. beim 3-Zylinder -Motor vom Polo springt wohl gerne die Steuerkette über und deshalb wird von dem 3-Zylinder Motor oft abgeraten
Offtopic:
Ich hatte diese Woche das zweifelhafte Vergnügen, einen Polo Style mit dem 1,2-Liter-Dreizylinder (70PS) als Werkstattersatzwagen zu fahren. Dieser Motor käme mir niemals in irgendein Fahrzeug.
- Leistungsentfaltung: äußerst dürftig
- Verbrauch: viel zu hoch, wenn man halbwegs im Verkehr mitschwimmen will (ich hatte ein Durchschnitt von 7,5 Litern, fast genau wie bei meinem Twincharger). Energieeffizienzklasse D läßt grüßen ...
- Laufgeräusch: knurrig, angestrengt und laut
- Laufkultur: für einen Dreizylinder relativ vibrationsarm durch die weiche Motorlagerung, die dafür bei jedem Lastwechsel deutliches Rucken hervorruft. Schnelles und gleichzeitig weiches Schalten (nötig, um zügig im Verkehr mitzuschwimmen) wird dadurch zusätzlich erschwert.
Als Basismotorisierung im up! mag das ja noch angehen, weil dieser Wagen so oder so die Minimalisten anspricht, aber so wie VW den Polo positioniert, dürfe IMO dort kein derartiger Motor eingebaut werden.
Zitat:
Original geschrieben von MrXY
Wirklich zeitgemäß ist der Motor nicht mehr, dafür aber billig.
vg, Johannes
So welcher Motor ist den "zeithemäß" ? Der TSI Schrott, der zur Zitterpartie geworden ist und denn denn man ohne Garantie-Verlängerung besser nicht riskiert, und der gebraucht wohl unverkäuflich ist ? Downsizing mit Leistungsteigerung geht auf Kosten der Lebensdauer, das dürfte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben.
Zitat:
Original geschrieben von panzer68
So welcher Motor ist den "zeithemäß" ? Der TSI Schrott, der zur Zitterpartie geworden ist und denn denn man ohne Garantie-Verlängerung besser nicht riskiert, und der gebraucht wohl unverkäuflich ist ? Downsizing mit Leistungsteigerung geht auf Kosten der Lebensdauer, das dürfte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben.
Vielleicht muss die Frage auch jeder für sich selbst beantworten? Die TSI-Motoren leiden noch ein bisschen unter dem Ausspruch "was der Bauer nicht kennt"...
Schau dir die Diesel an, die fahren mit deutlich komplexeren und anfälligeren VTG-Ladern (im Gegensatz zu den Wastegate-Ladern, die bei den Benzinern aufgrund der höheren Abgastemperaturen noch eingesetzt werden) und niemand käme auf den Gedanken an der Zuverlässigkeit zu zweifeln. In einigen Jahren werden sich auch aufgeladene Benziner etabliert haben und niemand wird mehr im Traum daran denken einen Sauger zu kaufen.
Meist werden die Motoren sowieso nicht von Leuten schlecht geredet, die schon einen Motorschaden erlitten haben (da wäre es verständlich), sondern von solchen die irgendwelche Gurken fahren und den Anschein erwecken als suchen sie nur eine Möglichkeit sich das irgendwie schön zu reden.
vg, Johannes
Zitat:
Original geschrieben von panzer68
Zitat:
Original geschrieben von MrXY
Wirklich zeitgemäß ist der Motor nicht mehr, dafür aber billig.
vg, Johannes
So welcher Motor ist den "zeithemäß" ? Der TSI Schrott, der zur Zitterpartie geworden ist und denn denn man ohne Garantie-Verlängerung besser nicht riskiert, und der gebraucht wohl unverkäuflich ist ? Downsizing mit Leistungsteigerung geht auf Kosten der Lebensdauer, das dürfte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben.
So gesehen gibt es im Golf momentan keinen Motor mehr, der einerseits robust ist und andererseits auch ausreichend Leistung zur Verfügung stellt.
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von MrXY
[.....]
Meist werden die Motoren sowieso nicht von Leuten schlecht geredet, die schon einen Motorschaden erlitten haben (da wäre es verständlich), sondern von solchen die irgendwelche Gurken fahren und den Anschein erwecken als suchen sie nur eine Möglichkeit sich das irgendwie schön zu reden.
vg, Johannes
Du sprichst mir aus der Seele......! 
Der 1.4er hatte auch so seine Startschwierigkeiten und wurde als "Frostmotor" berühmt/berüchtigt. So ist das eben, wenn VW die Technik erst beim Kunden reifen lässt. Da gibts zu fast jeder Maschine irgendeine Horrorgeschichte. Das bedeutet aber nicht, daß die folgenden Generationen zwangsläufig auch Fehler- behaftet sind, für jetzt und immerdar.
Zitat:
Original geschrieben von Daggobert
So gesehen gibt es im Golf momentan keinen Motor mehr, der einerseits robust ist und andererseits auch ausreichend Leistung zur Verfügung stellt.
Der 2,0 TDI wäre unter diesen Gesichtspunkten derzeit wohl die beste Wahl.
Zitat:
Original geschrieben von JeanLuc69
Der 1,4 Liter mit 80PS (Motorkennbuchstabe: CGGA) ist ein robuster Saugmotor mit wenig defektanfälliger Technik, den auch später jede Dorfwerkstatt reparieren kann und der noch einigermaßen genügsam ist, was den Verbrauch angeht. Wenn man richtig fährt und die Schubabschaltung nutzt, kann man diesen auf der Landstraße mit 5,x Litern bewegen.
Der Golf VI (1300 kg) mit diesem Motor reißt allerdings keine Bäume aus und eignet sich für Langstreckenfahrer nur, wenn man Kompromisse eingehen kann und hohe Drehzahlen nicht scheut. Untenherum tut sich bei dem Motor im Gegensatz zu den aufgeladenen Geschwistern nämlich relativ wenig.
Ein weiterer potentieller Kritikpunkt ist die Zahnriemensteuerung der Nockenwelle ... der Wechsel geht nämlich gut ins Geld.
Ansonsten ist der Motor schon in Ordnung ... er braucht Wartung wie jeder andere Motor auch, bietet aber potenziell eine höhere Zuverlässigkeit.
Zitat:
Original geschrieben von JeanLuc69
Zitat:
Original geschrieben von BraverPolo
z.B. beim 3-Zylinder -Motor vom Polo springt wohl gerne die Steuerkette über und deshalb wird von dem 3-Zylinder Motor oft abgeraten
Offtopic:
Ich hatte diese Woche das zweifelhafte Vergnügen, einen Polo Style mit dem 1,2-Liter-Dreizylinder (70PS) als Werkstattersatzwagen zu fahren. Dieser Motor käme mir niemals in irgendein Fahrzeug.
- Leistungsentfaltung: äußerst dürftig
- Verbrauch: viel zu hoch, wenn man halbwegs im Verkehr mitschwimmen will (ich hatte ein Durchschnitt von 7,5 Litern, fast genau wie bei meinem Twincharger). Energieeffizienzklasse D läßt grüßen ...
- Laufgeräusch: knurrig, angestrengt und laut
- Laufkultur: für einen Dreizylinder relativ vibrationsarm durch die weiche Motorlagerung, die dafür bei jedem Lastwechsel deutliches Rucken hervorruft. Schnelles und gleichzeitig weiches Schalten (nötig, um zügig im Verkehr mitzuschwimmen) wird dadurch zusätzlich erschwert.
Als Basismotorisierung im up! mag das ja noch angehen, weil dieser Wagen so oder so die Minimalisten anspricht, aber so wie VW den Polo positioniert, dürfe IMO dort kein derartiger Motor eingebaut werden.
Im up! ist ein neu entwickelter Dreizylinder verbaut und bei der Probefahrt fand ich den mit 60 PS durchaus ok. War selber überrascht.
Zitat:
Original geschrieben von panzer68
Zitat:
Original geschrieben von MrXY
Wirklich zeitgemäß ist der Motor nicht mehr, dafür aber billig.
vg, Johannes
So welcher Motor ist den "zeithemäß" ? Der TSI Schrott, der zur Zitterpartie geworden ist und denn denn man ohne Garantie-Verlängerung besser nicht riskiert, und der gebraucht wohl unverkäuflich ist ? Downsizing mit Leistungsteigerung geht auf Kosten der Lebensdauer, das dürfte sich doch mittlerweile rumgesprochen haben.
Unverkäuflich? Ich nehme sie alle gerne, leider werden die Kisten ganz normal ohne großen Abschlag verkauft und die Leute reißen sich drum.
Und was ist für dich der richtige Hubraum in Bezug zur Leistung?
Auf alle Ewigkeit 1,6 Liter mit 75 PS ? (Obwohl der Sauger inzwischen mit 1,6 Litern bei 105 PS angekommen war)
Die Entwicklung geht weiter.
Zitat:
Original geschrieben von GOLFIWOLFI
(Obwohl der Sauger inzwischen mit 1,6 Litern bei 105 PS angekommen war)
Die Entwicklung geht weiter.
Bei anderern Marken gibt es 1.6er Sauger mit bis zu 134 PS, z.B. im Fiesta.
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von GOLFIWOLFI
Die Entwicklung geht weiter.
Ja,ganz bestimmt
Nur leider in die falsche Richtung....
Die ganzen TSI Motoren sind nur auf geringe Schadstoffwerte optimiert
Leider sieht der Verbrauch in der Realität ganz anders aus als wie beim Normzyklus
Wer zügig fährt sollte besser keinen TSI kaufen