ist so ein verbrauchsverhalten "normal"?
hallo diesel-fans
also ich hab ja jetzt schon recht lange diesel-fahrzeuge bewegt und habe schon so meine erfahrungen mit denen, aber der jetzige 320CDI R6 überrascht mich doch immer wieder.
hatte das mehrmals beobachtet und nun will ich mal wissen, ob ihr das auch so habt:
und zwar, wenn ich mit meinem E auf der bahn auf "sparflamme" 110kmh mit ganz sensiblem gasfuß und sehr zurückhaltender fahrweise fahre, dann hab ich nach 100km eine 6,2-6,7 als verbrauch im KI stehen.
wenn ich die selbe strecke mit 160-200 und gelegentlichem abbremsen wegen "störern" durchfahre, dann hab ich 8,2-9,1 stehen.
das ist doch für diese geschwindigkeiten lächerlich wenig, oder? fast doppelte geschwindigkeit und nur 2l mehr verbrauch? bescheißt mich die KI oder verträgt der motor die höheren geschwindigkeiten leichter, als das lahme fahren bei 2000upm?
ich meine, ich finds schön, daß der motor mit so wenig auskommt, aber ich hätte erwartet, daß er bei tempo 160+ deutlich richtung 10L/100km und mehr geht.
habt ihr das bei eurem diesel auch so beobachtet? ist das normal?
eazy
Beste Antwort im Thema
Ist ja auch klar, im Teillastbetrieb ist die Effizienz eines Diesels erheblich höher.
Im Volllastbetrieb hingegen ist der spezifische Energieverbrauch garnicht so unterschiedlich.
Kann aber bestätigen, dass die 6 Zylinder CDIs wirklich sehr genügsam sind, zummindest auf der BAB und Landstraße.
Ich bin neulich die Strecke Hamburg-Lüneburg sehr vorsichtig gefahren, da hatte ich von Tür zu Tür einen Verbrauch von 5.4 Liter / 100
Den Rückweg bin ich fast am Limit gefahren mit Geschwindigkeiten um 210 über längere Strecken. Da zeigte das KI am Ende 10.2 Liter / 100 an.
(211er E 280 CDI)
Im langfristigen Schnitt (92.000 km) 8.8 Liter, und das beinhaltet ungefähr alles was man irgendwie mit einem Auto machen kann.
Ähnliche Themen
17 Antworten
Also bei meinem E270 CDI sieht's so aus:
5 km Stadt bis zur Autobahn, Autobahn 30 km. In der Stadt normal und auf der Autobahn mit 200 - 230 Km/h Verbrauch 12,8 Liter
das gleiche in Sparflamme: Maximal 120 Km/h: 5,9 Liter
Da gefällt mir die Sparflamme doch am Besten =)
320CDI V6 mit DPF und ist so ähnlich.
Also bis 200 ohne grosse Geschwindigkeitsänderungen bleibt er auch über längere Strecken ~9L. Der Motor ist kräftig und hat Reserven um das Auto auf Geschwindigkeit zu halten ohne allzuviel "Gasfuss" zu brauchen.
Wenn man zuviel Bremsen und Beschleunigen muss, geht der Verbrauch auch schnell über die 10 - das lohnt sich aber meinstens auch nicht wirklich, weil die Durchschnittsgeschwindigkeit kaum steigt - also 120 runterbremsen, wieder auf 180 hoch, wieder runter auf 90z.b. (Strecke mit viel LKWs und langsamen anderen Autos); da isses dann wieder entspannter und sparsamer gleich mit 120 mitzuschwimmen.
Die "Ab Start" ist das KI aber nicht sonderlich genau, da der Startverbrauch wohl gedeckelt wird und sich das auf den Gesamtverbrauch bei einer eher kurzen Strecke (40-50km) dann in einem zu niedrigen Schnitt bemerkbar macht (ab ca. 100km pendelt's sich dann wieder ein).
Ganz schlecht für den Verbraucht sind Stadt und Stop&Go (Stau/Stockend auf der AB). Rekord liegt da bei 16,9/100km mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von <10km/h 
Kommt aber auch auf die Strecke/Beladung an.
Meinen Meriva konnte ich im Schnitt mit kapp unter 6,0L/100km bewegen, aber sobald man mit dem über 150 gefahren ist hat der Verbrauch einen deutlichen Sprung nach oben gemacht (bis zu 9L/100km - dank dem kleinen Tank musste man da schnell nachtanken) und genauso, wenn er vollgeladen war (100ps Motor bei nem Fahrzeug das Leer schon 1,5 Tonnen gewogen hat und mit Beladung dann fast 2).
Was auch ganz lustig ist, wenn man platz dazu hat: bis 180/200 hochbeschleunigen und dann ausrollen lassen - das sind locker ein paar KM in denen man kein Gas geben muss.
Morgen...!
Schaut mal hier:
http://auto.t-online.de/.../index
MfG André
Letzte Autobildausgabe gabs Tests von versch. Fahrzeugen im Vergleich Benziner/Diesel bei normalem Tempo und Tempo 180 km/h, da hat der E 200 CDI bei Tempo 180 km/h weniger verbraucht als ein A1 1,4 TSI.
Es ist wirklich so, dass die Diesel bei zügiger Fahrweise genügsam sind. Die Benziner hingegessen saugen hier gerade zu den Tank leer.
Fakt ist, daß der Bordrechner nicht so ganz korrekt anzeigt. Das soll er aber auch nicht, wir würden ne Krise bekommen, wenn wir sehen wieviel die Autos in den Kaltlaufphasen verbrauchen. Da verschlingt die Fahrt zum Bäcker mal umgerechnet ganz schnell 15 - 20 Liter auf 100 km. Wohlgemerkt nur die Kaltlaufphase!
Die Rechner zeigen deshalb auch manchmal so nette Sachen wie 5,8 Liter an, im errechneten reellen Verbrauch ist soetwas kaum Möglich.
Und auch nochmal der Hinweis das beim Spritverbrauch soviel gelogen wird wie bei der Potenz und dem eigenen Verdienst. So ist es eben im Leben.
Allen ein schönes Wochenende
Zitat:
Original geschrieben von stilo1985
Letzte Autobildausgabe gabs Tests von versch. Fahrzeugen im Vergleich Benziner/Diesel bei normalem Tempo und Tempo 180 km/h, da hat der E 200 CDI bei Tempo 180 km/h weniger verbraucht als ein A1 1,4 TSI.
Es ist wirklich so, dass die Diesel bei zügiger Fahrweise genügsam sind. Die Benziner hingegessen saugen hier gerade zu den Tank leer.
Genau so isses !
Da verpufft ganz schnell, die "schöne" Milchmädchenrechnung Diesel - Benzin 
Und das Gasgefuddel, bekommt auch gleich nen realen Stellenwert 
Auto Bild Test!
Der Test hinkt ja ungemein verlangte er doch von jedem Teilnehmer 180 km/h ab. Vergleicht man die Fahrleistungen der Diesel Teilnehmer, dann liegen die z.B beim A1 bei 192 km/h und damit fast am Ende während beim E200CDI bei 210km/h doch noch etwas Luft ist. Bis max.zwei Drittel Gasfuß trifft im allgemeinen zu das Diesel ein sparsames Verhalten aufweisen, jedoch nicht bei Vollgas.
Niedrigste Ergebnisse werden am ehesten bei Nenndrehmoment erreicht. (Bitte um Korrektur, falls ich falsch liege). Da wundert dann auch nicht der höhere Verbrauch beim Skoda mit 1,3 Tonnen gegenüber den 1,7 Tonnen vom E200CDI.
gruß
Asthma
Ist ja auch klar, im Teillastbetrieb ist die Effizienz eines Diesels erheblich höher.
Im Volllastbetrieb hingegen ist der spezifische Energieverbrauch garnicht so unterschiedlich.
Kann aber bestätigen, dass die 6 Zylinder CDIs wirklich sehr genügsam sind, zummindest auf der BAB und Landstraße.
Ich bin neulich die Strecke Hamburg-Lüneburg sehr vorsichtig gefahren, da hatte ich von Tür zu Tür einen Verbrauch von 5.4 Liter / 100
Den Rückweg bin ich fast am Limit gefahren mit Geschwindigkeiten um 210 über längere Strecken. Da zeigte das KI am Ende 10.2 Liter / 100 an.
(211er E 280 CDI)
Im langfristigen Schnitt (92.000 km) 8.8 Liter, und das beinhaltet ungefähr alles was man irgendwie mit einem Auto machen kann.
Also ich kann, bezüglich des KI und des angezeigten Spritverbrauches nichts nachteiliges über den Bordcomputer sagen. O.K. 100% genau zeigt er nicht an, aber da ich gleichzeitig alles bei spritmonitor eintrage, kann ich sagen, dass sich die angezeigten Verbräuche ziemlich dem des KI ähneln.
320km Autobahn, Tempo 120, Tempomat, 6,4 ltr.
320km Autobahn, Tempo dort wo es geht und man darf bis 210, ohne Tempomat, 9,5 ltr.
Alles bei mir bei spritmonitor bestätigt. Also ich kann mich auf mein KI relativ gut verlassen.
Level
Habe nun mit meinem Kombi 280 CDI (V6) rund 12 000km Erfahrung seit Mai 2010. Bei von Eazybrain's geschilderter sparsamer Fahrweise auf der Autobahn schafft es mein Dicker gemäss Bordansage bei 6 Liter zu bleiben. Auf der Bundesautobahn (z.B. Schaffhausen-Stuttgart) bei einer Geschwindigkeit zwischen 140 - 190 km/h begnügt er sich mit ca. 8.2 L. Im Durchschnitt zeigt er 9.1L auf die 12 000km an - wobei mein täglicher Arbeitsweg nur 30km beträgt bei städtischem Profil (Anteil ca. 50% an den total gefahrenen Km)
Der Vorgänger (Kombi 280 CDI) mit dem R6-Motor benötigte im Schnitt bezüglich obiger Angaben 0,2 - 0,3L weniger - dies v.a. im unteren Geschwindigkeitsbereich auf der Autobahn (in der Schweiz gezwungenermassen...) Ich brachte es zwischen Zürich und Basel oft auf durchschnittlich 5.5 Liter, was mir mit dem V6-Motor nie mehr gelungen ist. Dafür ist letzterer im oberen Geschwindigkeitsbereich sparsamer. Auch wundere ich mich, dass mein Bordinstrument auch im innerstädtischen Verkehr selten mehr als 10L anzeigt - dies auch bei der jetzigen Kältewelle am Morgen (Parkplatz nicht geheizt und leider keine Standheizung).
Auf alle Fälle bin ich ein hochzufriedener Fahrer und freue mich täglich am Dicken und seinem freundlichen Verbrauch. Mein Nachbar bewegt einen 1-jährigen Subaru-Legacy (Kombi) mit einem Diesel-Boxermotor. Mit letzterem kommt er bei ähnlichem Fahrprofil nicht unter 7.9 L bei einem deutlich leichteren Auto mit deutlich weniger Fahrkomfort (und-Spass) - ein Hoch den Mercedes-Ingenieuren!
Grüsse aus Zürich von
Robert
Hallo eazybrain,
die Verbräuche, die Du geschildert hast, kann ich mit unserem S211 280 CDI auch bestätigen. Wobei unser KI sehr genau anzeigt, was sich bisher beim Nachtanken und -rechnen herausgestellt hat.
Viele Grüße vom Pastaflizzer
@robert280
Auch wenn es etwas off topic ist, aber gefällt dir der V6 oder der R6 besser? Sowohl klanglich, als auch vom Motorverlauf.
Hi,
mit Sommerreifen (225) bin ich bei meinem 320er V6 mit Chip bei ca. 6,2-6,5 Litern auf der Strecke zur Arbeit (10km Land, 50km Autobahn, 5km Stadt). Das allerdings nur, wenn ich gemütlich fahre, also Tempomat 130.
Mit 245er Winterreifen läuft immer 1 Liter mehr durch. Im Kurzstreckenbetrieb auch schon mal bis an die 9 Liter.
Im Sommer bin ich mal während des WM-Halbfinales von München nach Hause gefahren. Dank fast freier Autobahn die meiste Zeit jenseits der 200. Die Spitzen lagen so um die 260 - also etwa bei dem, was der Motor wirklich schafft (mit Tuning). Der Schnitt auf die Strecke war dann 9,2 Liter - echt akzeptabel... Der Negativrekord lag bei 14 Litern - quasi Dauervollgas auf bergiger Strecke mit häufigem Beschleunigen und Bremsen.
Generell gilt für den 320er V6 bei mir: je höher die Durchschnittsgeschwindigkeit, desto geringer der Mehrverbrauch gegenüber einem R4. Ab 200 bin ich oft sogar günstiger dabei. In der Stadt schwingt der Pegel zu Gunsten des R4 - logisch.
Bei meinem täglichen Fahrprofil wäre ich mit dem 220er sicher günstiger unterwegs - aber die Laufruhe des V6 ist für mich Grund genug...
Gruß,
Joe.
Welcher Motor "besser" lässt sich so nicht sagen.
- der V6 hat mehr Newtons
- der V6 hat mehr PS
- der V6 hat weniger Hubraum
- der V6 hat eine Ausgleichswelle (die der R6 nicht braucht)
- den V6 gibt es mit 7G, den R6 gab es nur mit 5G
- die Lebensdauer der Motoren ist unbekant und sehr spezifisch.
- der V6 ist (deutlich) leiser
- der V6 ist kürzer und hat im Motorraum Vorteile beim Frontalcrash
- Abgas vom V6 ist besser als beim R6
- ...
Nun definiere "besser"
Gruß
Hyperbel