- Startseite
- Forum
- Auto
- Seat
- Ibiza & Cordoba
- Kaufberatung Seat Ibiza 1,6l 105PS
Kaufberatung Seat Ibiza 1,6l 105PS
Hallo Leute!
Da ich meinen Scirocco leider aufgrund einer neuen Eigentumswohnung abgeben "muss" *freu* bin ich auf der Suche nach einem günstigen Auto (max. 12.000 €, ~100 ps, nicht alt und nicht zu viele km)
Da bin ich fast unausweichlich am Seat Ibiza vorbeigekommen. (Fabia gefällt mir nicht, Polo stimmt das Preis/Leistungsverhältnis mMn nicht/Kia will ich keinen, Ford, Renault & Peugeot kommen für mich nicht in Frage)
Mir ist schon klar, dass er nicht mit einem 2,0l 200ps DSG Scirocco vergleichbar ist, darum gehts aber auch nicht 
Hier hätte ich zB schon einen:
Preislich müsst ihr bedenken, ich komme aus Österreich und da haben wir ja ne tolle NOVA...
Kann man so einen Bedenkenlos kaufen?
Oder soll man doch lieber die ~90 PS Versionen nehmen?
Gibt es extras die ich vermissen werde?
Oder Kinderkrankheiten die ich beim anschauen/Probefahren beobachten müsste?
Wie "gehen" die 105PS? Fahre hauptsächlich Stadtverkehr aber auch immer öfter AB.
Danke erstmals!
Ähnliche Themen
8 Antworten
Der 1.6 ist ein sehr standfester Motor - er hat schon viele Jahre im VAG-Konzern auf dem Buckel und ist eigentlich frei von irgendwelchen Kinderkrankheiten
Eine Macke hat er jedoch - wer etwas von den 105PS haben will wird mit einem kräftigen Durst bestraft.
Je nach Jahreslaufleistung empfiehlt sich hier ein Gasumbau (ist Gas in Ö ah so günstig)
Der 1.6 ist halt ein klassischer Saugmotor, heißt er braucht Drehzahl um Kraft zu entwickeln
Desweiteren ist sein Getriebe sehr kurz - damit geht er dann für seine 105PS auch recht gut aber gerade bei hohen Geschwindigkeiten auffer AB säuft er dann halt auch
Bis 130 geht es aber alles was drüber ist - naja bei 160 sinds dann schnell 10l bei Dauervollgas gehen im realen schnitt rund 13-14 durch die Benzinpumpe
In der Stadt ist man bei sparsamer/vorrausschauender Fahrweise mit 7-8 dabei normal eher mit 8
Er kann aber auch sehr sparsam - wers drauf anlegt schafft auch locker unter 6l (bei viel Überlandanteil)
(Diese Erfahrungen stammen aus dem Leon - ich denke das der Ibiza da nur nen Tick sparsamer ist)
Etwas sparsamer ist hier der 1.2TSI ABER er verträgt Vollgasorgien noch weniger als der 1.6 - ist wohl auch nicht so standfest und auch nicht so ausgereift. Werkstattkosten dürften aufgrund vom Turbo, Direkteinspritzung etc auf Dauer auch höher liegen)
Desweiteren verträgt er Momentan noch keinen Gasumbau
Dafür geht der 1.2TSI nen Tick besser dank Turbo und rund 20nm mehr Drehmoment
Der von dir angesprochene 1.4 mit 86PS ist für die Stadt keine schlechte Sache und ist auch sparsam (Verbräuche von um die 5,5l habe ich selber mitm Fabia Kombi gehabt) ABER gerade auffer Bahn isser schlicht zu schwach - da kommt nicht sehr viel - für die Stadt aber absolut ausreichend
Am besten du fährst mal alle Probe - ich denke das dir der 1.2TSI am besten gefallen würde, er ist aber auch teurer und bringt die oben beschriebenen Nachteile mit
Ich persönlich wuerde mich ja nach Jahreslaufleistung wahrscheinlich für nen 1.6 entscheiden und den auf Gas umrüsten - das ist was solides und der 1.6 hällt ewig bei etwas Pflege und regelmäßigem Ölwechsel
Hallo,
es stimmt, dass der 1,6 16V 105 Ps kein Sparwunder ist. Allerdings im Ibiza hält sich der Verbrauch in Grenzen, er ist real nur geringfügig höher als mit dem 1,4 16V 86 Ps (siehe spritmonitor.de). Bei mir hat der 1,6er im Ibiza insgesamt einen Durchschnittsverbrauch von etwa 7l/100km. Auf der Landstraße ist er mit unter 6l/100km ohne Probleme fahrbar, auf der Autobahn über Richtgeschwindigkeit und abschnittsweise 160-180 km/h komme ich auf etwa 8l/100km. Bei Dauervollgas wäre man natürlich bei einem Momentanverbrauch von weit über 10l/100km, aber das ist beim 1,2 TSI nicht anders sondern sogar noch stärker.
Da der Motor schon sehr lange verbaut wird, ist alles völlig ausgereift und er sollte keine Probleme machen. Durch die relativ geringe Literleistung und ohne Turbolader wird bei halbwegs guter Behandlung die Lebensdauer ohne große Reparaturen ziemlich lang sein.
Dass der 1,2 TSI einen Tick besser geht, ist unbestritten. Er hat halt einen Turbolader, wodurch ein Drehmomentplateau entsteht. Im Alltag mag er auch ein wenig sparsamer sein, aber der Unterschied ist nicht großartig. Dafür ist der Motor mit Turbo empfindlicher, kann teurere Reparaturen nach sich ziehen und die Lebensdauer wird mit Sicherheit nicht so hoch wie beim 1,6er sein. Auch ist er (hier in Deutschland) gut 3000€ teurer als der 1,6er.
Letztenendes musst du es entscheiden. Der Ibiza im Link ist eigentlich gar nicht mal so teuer, wenn man bedenkt, dass es "österreichische Verhältnisse" sind.
mfg Tobias
Das richtige Argument geht immer in die Richtung mehr Hubraum und man bekommt längere Langlebigkeit
dessen. Ich selber fahre einen Golf 1,4 Tsi DSG mit 160Ps, würde mir nie wieder diesen Downsizing Motor kaufen.
Der 1,6L beim Ibiza hat den (BTS) Motor mit doppelter Nockenwelle und 16 Ventilen gesteuert über Kette, ein klasse Saugmotor den VW, leider nicht mehr weiter im Verkauf hat. Die meisten Hersteller machen auf Downsizing immer weniger Hubraum mit gleicher und sogar erheblicher mehr Leistung, daß man die gleiche Langlebigkeit nicht bekommt, ist doch wohl jeden völlig klar, oder!?
Ein Getriebespezialist aus dem Werk Kassel (war für einen anderen Kunden Golf R DSG da) mit dem ich mich unterhalten hatte, sagte mir nach einer Frage, - - wenn Sie von Hamburg bis München und wieder zurück immer den Fuß auf Vollgas hätten, hält jede Wette ein Sauger länger ohne Fehler als ein Motor mit gleicher Leistung (Turbo z.b TSI Motoren), denn diese können das nicht ab.
Aber das Moderne und Marketing zusammen ja, die Kunden sollen ja auch nicht wie vor 15 Jahren mehr als 200000km mit einem Motor und dazu noch ohne Fehler unterwegs sein, nein ein VW Käfer wird es nie wieder geben denn der läuft und läuft, so war das damals und wird es heute nicht wieder geben.
Besser mehr Hubraum bei vielleicht etwas mehr Verbrauch (im Teillast-bereich) und dafür weniger in der Werkstatt rum hängen und bezahlen. Bei Vollgas braucht der Turbo mehr, mein 1,4Tsi schluckt wie ein Elefant bei hohen Geschwindigkeiten auf der Autobahn.
Gruß v. Hans
Zitat:
und ist eigentlich frei von irgendwelchen Kinderkrankheiten
Naja, das stimmt so nicht. Der 1.6er (BTS) Motor hat das sogenannte "Ruckelproblem". D.h. wenn der Motor morgens noch kalt ist und man will (zügig) losfahren, dann geht teilweise gar nichts bzw. der Motor hat eine sehr schlechte Gasannahme. Man hopst dann mehr vorwärts, als dass man fährt (wie bei der ersten Fahrstunde in der Fahrschule). Das Problem tritt aber meist nur bei Temperaturen über +15°C und nur bei kaltem Motor auf und ist nach ´n paar hundert Metern wieder vorbei. Über dieses Problem wird ausgiebig im Forum dieser Fahrzeugmarke diskutiert (aktuell über 1200 Beiträge).
Bei unserem Ibiza wurde aber bei der letzten Durchsicht eine neue Steuergerätesoftware aufgespielt und seit dem ist das Problem so gut wie weg.
Zum Thema TSI und Sauger hab ich da so meine eigene Meinung, aber darum geht´s hier ja nicht. Ich kann nur sagen, dass der 1.6er im Ibiza die bessere Wahl gegenüber dem 1.4er ist. Wir haben damals beide Versionen getestet (TSI gab´s damals noch nicht für´n Ibi) und sind eindeutig zum 1.6er tendiert, da der auch mal vorwärts geht, wenn man drauf tritt.
Die anderen o.g. Verbrauchsprobleme bei Höchstgeschwindigkeiten dürften den TE jedoch weniger interessieren, da er aus Ö kommt und dort gilt meines Wissens immer noch eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf der Autobahn.
Zum Preis würde ich noch verhandeln. Der aktuelle Händlereinkaufswert laut www.DAT.de liegt für dieses Modell mit dieser Fahrleistung bei ca. 9.000 €. Ich weiß jetzt nicht, was er gegenüber der Serienausstattung an aufpreispflichtigen Extras hat, aber 3T€ Gewinnspanne ist für mich etwas viel.
Welchen 1.6 betrifft denn dieses "Ruckelproblem"?
Unser Leon 1P 1.6 hatte das NIE (hat aber nen anderen Motorkennbuchstaben oder?) - einzig und allein das er einmal in 4 Jahren im Skiurlaub nach 4 Tagen im Stand nach dem Anlassen ausging (lief ca. 10s nahm kein Gas an)
Dann war nichts mehr
Ich habe ihn dann stehen lassen, in Ruhe eine geraucht und siehe da - in der Ruhe liegt die Kraft - sprang beim ersten versuch problemlos an
Und wenn das Problem mit der neuen Software stark eingedämmt wird - spielt das ja aber auch keine wirkliche Rolle mehr
Zitat:
Original geschrieben von HansWolly
Das richtige Argument geht immer in die Richtung mehr Hubraum und man bekommt längere Langlebigkeit
dessen. Ich selber fahre einen Golf 1,4 Tsi DSG mit 160Ps, würde mir nie wieder diesen Downsizing Motor kaufen.
Der 1,6L beim Ibiza hat den (BTS) Motor mit doppelter Nockenwelle und 16 Ventilen gesteuert über Kette, ein klasse Saugmotor den VW, leider nicht mehr weiter im Verkauf hat. Die meisten Hersteller machen auf Downsizing immer weniger Hubraum mit gleicher und sogar erheblicher mehr Leistung, daß man die gleiche Langlebigkeit nicht bekommt, ist doch wohl jeden völlig klar, oder!?
Ein Getriebespezialist aus dem Werk Kassel (war für einen anderen Kunden Golf R DSG da) mit dem ich mich unterhalten hatte, sagte mir nach einer Frage, - - wenn Sie von Hamburg bis München und wieder zurück immer den Fuß auf Vollgas hätten, hält jede Wette ein Sauger länger ohne Fehler als ein Motor mit gleicher Leistung (Turbo z.b TSI Motoren), denn diese können das nicht ab.
Aber das Moderne und Marketing zusammen ja, die Kunden sollen ja auch nicht wie vor 15 Jahren mehr als 200000km mit einem Motor und dazu noch ohne Fehler unterwegs sein, nein ein VW Käfer wird es nie wieder geben denn der läuft und läuft, so war das damals und wird es heute nicht wieder geben.
Besser mehr Hubraum bei vielleicht etwas mehr Verbrauch (im Teillast-bereich) und dafür weniger in der Werkstatt rum hängen und bezahlen. Bei Vollgas braucht der Turbo mehr, mein 1,4Tsi schluckt wie ein Elefant bei hohen Geschwindigkeiten auf der Autobahn.
Gruß v. Hans
Hi Hans,
ich fahre den gleichen Motor im Golf 5 noch mit 140PS und kann deine Aussagen dem Grundsatz nach bestätigen. Mit dem kleinen Unterschied, dass es mich nicht stört weil ich den Motor nicht so fordere.
Stattdessen freue ich mich an dem relativ günstigen Verbrauch bei einem Motor mit dem ich bei eher defensiver Fahrweise sehr souverän und gelassen unterwegs bin und Reserven habe wo ich sie brauche.
Im Grunde ist es wie es immer schon war: Mit aufgeladen Motoren ist man vergleichsweise preiswert unterwegs so lange man sie im Teillastbereich bewegt und vergleichsweise teuer sobald man sie an darüber hinaus fordert. Und entsprechend hoch ist auch der Materialverbrauch bei so kleinen, hochbelasteten Motoren, wenn man ihnen ihr ganzes Leistungsvermögen abverlangt. Vielleicht wäre es sogar möglich die kleinen Kraftzwerge standfest für Dauervollgas zu bauen, aber eben um einen deutlich höheren Preis, den auch die 90% der Fahrer zahlen müssten die nicht ständig das Gaspedal am Bodenblech haben. Und Letztgenannte würden das wahrscheinlich nicht bezahlen wollen.
Der Zeitgeist, die Exportmärkte, die Verkehrsverhältnisse und der Gesetzgeber bringen die Autohersteller eben dazu ihre Produkte zunehmend auf die Bedürfnisse der Schleicher und weniger der Heizer hin zu optimieren. 
Zitat:
Welchen 1.6 betrifft denn dieses "Ruckelproblem"?
Das soll wohl nur den BTS-Motor betreffen und auch nur die Fahrzeuge mit Schaltgetriebe (also kein DSG). Es tritt auch komischerweise nicht bei jedem Fahrzeug auf.
Also auch wenn der Beitrag schon älter ist ,
Ich habe einen 1.6er 105ps
Motor BTS und bin mit dem Auto vollstens zufrieden.
Robuste Maschine hat jetzt 60.000 km durch mich drauf brauch im Gegensatz zu meinem alten null Öl und lässt sich auch sehr sparsam fahren.
Wenn ich schön gemütlich fahre komm ich auf einen Verbrauch von 5 Liter !!!
Wenn ich natürlich aufs Gas latsche und die 105ps ständig raus kitzeln will , dann klettert mein Verbrauch auch mal auf 8,5liter .
Das ist aber normal, das habe ich von vorne herein in Kauf genommen um mit dem 1.6er Sauger einen robusten Motor zu bekommen .
Ist mir lieber als mit nem 1.2er tfsi der auch 105ps hat ständig den Motor aufzublasen ??.