1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Skoda
  5. Superb
  6. Superb 1 & 2
  7. Kaufberatung Skoda Superb oder Opel Vectra 2.2

Kaufberatung Skoda Superb oder Opel Vectra 2.2

Skoda
Themenstarteram 11. Januar 2008 um 22:32

Hallo Leute,

möchte in kürze Zeit ein neuen Wagen kaufen,habe mir einen Skoda SuperB 1.8T Exklusiv Compfort Limosine Bj 01.2008 auslaufmodel und einen Opel Vectra C 2.2 Limosine auch exklusiv und ein auslaufmodel angeschaut.

Tja es ist schwer, Qual der Wahl, beide Autos schauen wirklich Top aus,aber kann mich nicht entscheiden.Habe schon mit denen einen Probefahrt gemacht einfach Spitze.

Also ich hab mit den beiden Autos keine grosse erfahrung ,weil ich ein BMW fahrer bin und brauch etwas mehr Platz wegen meine Kids.

Es wäre schön wenn ihr mir Helfen könnt.

Danke

Ähnliche Themen
13 Antworten
am 12. Januar 2008 um 1:09

Sind große, gute und ausgereifte Autos. Lass deinen Geschmack entscheiden. Ich kann dir nur sagen, warum ich den Superb nehmen würde:

- weniger kantiges Design innen

- noch mehr Platz

- Opelhändler in meiner Gegend sind eine Katastrophe (VW-Konzern nicht ganz so schlimm)

- Turbomotor fährt sich besser, wirkt kräftiger

Könnte aber eine Entscheidung zum Vectra ebenso verstehen. Würde dort aber immer einen GTS/Combi bevorzugen.

Ich bin beide Autos schon gefahren.

Mich spricht das Design vom Superb mehr an, als der Opel.

Beim Bedienkomfort lag mir der Superb auch.

Allerdings ist der Vectra als Caravan riesig, da du aber eine Limousine im Auge hast ist das irrelevant.

Zum Motor kann ich nichts sagen.

Grüße Andre

am 17. Januar 2008 um 23:40

Hi,

ich kenne den 1.8T ausm Superb nicht, aber der 2.2 direct im Vectra ist schon ein sehr schöner, laufruhiger Motor mit ner harmonischen Kraftentfaltung.

Bei den laufenden Kosten sehe ich eher Vorteile für den Vectra, die Opel Werkstätten sind was Service & Wartung angeht da sicher etwas günstiger, als ihre VW Pendants zusätzlich hat der Vetcra eine Steuerkette, der Suberp müsste einen Zahnriemen haben, oder? Und last but not least hat der Superb natürlich nen TurboLader, die ja gerne mal Problemchen machen.

Gruß

Peter

Hallo,

hatte den 2,2l bereits 100Tkm im alten Vectra B. Auch wenn der Neue im C-Vectra etwas geändert wurde ist er doch nicht so sportlich wie die PS Zahl es zeigt. Braucht halt Drehzahl, ist aber wirklich sehr laufruhig, durch den relativ großen Hubraum zieh er eigentlich ordentlich durch. Zum Thema Platz, etc. hast du ja deine eigene Meinung, da beide schon gefahren. Wir haben den Superb seit nun mehr 4 Jahren, keine Probleme damit, vom Raumgefühl her größer, aber auch in meinen Augen etwas gediegener oder altbackener.

Meine Meinung:

Wenn Opel --> Kombi, weil einfach riesig

Wenn Limo --> Superb

Gruß Walu

Zitat:

Original geschrieben von pefro

Und last but not least hat der Superb natürlich nen TurboLader, die ja gerne mal Problemchen machen.

Es ist echt faszinierend, dass so viele Leute wissen, wie empfindlich ein Turbolader ist. :confused:

Die Hersteller wissen das mittlerweile auch, deshalb verbauen sie keine mehr. Oder doch nicht? Komisch, dass die Sauger immer weniger werden und die Turbo-Aggregate immer mehr. Wenn sie einem doch gleich um die Ohren fliegen.

Sorry, aber diese Aussage lasse ich nicht stehen. Das war wohl in den 80ern noch der Fall und später auch bei hochgezüchteten Motoren. Aber dass der Turbo eher Probleme macht als ein Sauger, kann ich nicht bestätigen.

am 18. Januar 2008 um 12:52

Zitat:

Original geschrieben von baastscho

Zitat:

Original geschrieben von pefro

Und last but not least hat der Superb natürlich nen TurboLader, die ja gerne mal Problemchen machen.

Es ist echt faszinierend, dass so viele Leute wissen, wie empfindlich ein Turbolader ist. :confused:

Die Hersteller wissen das mittlerweile auch, deshalb verbauen sie keine mehr. Oder doch nicht? Komisch, dass die Sauger immer weniger werden und die Turbo-Aggregate immer mehr. Wenn sie einem doch gleich um die Ohren fliegen.

Sorry, aber diese Aussage lasse ich nicht stehen. Das war wohl in den 80ern noch der Fall und später auch bei hochgezüchteten Motoren. Aber dass der Turbo eher Probleme macht als ein Sauger, kann ich nicht bestätigen.

Hi,

es gehört wenig Faszination dazu, zu wissen, das ein Teil, welches nicht verbaut ist auch nicht kaputt gehen kann, oder?

Hast Du denn eine aktuelle Statistik parat, die beweist, das Turbolader so unproblematisch sind, wie Du das hier schreibst? Oder woher beziehst Du Dein faszinierendes Wissen?

Deiner Argumentation, das Autohersteller nur das verbauen, was besonders zuverlässig ist, kann ich jedenfalls nicht folgen. Vielmehr ist es in der Realität doch so, das die Autohersteller sich auf einem schmalen Grad zwischen Kundenwünschen und Zuverlässigkeit bewegen müssen. Und da siehts momentan eben so aus, das viele Kunden, angefixt von durchzugstarken turbogeladenen Dieselaggregaten (die nebenbei bemerkt ja auch bei weitem nichtmehr die Laufleistung und Zuverlässigkeit ihrer frühreren Pendants aufweisen) dieses Motorenverhalten auch bei Ihren Benzinern möchten.

Aus Gründen der Zuverlässigkeitssteigerung wird garantiert kein Turbolader in irgendeinem Auto verbaut.

Gruß

Peter

Zitat:

Original geschrieben von pefro

es gehört wenig Faszination dazu, zu wissen, das ein Teil, welches nicht verbaut ist auch nicht kaputt gehen kann, oder?

Hast Du denn eine aktuelle Statistik parat, die beweist, das Turbolader so unproblematisch sind, wie Du das hier schreibst? Oder woher beziehst Du Dein faszinierendes Wissen?

Aus Gründen der Zuverlässigkeitssteigerung wird garantiert kein Turbolader in irgendeinem Auto verbaut.

Gruß

Peter

Moin Moin pefro!

Habe deine Aussage etwas gekürzt, wenn Du gestattest.

zu 1: bestreite ich nicht

zu 2: traue keiner Statistik, die Du nicht selbst erstellt hast. Außerdem könnte ich das gleiche dich fragen.

zu 3: zur Zuverlässigkeitssteigerung bestimmt nicht.

Neee, ma im Ernst. Klar gehen bewegliche Teile kaputt. Und je mehr man davon hat, desto mehr können kaputt gehen. Aber die Hersteller werden sicher nichts verbauen, wenn sie größere Unzuverlässigkeit fürchten müssten. Sie würden sich einen Bärendienst erweisen.

Dem Turbo läuft die frühere Unzuverlässigkeit einfach nach. Und deine Aussage kann man auch so auslegen, dass das Ding einfach irgendwann die Krätsche macht. Und das kann ich aus eigener Erfahrung verneinen.

Und dieses sage ich aus meiner Erfahrung. Ich habe einen kleinen Fuhrpark. Insgesamt waren es in den letzten Jahren etwa 30 Fahrzeuge mit Turboladern, die nicht wirklich geschont wurden und eine Laufleistung von geschätzt 3,5 Mio KM zurückgelegt haben. An den Autos ging sicher das eine oder andere kauputt, aber der Turbo war es nie.

Wobei ich aber natürlich auch Fahrzeuge mit Turboproblemen bei meinen Händlern gesehen habe, genau so wie kaputte Sauger.

Nix für ungut ;)

Schönes Wochenende!

am 20. Januar 2008 um 18:58

Hi,

mein Empfinden ist rein subjektiv. Aus dem Bekanntenkreis und natürlich auch aus dem Lesen hier.

Der Turbolader ansich ist ja ein anspruchsvolles bewegliches / gelagertes Gerät das jenseits von hunderttausend U/min arbeitet. Bei Fahrzeugen mit Turbolader hast Du enstprechend aufwendigere Regel & Steuerungstechnik, aufwendigere Diagnoseverfahren, aufwendigere Kühlmittelkreisläufe, erhöhte thermische Beanspruchung aller anderen Komponenten etc... pp. Alles Dinge, die ein Fahrzeug potentiell anfälliger machen.

Ich hab grad keine Statistik der "am häufigsten defekten" Teile parat. Mich würde es aber nicht wundern, wenn die Turbolader darunter eine nicht unwesentliche Rolle spielen.

Ansonsten stimme ich Deinem Posting voll zu.

Gruß

Peter

am 20. Januar 2008 um 19:23

also:

vectra schrägheck oder stufenheck?

- der schrägheck hat durch das mitöffnende heckfenster combi qualitäten, das gibts beim superb leider nicht

- der 2.2 im vectra frisst mir real zu viel für eine eher magere leistungsentfaltung für nen 2.2, der skoda-motor dürfte da besser sein

- platz haben sie beide, der vectra aber einen horrenten realen wertverlust

- gebraucht ist der vectra ein schnäppchen, der superb eher normaler

am 20. Januar 2008 um 23:17

Zitat:

Original geschrieben von Shorty2006

- der 2.2 im vectra frisst mir real zu viel für eine eher magere leistungsentfaltung für nen 2.2, der skoda-motor dürfte da besser sein

Lt. Spritmonitor:

http://www.spritmonitor.de/.../400-Superb.html?...

http://www.spritmonitor.de/.../329-Vectra.html?...

frisst der Vectra fasst nen Liter weniger als der Skoda ;)

Zitat:

- platz haben sie beide, der vectra aber einen horrenten realen wertverlust

- gebraucht ist der vectra ein schnäppchen, der superb eher normaler

Ich denke den "realen" Wertverlust muß man auch immer "real" sehen. Kein Mensch kauft nen Vectra zum Listenpreis. 20% sind da sicher leicht drin, kaufst Du Dir nen Jahreswagen tendiert das Ganze fast zu 50% hin - unter dem Aspekt ist der zukünftige Wertverlust dann aus einem ganz anderen Blickwinkel zu sehen.

Gruß

Peter

und wie siehts aus? Entscheidung gefallen?

Gruß Walu

der 1.8T aus dem VW haus hat schon seit jahren den ruf eines schluckers.

insofern den jahreswagen auf lpg umrüsten, aber mit großer flasche im kofferraum, der platz ist da und die 8..10l benzin sind auch noch mehr gas; aber das rechnet sich dann schnell.

ansonsten ist der superb aus meiner sicht das bessere (reise-)auto nur ob die kinder den platz brauchen?

und parkplätze sind auch rar für dgl maße in städten.

die tendenz der energiepreise sollte die sinne aktivieren.

Deine Antwort
Ähnliche Themen