- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60 2, V60, S80 2, V70 3, XC70 2, XC60
- Kleine Motoren in großen Wagen (z. B. T4)
Kleine Motoren in großen Wagen (z. B. T4)
Ist hier schon jemand den V70 T4 gefahren? Ein Erfahrungsbericht wäre schön. Danke.
Beste Antwort im Thema
Der Hubraum sagt mitlerweile eigentlich rein gar nichts mehr über die Haltbarkeit und die Eignung für große Autos aus. Erinnert euch mal an den Saab 3.0tid. 3l Hubraum, 174PS und nach spätestens 60.000km schrott. Dann nehmt den Italien-T5R aus dem 850er. 2l Hubraum, 5 Zylinder, 225PS. Und, hört man was Negatives?
Der Irrglaube wenig Hubraum und viel Leistung führe automatisch zu einer kurzen Lebensdauer, ist schlichtweg falsch. Natürlich ist die Materialbelastung höher, aber wenn die Konstrukteure da vorher dran gedacht haben (und mitlerweile werden sie das wohl tun), dann hält der Motor genauso lange wie ein großer. Was wird denn besonders belastet? Die Pleuel und die Kurbelwelle samt allen Bolzen und Lagern. Meint ihr nicht, dass ein Konzern wie Ford in der Lage ist ein Pleuel richtig zu berechnen?
Was ein leider der Wahrheut entspricht ist der in etwa gleich hohe Verbrauch. Ob ein Motor nun 1,6l oder 2,4l hat bei gleicher Effizienz ist Wurscht, der Verbrauch wird der gleiche sein. Und wenn die neueren Motoren etwas ineffizienter sind als ältere Motoren, dann werden sie sogar etwas mehr verbrauchen. Ich glaube auch nicht, dass der V70 mit dem T4 untermotorisiert ist. Man ist fast 20 Jahre lang im 850, V70I und V70II mit 170PS und viel wichtiger mit 240Nm durch die Gegend gefahren und war zufrieden. Jetzt hat man halt 0,8l Hubraum weniger, aber das Drehmoment (welches immer noch für die Beschleunigung zuständig ist) ist das gleiche. Außer durch die Gewichtszunahme des V70III sollte er sich ähnlich fahren wie der V70II 2.4i.
@ arndt: Du sprichst im Mondeo aber vom 1,6l Sauger, oder? Der hat ja nur etwas über 160Nm Drehmoment, also eigentlich fast nichts. Der T4 hat ja rund 80Nm mehr, und die sollten spürbar sein. Oder spürt irgendwer keinen Unterschied zwischen dem alten 2,5t und dem R? 
Ähnliche Themen
44 Antworten
Frage wäre ob der überhaupt schon ausgeliefert ist ??
Hmm ich würde von ner 1,6er Maschine die dermaßen aufgeladen ist keine Wunder erwarten , aber vielleicht wird er doch ganz sprizig mal schauen , die letzten News über den 2.0T waren aber nicht grad "Positiv" der Motor soll recht Müde sein über 180KM/h
1.6 l Hubraum ist schon sehr, sehr wenig für so ein Auto. Ich hatte das Vergnügen mit einem Mondeo Turnier in meinen Toskana Urlaub zu fahren, solange es nur geradeaus geht ohne Steigungen geht es einigermaßen. Obwohl man den Motor schon sehr wahrnimmt. Sobald aber Steigungen kommen, bist du nur am schalten..... Ich bin noch nie sooft mit einem Auto im ersten Gang gefahren
Nee, 1.6 l kann ich mir auch nicht vorstellen. Wußte nicht, dass der Elch nur so einen Kleinen hat. Dann will ich auch keine Erfahrungsberichte mehr.
"Aufgepimpte" Nähmaschinen
Der Hubraum sagt mitlerweile eigentlich rein gar nichts mehr über die Haltbarkeit und die Eignung für große Autos aus. Erinnert euch mal an den Saab 3.0tid. 3l Hubraum, 174PS und nach spätestens 60.000km schrott. Dann nehmt den Italien-T5R aus dem 850er. 2l Hubraum, 5 Zylinder, 225PS. Und, hört man was Negatives?
Der Irrglaube wenig Hubraum und viel Leistung führe automatisch zu einer kurzen Lebensdauer, ist schlichtweg falsch. Natürlich ist die Materialbelastung höher, aber wenn die Konstrukteure da vorher dran gedacht haben (und mitlerweile werden sie das wohl tun), dann hält der Motor genauso lange wie ein großer. Was wird denn besonders belastet? Die Pleuel und die Kurbelwelle samt allen Bolzen und Lagern. Meint ihr nicht, dass ein Konzern wie Ford in der Lage ist ein Pleuel richtig zu berechnen?
Was ein leider der Wahrheut entspricht ist der in etwa gleich hohe Verbrauch. Ob ein Motor nun 1,6l oder 2,4l hat bei gleicher Effizienz ist Wurscht, der Verbrauch wird der gleiche sein. Und wenn die neueren Motoren etwas ineffizienter sind als ältere Motoren, dann werden sie sogar etwas mehr verbrauchen. Ich glaube auch nicht, dass der V70 mit dem T4 untermotorisiert ist. Man ist fast 20 Jahre lang im 850, V70I und V70II mit 170PS und viel wichtiger mit 240Nm durch die Gegend gefahren und war zufrieden. Jetzt hat man halt 0,8l Hubraum weniger, aber das Drehmoment (welches immer noch für die Beschleunigung zuständig ist) ist das gleiche. Außer durch die Gewichtszunahme des V70III sollte er sich ähnlich fahren wie der V70II 2.4i.
@ arndt: Du sprichst im Mondeo aber vom 1,6l Sauger, oder? Der hat ja nur etwas über 160Nm Drehmoment, also eigentlich fast nichts. Der T4 hat ja rund 80Nm mehr, und die sollten spürbar sein. Oder spürt irgendwer keinen Unterschied zwischen dem alten 2,5t und dem R?
Hallo Fans,
die Meinung von Benjamin ist genau auch meine !
Ich kann nur raten den T4 mal Probe zu fahren.
Vor dem Kauf meines V70 2.0D stand auch ein C180 T 1.6 BlueEff. zur Wahl.
Der Motor in dem Mercedes ist super und keinesfalls untermotorisiert.
VW hat ja auch den TSI mit 1.4 Liter Hubraum und der soll auch nicht schlecht sein.
Also es kommt immer daurauf an...
Gruß,
Christoph
Zitat:
Original geschrieben von beameup
Hallo Fans,
die Meinung von Benjamin ist genau auch meine !
Ich kann nur raten den T4 mal Probe zu fahren.
Vor dem Kauf meines V70 2.0D stand auch ein C180 T 1.6 BlueEff. zur Wahl.
Der Motor in dem Mercedes ist super und keinesfalls untermotorisiert.
VW hat ja auch den TSI mit 1.4 Liter Hubraum und der soll auch nicht schlecht sein.
Also es kommt immer daurauf an...
Gruß,
Christoph
...und der kleine TSI soll, so habe ich irgendwo gelesen, sogar in den Phaeton eingebaut werden?
Grüße
Patrick
Zitat:
@ arndt: Du sprichst im Mondeo aber vom 1,6l Sauger, oder? Der hat ja nur etwas über 160Nm Drehmoment, also eigentlich fast nichts. Der T4 hat ja rund 80Nm mehr, und die sollten spürbar sein. Oder spürt irgendwer keinen Unterschied zwischen dem alten 2,5t und dem R?
Wahrscheinlich .... 
Zitat:
Original geschrieben von patrick242
...und der kleine TSI soll, so habe ich irgendwo gelesen, sogar in den Phaeton eingebaut werden?
Das ist der neue Trend. Die S-Klasse kommt auch mit einem 4-Zyl.-Diesel , den es mit "S250" bei nur 2,2l Hubraum etwas zu verstecken gilt.
Gruß
xc90er
In dem Test-Thread sind auch einige Probefahrten mit dem T4 verlinkt. Was bei mir hängengeblieben ist:
- reagiert sehr spontan aufs Gas
- T4 fühlt sich nicht wirklich viel schwächer an als 2.0T
- klingt (wie mancher andere Direkteinspritzer) bei niedrigen Drehzahlen etwas nagelig
- ist ansonsten relativ laufruhig
- Die Kombination mit dem Powershift-Getriebe ist noch verbesserungsfähig (harmoniert nicht wirklich / schaltet oft unnötigerweise).
Der alte 2.4ibringt aber nur 230NM bei über 4000umin. Der T4 leistet von 1600-5000umin 240Nm. Insofern dürfte er sich kräftiger anfühlen. Die Beschleunigung auf 100 ist bei dem Ecoboost Motor auch besser. In AMS gab es vor ein paar Wochen Fahreindrücke vom V60T4- im selben Heft wurde der S60 2.0T getestet. Da wurde gesagt, dass sich der kleine Motor kaum weniger kräftig als der 2.0t anfühlen soll. Insofern finde ich den Motor schon recht interessant.
Ich denke nicht, dass es wie bei VW geht. Denen gehen ja reihenweise die Benziner mit 160Ps ein.
Das Thema muss also umbenannt werden: Kleine Motoren in großen Wagen (z. B. T4)
Naja man wird es sehen , ich halte nichts von diesen Motoren und schon recht nicht von Ford (Fort..).#
Außerdem muss man beachten das es sich beim 5 Zylinder 2.0 Liter sich immerhin um einen zusätzlichen Zylinder handelt sprich mehr belastbare Teile .. Weniger Hubraum erhöht da eigentlich die Laufzeit denn zu viel ist ja auch nich gut sieht man an den Problemen von den V70 R die nach einiger Zeit Haarisse im Block hatten von der 2,4 Liter Maschine (T5) kriegt man soetwas nicht mit ..