- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- kleiner GTI Testbericht
kleiner GTI Testbericht
Gestern war es soweit, habe eine 2std. lange Probefahrt mit dem neuen Ver GTI gemacht. Zwar bin ich etwas vorbelastet als alter Golf Fahrer, will aber dennoch so objektiv wie möglich sein:
Außen: schick, keine Probleme mit den Spaltmaßen. Die Felgen treffen zwar nicht meinen Geschmack aber sind ok. Der Grill mit dem roten Rahmen stand dem Auto sehr gut.
Innen: nette Aluapplikationen, schöner Tacho, hübsche Pedale und feine Sitze-obwohl ich das Gefühl hatte, daß meine Recaros etwas mehr Seitenhalt haben bzw. enger sind.
Federung: ausgezeichnet, bislang das beste Fahrwerk was ich in einem Kompakten Sportler erlebt habe. Guter Kompromiß aus Härte und Komfort; dürfte die meisten Leute zufrieden stellen. Könnte optisch noch einen kleinen Tick tiefer sein.
Sehr steife Karosserie.
Getriebe: das 6-Gang ließ sich präzise schalten, aber Schalthebel und -wege sind zu lang.
Bremsen: ausgezeichnet. Stark, bissig und gut zu dosieren; kaum Fading.
Sound: nett, aber nicht gerade spektakulär.
Motor: hier ist VW gelungen, einen Turbo zu bauen der sich anhört und fährt wie ein Sauger. Sehr gutes Ansprechverhalten, schnelles Hochdrehen, nahezu kein wahrnehmbares Turboloch. Aber Freunde des typischen Turbo-Kicks dürften darüber etwas enttäuscht sein. Die Werksangabe dürfte der Wagen eingehalten haben. Im Vergleich zu meinen würde ich sagen bei 0-100 etwa Gleichstand, aber in der Elastizität hat meiner aufgrund des höheren Drehmoment die Nase vorn. Insgesamt erschien mir subjektiv ein gechippter 1.8T kraftvoller; der Unterschied vom 2.0TFSI zu einem Serien 1.8T mit 180PS war eher klein-da hätte ich etwas mehr erwartet bei all den Vorschusslorbeeren.
Insgesamt ein toller Wagen; negativ ist mir außer den o.g. Punkten nur ein deutliches Knistern aus dem Bereich der Leseleuchte aufgefallen, was selbst bei 180km/h och deutlich zu hören war
Dennoch kann ich viele Testberichte nicht nachvollziehen: allen GTIs vom IIer bis zum IVer wurde Hang zum Luxus und die Größe angelastet- der Ver ist aber nicht minder luxoriös; von spartanischer Sportlichkeit keine Spur. Das einzige, was er anderen GTIs vorraus hat, ist ein rel. starker Motor von Anfang an (im Gegensatz zum IVer). Aber vom reinen GTI-Flair hat sich IMHO nichts geändert, aus dem Raudi von einst ist ein souveräner, luxusbetonter Kompaktwagen mit sportlichen Ambitionen geworden.
Insgesamt sehe ich momentan für mich pers. keinen Grund von meinem zu wechseln, dafür sind die Unterschiede zu klein. Aber wer so oder so mit einem Neuwagen liebäugelt und sich den GTI leisten kann, wird es sicherlich keinesfalls bereuen.
Fall Diskussionsbedarf besteht: gerne, aber ich hoffe es bleibt sachlich und artet nicht wieder in "GTIvsXY" aus.
Ähnliche Themen
37 Antworten
was verbraucht er denn, auch relativ zu Deinem, was hat die MFA denn am Ende angezeigt?
Vielen Dank für eine Antwort
Gruss mkw
Bei meiner Probefahrt (ca. 200km Autobahn u. Landstraße) standen am Ende 10,8 L/100km in der Anzeige. In Anbetracht der Fahrweise während einer Probefahrt nicht zuviel wie ich finde. Allerdings denke ich, dass es schwer wird ihn unter 8,5 L zu bewegen, aber wer erwartet das schon bei einem solchen Auto?
Zitat:
Original geschrieben von mkw
was verbraucht er denn, auch relativ zu Deinem, was hat die MFA denn am Ende angezeigt?
Vielen Dank für eine Antwort
Gruss mkw
Bin relativ floot unterwegs gewesen; die MFA zeigte rund 11,5l an. Aber selbst bei gelassener Fahrweise ging sie so gut wie nie unter 10l (bin eine ganze Weile sehr ruhig auch durch die Stadt), was rund 1-1,5l mehr bei gleicher Fahrweise im Vergleich zu meinem wären. Aber ich denke, um daß wirklich zu beurteilen, reichen 2std nicht aus.
Hast Du die MFA resetet oder bist Du einfach nur gemächlich gefahren und hast geguckt wie der Durchschnittsverbrauch ist?
Fahre ich nämlich bsp. zwei Stunden mit dem Auto zur Probe und heize davon 75 % zählen diese 75 % richtig Stoff geben zu dem Durchschnittsverbrauch in der MFA dazu und können die restlichen 25 % gemächlich fahren überhaupt nicht korrekt wiederspiegeln.
Sprich MFA reseten und dann gemächlich fahren und gucken was der Durchschnittsverbrauch ist...
Re: kleiner GTI Testbericht
Chuck, danke für den klasse Bericht! Liest sich inhaltlich und sprachlich wirklich sehr angenehm!
Was mich interessieren würde. Du sagst, die Elastizität sei im Gegensatz zu einem gechippten 1.8T nicht umwerfend. Laut Werk zieht der neue GTI doch in 4 sec. (!) von 60 auf 100 km/h, das ist doch der Hammer im Gegensatz zu den 8.5 sec. des 1.8Ts und den 7 sec. der meisten gechippten.
Re: Re: kleiner GTI Testbericht
Zitat:
Original geschrieben von Corx
Chuck, danke für den klasse Bericht! Liest sich inhaltlich und sprachlich wirklich sehr angenehm!
Was mich interessieren würde. Du sagst, die Elastizität sei im Gegensatz zu einem gechippten 1.8T nicht umwerfend. Laut Werk zieht der neue GTI doch in 4 sec. (!) von 60 auf 100 km/h, das ist doch der Hammer im Gegensatz zu den 8.5 sec. des 1.8Ts und den 7 sec. der meisten gechippten.
Danke für die Blumen
4 Sek. kommen mir pers. zu schnell vor, aber ehrlich gesagt ist dies eher subjektiv. Man merkt zwar daß über ein breites Drehzahlband das ges. Drehmoment anliegt, aber gerade aufgrund des höheren Drehmoments zog mein 1.8T in diesem Bereich doch besser bzw fühlte sich kraftvoller an. Dafür ging der Ver v.a. von "untenraus" besser, während es bei meinem den typ."Turbo-Tritt" bei 2500 u/m gibt; dann kommt er halt gewaltig In der Praxis würde es denke ich etwa so aussehen: bei 60km/h im 4., beide geben gleichzeitig Vollgas. Der Ver bekommt einen kleinen Vorsprung, während ich eine "Gedensekunde" brauch bis der max. Ladedruck (1,1 Bar) erreicht ist. Dann würde meiner auf- bzw. etwas überholen.
Testbericht in 2 Stunden...
Das ist eine Probefahrt aber kein richtiger Test.
Dazu brauchst Du schon den Wagen das ganze Wochenende.
Ich hab mich mal nach einen neuen Wagen umgesehen und deshalb bin ich ein paar interessante Modelle testgefahren.
U.a. den Chrysler Crossfire...
sieht ja doll aus das Auto. Damals war der Wagen noch ganz neu und alle haben sich den Kopf verrengt. Selbst Porsche und Ferrari Fahrer wollten sich mit mir anlegen. Wenn die gewußt hätten, was der Crossfire für ein "unsportliches" Auto ist, würde keine von denen so neidisch gucken.
7 sek von Null auf Hundert ist eher ein Traum als Wirklichkeit. Besonders mit Automatik ein nur durchschnittliches Auto mit schlechter Verarbeitung.
Aber das merkt man erst nach 2500km und 3 Tagen.
Spass hat er gemacht, aber nie und niemmer würd ich sowas nehmen.
Vor allem: zu Aufällig! Wäre keine Liebe auf Dauer.
Beim Golf weiss ich woran ich bin. Dann lieber am Wochenende einen schönen sportlichen Klassiker fahren :-)
Der Golf GTI fällt im normalen Verkehr nicht auf und ist voll Alltagstauglich. Der Motor verbraucht nur ein Bruchteil von den meisten anderen Wagen, die ich bereits gefahren bin. Was mein A4 Cabrio mit V6 und 2.4l Hubraum verbraucht hat, will ich lieber nicht sagen. Jeder kleine TDI hat mich stehen gelassen.
Und das DSG von VW ist ein Traum!
Beim GTI stimmt Preis und Qualität!
Gerade das (fast) fehlende Turbo-Loch ist das gute am Motor! Die meisten Turbo-Motoren fahren sich deshalb sehr hektisch. Der 1.8T wäre nix für mich.
Hi!
Eine dumme Frage meinerseits, Frauen und Technik halt
Was ist dieses Turbo-Loch, was merkt man da beim Fahren?
Frauen und Technik Teil 2 
:
keinen Durchzug mehr ?
Ah ja. Das leuchtet mir ein. Na, dann bin ich ja mal gespannt. Am Freitag werde ich den GTI probefahren. Geht dann am besten alle im Raum Ruhrgebiet nicht auf die Straße!
Zitat:
Original geschrieben von golfgirl75
Hi!
Eine dumme Frage meinerseits, Frauen und Technik halt
Was ist dieses Turbo-Loch, was merkt man da beim Fahren?
Hi,
der Turbo entwickelt erst ab einer gewissen Drehzahl seine volle Leistung. Beim 1.8T bei ca. 1750 Umdrehungen, davor ist er einfach durchzugsschwach, das nennt man das Turboloch. Brachíal war es bei den früheren Turbos, die sprangen erst bei rund 3000 Umdrehungen an, da gabs dann einen ordentlichen Bums und du wurdest in den Sitz gedrückt wie Harry. Die heutigen Turbos sind überwiegens Softturbos, die sehr früh ihre volle Leistung entwickeln, so dass man den plötzlichen Turboschub kaum mehr spürt, also kein Turboloch vorhanden ist.
Möglicherweise hast du als Jahrgang 1976 in etwa zu der Zeit wie ich meinen Führerschein auf einem 2er Golf TDI (90 PS) gemacht. Der hatte ein extrems Turboloch. Erst ab 90 km/h schaltetet in etwas der Turbo voll zu und man wude richtig in den Sitz "gedrückt". Alles davor war das Turboloch.
Man sollte dazu noch sagen:
Das Loch ist deshalb so gravierend, weil vor dem Turbobums durch die geringe Kompression des Turbomotors (meist 8:1) einfach kein Leistung da ist, verglichen mit einem gleich großen Saugermotor, welcher zB mit einer Verdichtung von 10:1 arbeitet.
Warum man die Kompression nicht höher macht, weiß ich nicht, warscheinlich würde es den Motor durch extreme Drücke kaputtmachen.
Zitat:
Original geschrieben von Qwert Zuiopü300
Man sollte dazu noch sagen:
Das Loch ist deshalb so gravierend, weil vor dem Turbobums durch die geringe Kompression des Turbomotors (meist 8:1) einfach kein Leistung da ist, verglichen mit einem gleich großen Saugermotor, welcher zB mit einer Verdichtung von 10:1 arbeitet.
Warum man die Kompression nicht höher macht, weiß ich nicht, warscheinlich würde es den Motor durch extreme Drücke kaputtmachen.
Nebenbei: Qwertzuiopü ist ein lustiger Name, den man nie vergessen kann, wenn man die Tastatur vor sich liegen hat
Zitat:
Original geschrieben von Corx
Nebenbei: Qwertzuiopü ist ein lustiger Name, den man nie vergessen kann, wenn man die Tastatur vor sich liegen hat
Nur die 300 stört! Ob sich wohl schon 299 vorher mit dem Namen angemeldet haben?