- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- E90, E91, E92 & E93
- M193 vs M194
M193 vs M194
hallo,
wie der threadtitel schon sagt geht es um die felgenfrage 194iger vs 193iger.
momentan sind auf meinem touring 193iger mit non rft montiert, kann jetzt preiswert an einen satz 194iger mit rft kommen.
die optik ist für mich dabei zweitrangig, mir gefallen beide sehr gut.
würdet ihr dieses downgrade machen, ich erhoffe mir dabei auch noch ein wenig bessere fahrleistungen ähnlich 17" winter gegen 18" sommer
)
Ähnliche Themen
16 Antworten
Ich würde nicht tauschen.
Noch dazu glaube ich nicht das es sich wirklich bemerkbar macht da RFT Reifen schwerer sind als non RFT's.
Ich merke bei meinem 3er keinen Unterschied bezüglich Fahrleistungen zwischen den Winter 8x17 Zoll mit 225er Bereifung zu den M193 mit 225/255er non-RFT Bereifung.
Klar schlucken die 255er auf der Hinterachse Leistung. Extrem ist das bei meinen 205er Sommer (Übergangsreifen) zu meinen 193er Felge mit 255er.
Denke aber n icht, dass du zwischen 17 und 18" einen großen Unterschied merkst. Bei 17" sparst du aber deutlich bei den Reifenpreisen, dafür ist aber die Optik bei den 18ern schon (deutlich) besser.
Die 193 er würde ich behalten, die 194 er als Winterfelge, wenn.. 
Der Unterschied ist gering, optisch jedoch schon finde ich.
Also ich bin mit den 194 M im Sommer auch zufrieden, morgen kommen sie wieder rauf! Nur 1 Zoll größer könnten sie sein 
Wenn ich aber die 193er und die 194er hätte, würde ich die 194 auch als Winterfelgen nehmen und die schönen 18er im Sommer.
Allerdings die 193er mit der 194er ersetzen? Eher nicht...
Zitat:
Original geschrieben von JTR1969
Klar schlucken die 255er auf der Hinterachse Leistung. Extrem ist das bei meinen 205er Sommer (Übergangsreifen) zu meinen 193er Felge mit 255er.
Denke aber n icht, dass du zwischen 17 und 18" einen großen Unterschied merkst. Bei 17" sparst du aber deutlich bei den Reifenpreisen, dafür ist aber die Optik bei den 18ern schon (deutlich) besser.
Je nach Leistung vom Fahrzeug fällt das halt mehr oder weniger auf...
Mischbereifung für Winterreifen ist viel zu teuer. Ausserdem kannst du dann nicht mehr vorne und hinten wechseln.
255 frisst nicht merklich Leistung bei 260ps. Für einen 4 Zylinder natürlich nonsens, aber auch ein extrem schwerer e90 mit 4 Zylinder Motor ist eigentlich nonsense. Da kann man ja auch gleich einen Passat kaufen.
Naja, VW und BMW sind unterschiedliche Marken..
Bisschen komischer Vergleich.. Oder?
dank euch.
hmm ich weiss nich, mir geht auch die runflat geschichte nich mehr aussm kopf.
bin halt mehr auf sicherheit, und da machen sie ihr ding.
noch dazu werd ich meine 193iger fürn guten kurs los und bekomme die 194iger ebenfalls preiswert......
optisch bin ich hin und hergerissen, obwohl man ja sagen kann ob 18 oder 17 ist doch eh nur fürn parkplatz etc wenn die kiste steht..
Also der optische Unterschied zwischen 17 und 18 Zoll ist schon gewaltig, nicht nur stehend auf dem Parkplatz...
RFT's kommen bei mir nimmer drauf. Hab ich als 17 Zoll Winterbereifung und die Begeisterung in Sachen Fahrkomfort hält sich in Grenzen.
Zitat:
Original geschrieben von NeoNeo28
Also der optische Unterschied zwischen 17 und 18 Zoll ist schon gewaltig, nicht nur stehend auf dem Parkplatz...
RFT's kommen bei mir nimmer drauf. Hab ich als 17 Zoll Winterbereifung und die Begeisterung in Sachen Fahrkomfort hält sich in Grenzen.
Seh ich anders. Ohne RFT komm ich mir in Kurven vor, als wäre ich Kapitän eines Containerschiffs. Das er ein bisschen härter ist, finde ich gut. Ich bin ja noch kein Rentner.
Ja Rentner bin ich auch nicht, aber es kommt wohl auch ein bissl auf die Straßenverhältnisse an...
Mit guten Non-RFT-Reifen ist man auf jeden Fall komfortabler unterwegs, gerade wenn man auch noch ein bissl tiefer fliegt. In dem Fall lässt sich die Komforteinbuße wenigstens ein bissl ausgleichen.
Zitat:
Original geschrieben von NeoNeo28
Ja Rentner bin ich auch nicht, aber es kommt wohl auch ein bissl auf die Straßenverhältnisse an...
Mit guten Non-RFT-Reifen ist man auf jeden Fall komfortabler unterwegs, gerade wenn man auch noch ein bissl tiefer fliegt. In dem Fall lässt sich die Komforteinbuße wenigstens ein bissl ausgleichen.
Du meinst man ist weicher und schwammiger unterwegs Mir ist das Plus an Sicherheit in jeglicher Hinsicht wichtiger. Für das Gelände nehme ich einen Geländewagen
Zitat:
Naja, VW und BMW sind unterschiedliche Marken..
Bisschen komischer Vergleich.. Oder?
Überhaupt nicht, ein Passat mit Highline Ausstattung ist einiges "hochwertiger" als ein 3er mit Stoffsitzen und kostet nicht mehr. Ich kann die Leute eh nicht verstehen, welche sich einen 3er kaufen und dann mit dem kleinsten Motor, kaum Ausstattung,...
Unter 15 000€ Extras ist ein 3er leider richtig "leer".
Zitat:
Du meinst man ist weicher und schwammiger unterwegs
Warum schwammig? Es gibt ja keine wirklich guten Runflat Reifen, die ziehen immer den Kürzeren bei Reifentests und sind auch noch viel teurer, ausserdem laufen sie unregelmässiger ab und sind schwerer.
Mit dem richtigen Reifendruck ist überhaupt nichts schwammig.
Für mich sind Runflat wie Holzräder zum fahren, ich habe alle 8 Reifen vorzeitig gegen nicht Runflat getauscht und habe es keine Sekunde bereut.
Zitat:
Seh ich anders. Ohne RFT komm ich mir in Kurven vor, als wäre ich Kapitän eines Containerschiffs. Das er ein bisschen härter ist, finde ich gut. Ich bin ja noch kein Rentner.
Bist du mit fast platten Reifen auf 14" Felgen gefahren?
Ein Passat mit Highline Ausstattung und entspr. Motor kostet nicht viel weniger, als ein vergleichbarer 3er. Er hat mehr Platz. Und istn VW. Für mich pers. wars das mit dem Vergleich. Kann natürlich jeder anders sehen.