- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Markenreifen 205/55 R16 mit Traglast 91
Markenreifen 205/55 R16 mit Traglast 91
Hallo,
ich brauche zwei neue Winterreifen für meinen Mazda 3 und musste mit erschrecken feststellen, dass es kaum noch Markenreifen mit den o.g. Abmessungen und einer 91er Traglast gibt. Bei reifen.com gab es gar keine und bei Amazon habe ich nur Bridgestone, Kleber und Vredestein gefunden.
Und ja, mir ist bekannt, dass ich auch ne höhere Traglast fahren kann. Aber die haben dann steifere Flanken und mein Auto ist schon straff genug. Da mag ich nicht auch noch steife Reifen fahren.
Hat einer vielleicht das gleiche Problem und kann mir einen (verfügbaren) Reifentyp nennen? Am besten einen, den ihr selber habt und mit dem ihr zufrieden seid.
Vielen Dank und viele Grüße
Tank
Ähnliche Themen
13 Antworten
Hallo,
Reifen mit einer höheren Traglast sind auch erlaubt.
Viel Glück
Schau nochmal nach, bei mir zeigt reifen.com da schon 41 verschiedene "Premiumreifen" an, 157 Angebote gesamt.
Ich kann das Problem nicht nachvollziehen. Conti TS870 und GY UGP3 gibt's schon mal mit LI91 und alles andere was Rang und Namen hat auch. Vielleicht ist bei dem ein oder anderen Händler was ausverkauft.
Ach, danke. Ich bin dumm.
Hatte die Schlüsselnummer für mein Auto eingegeben und die Seite hat diverse Reifen (alle Premium- und Markenreifen) gefiltert. Dachte zuerst, dass es nur nach Geschwindigkeitsindex geht, aber die Bridgestone Blizzak 6 mit 91H hatte er trotzdem nicht angezeigt. Eigenartig...
Zitat:
@Ivy311 schrieb am 11. November 2024 um 09:48:56 Uhr:
Ich kann das Problem nicht nachvollziehen. Conti TS870 und GY UGP3 gibt's schon mal mit LI91 und alles andere was Rang und Namen hat auch. Vielleicht ist bei dem ein oder anderen Händler was ausverkauft.
Hallo,
Ja, du hast Recht. Irgendwas stimmt mit der Filterung bei reifen.com für mein Fahrzeug nicht. Der zeigt mir nur Müllreifen an. Keine Ahnung, was da los ist.
Die höhere Traglast muss sich nicht zwingend durch steifere Reifenflanken ergeben, sondern XL-Reifen haben i.d.R. auch einen höheren Maximaldruck (etwa 3,1 statt 2,7 bar). Inwieweit sich die beiden Varianten also tatsächlich im Aufbau unterscheiden oder ob allein der höhere Reifendruck für die höhere Traglast sorgt, weiß nur der Hersteller. Im Grunde könnte man auch nur einen generischen Reifentyp herstellen und mit unterschiedlicher Kennung in den Handel bringen (um auch 1:1-Nachkäufer des niedrigeren LI zu bedienen).
Ganz so einfach wie "91=weich und 95=hart" ist es also nicht. Womöglich kann da auch ein lokaler Reifenhändler mit konkreten Erfahrungen aus der Montage sehr gut weiterhelfen, wenn es Dir um den Abrollkomfort geht.
@alex_grease
Die beiden Drücke, die Du nennst sind 2,9 bar für XL und 2,5 bar für "Standard".
Was bedeutet XL ?
Müssen ja die gleichen Abmessungen haben .
XL müssten dann wohl härter sein ?
Ich würde mal beim Autohersteller anfragen , welcher Reifen auf dem Auto empfohlen wird .
Seltsam ist , dass die Reifenpreise stark gestiegen sind .
Ca. 50 % in 6 Jahren !
Zitat:
@Mazda626Mike schrieb am 11. Nov. 2024 um 18:13:27 Uhr:
Seltsam ist , dass die Reifenpreise stark gestiegen sind .
Ca. 50 % in 6 Jahren !
Also bei mir ist das in diversen Größen nicht so.
Klär uns auf, über welche Größe du sprichst. Und vielleicht kann man den Preisverlauf sogar mit keepa darstellen.
Kann das Problem auch nicht nachvollziehen, 91er Traglastindex ist in der Größe der Standard.
Es gibt kein „Problem“ mehr, weil der TE bereits einräumte, dass er einem Irrtum erlegen ist.
Härtere Flanken haben die XL Modelle. Aber auch darüber hinaus gibt es Unterschiede beim Komfort. Conti und Michelin fahren sich z.B. sehr direkt, geben viel Feedback. Ich kenne das noch vom A6, der mit seinem hecklastigen Allrad trotz ESP hinten quer kommen konnte, wenn man etwas zu viel Gas gab aus der Kurve raus und da irgendwas rutschig war in der Kurve. Bin irgendwann auf Falken umgestiegen. Mit denen war man bestimmt ein klein wenig langsamer, aber das Problem war gegessen. Dazu waren sie deutlich komfortabler. Vom Feedbback her waren sie dafür als SR schon zwischen den SR und WR, die ich davor hatte, es wird halt etwas schwammiger dadurch. Übrigens alles gleiche Dimension, ich hatte WR und SR gleich gross.
Gibt bestimmt noch mehr Marken, die eher komfortbetont ausgelegt sind. Bei mir wurden es die Falken, weil sie auch im Nassen ganz gute Testwerte hatten.