- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- MFA-Abweichung 1.6/2.0 TDI
MFA-Abweichung 1.6/2.0 TDI
Hallo,
ich bin heute einen Golf-VI 1.6TDI und einen 2.0 TDI probegefahren.
Dabei konnte ich hinsichtlich Verbrauch natürlich nur die MFA-Werte vergleichen. Ich habe versucht, bei betriebswarmem Motor ein exakt gleiches Fahrprofil mit der MFA hinsichtlich Verbrauch zu messen.
Ergebnis: bei konst. 100 km/h war der 2.0 (6.Gang) mit 4,9 etwas sparsamer, als der 1,6 (5.Gang) mit 5,2 l/100km. Bei 130 km/h war der Unterschied mit 6,3 zu 6,8 sogar noch etwas größer.
Im Leerlauf (beide 0,5 l/h) und bei niedrigen Geschwindigkeiten waren keine so großen Unterschiede feststellbar.
Alles in allem Ergebnisse, wie sie hier in MT schon öfter berichtet wurden.
Aber: wie genau ist die MFA? Wenn die Anzeige beim 2.0 einfach nur etwas "optimistischere" und die beim 1.6 dagegen etwas "realistischere" Werte angibt, dann könnte es ja durchaus sein, dass sich der Verbrauch tatsächlich nicht so sehr unterscheidet.
Wie sind Eure Erfahrungen hinsichtlich Abweichung der MFA bei den TDI´s?
Vielen Dank und Grüße,
P.
Beste Antwort im Thema
Öhm, kurze Nebenfrage: Waren beide Motoren auf Betriebstemperatur und die Strecke eben? Ich habe mit meinem 2.0 bei Tempo 100 im 5. (110 PS) 3,7 l/100km und bei 130 knappe 5 l.
Ähnliche Themen
29 Antworten
Öhm, kurze Nebenfrage: Waren beide Motoren auf Betriebstemperatur und die Strecke eben? Ich habe mit meinem 2.0 bei Tempo 100 im 5. (110 PS) 3,7 l/100km und bei 130 knappe 5 l.
Das passt auch zu den vom ADAC gemessenen Werten. Unser Polo hat eine MFA Abweichung von 0,2l. Aber ich würde sagen, bei so einem Test gibt es noch viele andere Faktoren die eine Abweichung verursachen können, wie Gegenwind, Bereifung, Gaspedalstellung etc., weil ich die Werte ansich auch etwas hoch finde, wie wurde denn gemessen, Momentanverbrauch oder Durchschnittsverbrauch auf der Ebene vor der Strecke resettet?
Also meine MFA lügt sich den Verbrauch auf den ersten etwa 5000km im Schnitt um knapp 10% schön.
Zitat:
Original geschrieben von r-d-i
Also meine MFA lügt sich den Verbrauch auf den ersten etwa 5000km im Schnitt um knapp 10% schön.
Halber Liter ist heftig, würde ich nachjustieren lassen.
@hvh107
auch wenns nicht zum Thema passt, erzähl doch mal was zur Leistungscharakteristik beider Motoren 
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Halber Liter ist heftig, würde ich nachjustieren lassen.
Hatte ich auch vor, aber der zuständige Mitarbeiter meinte, dass das im Rahmen sei. Naja, das war der gleiche, der meine Türen für dicht befunden hat, obwohl die ganz deutlich einen Luftspalt in Höhe des Türgriffs haben. Vielleicht sollte ich jetzt, wo ich einen anderen Ansprechpartner habe, noch einmal wegen der MFA nachfragen.
@ r-d-i
Gute Wahl, ich bin auch vom Golf II 1.6 auf den 2.0 119g umgestiegen.
Bei mir zeigt die MFA auch zu wenig an (0,3 - 0,6l). Wenn man es genau nimmt muss man auch noch die Tachoabweichung von ca. 7% dazu rechnen. Ich bin auch schon Autos gefahren bei denen es nur 1% war.
Laut www.spritmonitor.de braucht der 1.6 mit 77kW 0,42l mehr als der 2.0 mit 81kW. Deine Ergebnisse bestätigen das ja in etwa. Was ein Glück hab ich den 2.0. Mehr Leistung und Durchzug bei ca. 7% weniger Verbrauch. Es gibt also doch noch Wunder. 
Zitat:
Original geschrieben von Einstein11
@ r-d-i
Gute Wahl, ich bin auch vom Golf II 1.6 auf den 2.0 119g umgestiegen.
Ist schon ein Unterschied, nicht wahr? 
Zitat:
Laut www.spritmonitor.de braucht der 1.6 mit 77kW 0,42l mehr als der 2.0 mit 81kW. Deine Ergebnisse bestätigen das ja in etwa. Was ein Glück hab ich den 2.0. Mehr Leistung und Durchzug bei ca. 7% weniger Verbrauch. Es gibt also doch noch Wunder.
Den Eindruck, mal etwas richtig gemacht zu haben, habe ich mittlerweile auch . Wobei man bei spritmonitor.de auch immer genau hingucken muss: Man darf nicht vergessen, dass Käufer von Spar/Ökoautos auch dementsprechend fahren und der Minderverbrauch nicht nur aus dem Auto kommt. Je nachdem wieviele 119g 2.0 TDIs dabei sind, könnte das etwas ausmachen.
Wer mal einen Prius kilometerweit hinter einem LKW hergurken gesehen hat, weiss wovon ich rede .
Danke schon mal für die Antworten.
Zu meinem Vergleich (2.0TDI 103kW, 1,6TDI 77kW): Beide TDI´s warem betriebswarm (Öl>90°C), geiche Strecke, gleiche Durchschnittsgeschwindigkeit nach MFA-2 (zu Beginn resettiert). MFA-1 habe ich auf der Autobahn (mit GRA) für konst. 100 km/h (nach GPS, Tacho 105) und konst 130 km/h (nach GPS, Tacho 135) jeweils resettiert.
Außentemperatur jeweils -8°C, jeweils leichter Gegenwind auf der BAB (Vergleichsfahrt innerhalb von ca. 2h, fast kein Verkehr).
Ich denke, dass die Randbedingungen nahezu identisch waren. Als Fehlerquelle bleibt aber die MFA-Abweichung - daher meine Frage.
Hintergrund: der 2.0 hat eine Bosch-Motorsteuerung, der 1.6er eine von Siemens-Conti, wäre ja möglich, dass das Verbrauchssignal (welches ja vom Motorsteuergerät kommt) unterschiedlich genau ausfällt ... .
@Diabolomk:
Hinsichtlich der Leistungscharakteristik der beiden Motoren ist schon viel geschrieben worden und dieser Punkt ist schwer objektiv beschreibbar.
Meine subjektiven Eindrücke:
- 1.6TDI: Anfahrverhalten völlig problemlos, (die sehr leichtgängige) Kupplung langsam kommen lassen und los geht es. M.E. keine Abwürgegefahr. Fahrleistung in den Gängen 1 und 2 sehr gut und im 3. noch gut. Im 4./5. dann prinzipbedingt etwas zäh. Kein echtes "Turboloch", sondern recht steiler Drehmomentanstieg von 1000-1800 1/min, danach zieht er mit konstanter Zugkraft weiter. Man hört jeder Zeit, dass es ein Diesel ist, aber der Sprung vom PD-Diesel ist schon recht groß.
- 2.0TDI: Anfahrverhalten ebenfalls problemlos, Kupplung sympathisch-straff, Der Unterschied im Beschleunigungsverhalten im Vergleich zum 1.6er ist zwar klar spürbar, aber nicht so groß wie erwartet. Bis 100 km/h sicher messbar, aber m.E. nicht so sehr praxisrelevant. Bei höheren Geschwindigkeiten aber zunehmend souveräner. In den Gängen 1-3 schon eine "kleine Rakete", im 5. und 6. aber auch kein Temperamentsbolzen mehr. Der sehr lange 6. Gang (ca. 60km/h pro 1000 1/min) gefällt mir aber sehr - er hilft beim sparen und ruhigen Gleiten. Auch hier steigt das Drehmoment zwischen 1000 und 1800 1/min sehr steil an, ein echtes "Turboloch" habe ich aber auch bei diesem Motor nicht gefunden. Der 2.0 ist m.E. auf keinen Fall leiser, als der 1.6TDI, eher sogar noch minimal "kerniger" bzw. rauher.
Bei beiden TDI´s waren bei kleinen Drehzahlen und etwas Last Vibrationen bzw. ein "Kribbeln" im Lenkrad spürbar. Das passte nicht so ganz zu dem sonst sehr guten Gesamtkomfort (die TSI´s haben das nicht und sind insgesamt deutlich leiser).
Auch nach den Probefahrten bleibt für mich die Qual der Wahl:
- TSI(122PS, leise, gute Fahrleistungen und nicht so überteuert, dafür aber kein Verbrauchswunder) oder
- TDI 1.6 (Preislich akzeptabel, aber weniger Fahrleistung und mehr Verbrauch als der 2.0???) oder
- TDI 2.0 (völlig überteuert, trotz CR immernoch ein "kerniger" Diesel, aber dafür Spitze bei Fahrleistung und Verbrauch).
puh - ist das schwer.
Zurüch zum Thema: wie stark weichen die MFA´s den nun vom tatsächlichen Verbrauch ab ???
Viele Grüße,
P.
Ja, so etwa hätte ich das auch beschrieben.
Wg. Verbrauch, Tempomat... bei dem hab ich immer das Gefühl, dass der ein paar Zehntel Liter mehr nimmt, wobei ich mir das nicht erklären kann.
Wg. der Abweichung müsste man mal im Spritmonitor rumsuchen und schauen ob jmd. auch MFA Werte eingetragen hat.
Hi
was mir gerade aufgefallen nei mobile.de aufgefallen itst. Die Benziner mit 122 und 160 PS werden einem mit Spottpreisen hinterher geworfen. Die gibt es wie Sand am Meer. Die 140 PS und besonders 170 PS TDI gibt es wesentlich weniger und der Preisverfall hält sich in Grenzen.
Ich hab nen rocco TDI @ 205 PS und bin damit zufrieden. Ist schon was seltenes, weil viele sagen Sportcoupe und TDI sind ein Nogo. Durch die 6 Gänge und das wesentlich kürzere Drehzahlband sollte der TDI aber mit DSG sein. Das Schalten wird sonst total nervig, besonders wenn wirklich spritsparend sein soll.
Gruß
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von LANDOS
Hi
was mir gerade aufgefallen nei mobile.de aufgefallen itst. Die Benziner mit 122 und 160 PS werden einem mit Spottpreisen hinterher geworfen. Die gibt es wie Sand am Meer. Die 140 PS und besonders 170 PS TDI gibt es wesentlich weniger und der Preisverfall hält sich in Grenzen.
Der Grund ist viel simpler! Absatzzahlen. Motoren die neu schon kaum verkauft werden, können schließlich nicht in großer Anzahl angeboten werden, oder?
Hallo zusammen,
um auf das eigentliche Thema zurückzukommen....die MFA-Abweichung.
Ich führe seit Jahren sehr penibel Buch über den tatsächlichen Verbrauch und die Anzeige in der MFA.
Im Sommer lag die MFA von meinem 2.0 TDI (103kW) ziemlich exakt um 9% daneben. Dieses habe ich über VCDS angepasst. Passte dann immer recht genau - kann man auch bei Spritmonitor.de nachlesen!
Jetzt im Winter...passt es wieder so gar net. Ist aber ganz einfach begründet. Mein Golf hat eine Standheizung, welche auch als Zuheizer mitläuft und dann NICHT abschaltbar ist. Der Verbrauch der Standheizung wird natürlich nicht mit einbezogen. Momentan liege ich nochmals um ca. 0,3-0,4 Liter über der MFA, welche ja schon um 9% nach oben angepasst ist!
Soviel dazu...gut's Nächtle....
Wobei das auch teils zu erklären ist durch den anderen Radumfang der Winterräder.
... so, nun habe ich mal etwas auf den "Spritmonitor" geschaut.
Tatsächlich findet man dort einige 2.0TDI, die so um die 10% (ca. 0,5 l/100km) weniger auf der MFA anzeigen, als tatsächlich verbraucht wurde (wie ja auch hier schon berichtet).
Beim 1.6er wird dagegen oft nur eine Abweichung von ca. 0,1 l/100km angegeben.
So gesehen wären die von mir gemessenen Unterschiede (s.o.) vermutlich doch nicht ganz so extrem.
Gruß,
P.