- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Insignia
- Insignia A
- Motorleistung Insignia 2.0 Ecoflex (160PS)
Motorleistung Insignia 2.0 Ecoflex (160PS)
Guten Tag,
Mich würde einmal interessieren ob es eventuell schon erfahrungswerte gibt was die Motorleistung des Insignia 2.0 CDTI Ecoflex betrifft. Besonders würde mich interessieren ob es situationen gibt wo man sagt "Mensch 160PS und da kommt nichts". Den Ich habe schon gelesen dass der Insignia im 6. Gang nicht sehr durchzugsstark sein soll... Hat jemand bereut den Ecoflex zu nehmen an stelle von dem Ecotec? Ich habe mich für den Ecoflex entschieden und hoffe es nicht bereuen zu müssen.
Mit freundlichen Grüßen
Beste Antwort im Thema
Ich fahre den 2.0 Ecoflex jetzt schon seit gut 10.000 km und bisher bereue ich keinen Kilometer. Ich habe sehr viel Fahrspass mit dem Auto und bin nicht gerade der langsamste aber auch nicht der schnellste auf der Strasse. Trotzdem bin ich auf der Autobahn am Meisten auf dem linken Fahrstreifen unterwegs.
Zur Zugkraft... die ersten Gänge sind etwas kürzer übersetzt als der normale 160 PS. Das verhilft dem "Sparer" hier sogar zu einer schnelleren Zeit von 0 auf 100 km/h als sein Bruder. Um jetzt wirklich etwas einzusparen sind die höheren Gänge dafür etwas länger übersetzt, was zur Folge hat, dass man im 5. und gerade im 6. Gang in extremen Beschleunigungs-Situationen 1 Gang runter schalten muss. Dann steht aber ein mehr als ausreichendes Beschleunigungmoment zur Verfügung.
Ein bisschen entschädigt wird man außerdem durch die zusätzlichen 3km/h in der Max-Speed, die der Sparer mit sich bringt. Ausfahren kann man diese selten, aber gut zu wissen, dass man sie hat 
Alles in Allem kann aber wie in dem Forum bereits geschrieben die Zugkraft sehr subjektiv empfunden werden. Meiner Meinung nach ist die Motrosierung des 160PS ecoflex die Beste für den Insignnia. Weniger Leistung würde wahrscheinlich weniger Fahrspass bedeuten und mehr Leistung wäre aus meiner Sicht bei den heutigen Strassenauslastungen und Geschwindigkeitsbeschränkungen unötig vergeudetes Potential, ganz zu schweigen von den ökologischen Belastungen.
Ähnliche Themen
35 Antworten
Diese Frage kann nur aufgrund subjektiver Eindrücke beantwortet werden. Und diese Eindrücke kannst Du nur durch eine Probefahrt bekommen.
Gruß cone-A
der 6te Gang dürfte doch wie im Astra ein Schongang sein - wer erwartet denn im Schongang großartigen Durchzug?
Ich weiß jetzt nicht die genauen Unterschiede zum normalen 160 PS CDTI aber ich sag pauschal einfach mal, dass er vermutlich in allen Gängen langsamer sein wird.
Selbst der 160 PS CDTI hat es bereits schwer mit dem Gewicht des Insignia. Aber wie bereits gesagt wurde hilft dir persönlich nur eine Probefahrt weiter
Zitat:
Original geschrieben von cone-A
Diese Frage kann nur aufgrund subjektiver Eindrücke beantwortet werden. Und diese Eindrücke kannst Du nur durch eine Probefahrt bekommen.
Gruß cone-A
Probe fahren ist eine Sache, aber das Auto über längere zeit und bei verschiedenen Situation im reellen Leben zu fahren sieht meist anders aus.
das ist sicher richtig, aber wenn du bei der probefahrt merkst, dass im 6. gang bei 120km/h nicht mehr viel geht, wird es dann bei deinem eigenen fahrzeug auch nicht abgehen wie bei einer rakete.... 
meiner unmassgeblichen meinung nach ist kein 6. gang ein raketengang mehr, eher einer zum gleiten bzw. zum drehzahlfreudigeren endgeschwindigkeithalten...
falls das nicht stimmt, ich ergebe mich
Ich fahre den 2.0 Ecoflex jetzt schon seit gut 10.000 km und bisher bereue ich keinen Kilometer. Ich habe sehr viel Fahrspass mit dem Auto und bin nicht gerade der langsamste aber auch nicht der schnellste auf der Strasse. Trotzdem bin ich auf der Autobahn am Meisten auf dem linken Fahrstreifen unterwegs.
Zur Zugkraft... die ersten Gänge sind etwas kürzer übersetzt als der normale 160 PS. Das verhilft dem "Sparer" hier sogar zu einer schnelleren Zeit von 0 auf 100 km/h als sein Bruder. Um jetzt wirklich etwas einzusparen sind die höheren Gänge dafür etwas länger übersetzt, was zur Folge hat, dass man im 5. und gerade im 6. Gang in extremen Beschleunigungs-Situationen 1 Gang runter schalten muss. Dann steht aber ein mehr als ausreichendes Beschleunigungmoment zur Verfügung.
Ein bisschen entschädigt wird man außerdem durch die zusätzlichen 3km/h in der Max-Speed, die der Sparer mit sich bringt. Ausfahren kann man diese selten, aber gut zu wissen, dass man sie hat
Alles in Allem kann aber wie in dem Forum bereits geschrieben die Zugkraft sehr subjektiv empfunden werden. Meiner Meinung nach ist die Motrosierung des 160PS ecoflex die Beste für den Insignnia. Weniger Leistung würde wahrscheinlich weniger Fahrspass bedeuten und mehr Leistung wäre aus meiner Sicht bei den heutigen Strassenauslastungen und Geschwindigkeitsbeschränkungen unötig vergeudetes Potential, ganz zu schweigen von den ökologischen Belastungen.
Das ist schon klar das man im 6. Gang keine Rackete erwarten kann, dafür ist der Ecoflex aber gerade in diesem 6. Gang ja auch sparsammer als andere. Die Probefahrt hat ja auch spass gemacht und da Auto ist einfach nur Super!!!!
Ich bin ja auch kein Raser, aber mag es schon wenn ich Zügig überholen kann, und wenn es dann auch noch ein Audi oder ein Passat ist an dem man vorbeizieht....
Gruß
Dann auch mal mein subjektiver Quark zum Thema.
Der 6.Gang ansich ist tatsächlich erstmal ne ziemlich zähe Nummer. Ganz übel vorallem dann, wenn man mal die schrecklichen Elastizitätswerte von 80 - 120 km/h sieht. Aber die sind imho völliger Quatsch, da ja bereits der 5.Gang verlängert ist. Ich habs mal getestet;
Bei 80 km/h im 6.Gang liegt eine Drehzahl von 1100 an. Das ist mal eben knapp über der Leerlaufdrehzahl! Das da keine Leistung kommt ist ja klar. Bis 120 km/h passiert da leider auch nicht viel mehr. Ab 130 km/h zieht er aber eigentlich wieder ganz gut und das auch bis jenseits der 200...
Wie schon erwähnt muss man halt runterschalten, wenn man noch unter 120 km/h liegt, damit er ordentlich zieht.
Durch die Abstimmung disqualifiziert das den ecoflex sicher als Wohnwagen-Zugpferd, aber sonst macht der auch noch als Sparbrötchen gut Spass! ich habs jedenfalls nicht bereut.
Was mir allerdings nicht gefällt ist der Verbrauch. Die Fabelwerte aus dem Prospekt wollen sich leider nicht mal annähernd einstellen. Keine Ahnung, ob der normale 160er NOCH mehr verbraucht, aber der ecoflex ist definitiv kein Sparwunder...
Jens
Zitat:
Original geschrieben von uelmenduelp
Dann auch mal mein subjektiver Quark zum Thema.
Der 6.Gang ansich ist tatsächlich erstmal ne ziemlich zähe Nummer. Ganz übel vorallem dann, wenn man mal die schrecklichen Elastizitätswerte von 80 - 120 km/h sieht. Aber die sind imho völliger Quatsch, da ja bereits der 5.Gang verlängert ist. Ich habs mal getestet;
Bei 80 km/h im 6.Gang liegt eine Drehzahl von 1100 an. Das ist mal eben knapp über der Leerlaufdrehzahl! Das da keine Leistung kommt ist ja klar. Bis 120 km/h passiert da leider auch nicht viel mehr. Ab 130 km/h zieht er aber eigentlich wieder ganz gut und das auch bis jenseits der 200...
Wie schon erwähnt muss man halt runterschalten, wenn man noch unter 120 km/h liegt, damit er ordentlich zieht.
Durch die Abstimmung disqualifiziert das den ecoflex sicher als Wohnwagen-Zugpferd, aber sonst macht der auch noch als Sparbrötchen gut Spass! ich habs jedenfalls nicht bereut.
Was mir allerdings nicht gefällt ist der Verbrauch. Die Fabelwerte aus dem Prospekt wollen sich leider nicht mal annähernd einstellen. Keine Ahnung, ob der normale 160er NOCH mehr verbraucht, aber der ecoflex ist definitiv kein Sparwunder...
Jens
Danke für deinen Erfahrungsaustausch, aber was mich nun doch interessieren würde ist wenn Du sagst der verbrauch ist höher als in den Büchern, wie sieht der Verbrauch den aus?
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von jokomit
Zur Zugkraft... die ersten Gänge sind etwas kürzer übersetzt als der normale 160 PS. Das verhilft dem "Sparer" hier sogar zu einer schnelleren Zeit von 0 auf 100 km/h als sein Bruder. Um jetzt wirklich etwas einzusparen sind die höheren Gänge dafür etwas länger übersetzt, was zur Folge hat, dass man im 5. und gerade im 6. Gang in extremen Beschleunigungs-Situationen 1 Gang runter schalten muss.
Das ist falsch. Die Gangübersetzungen vom 1.-6. gang sind vollkommen identisch. Der Ecoflex hat lediglich eine längere Achsübersetzung. Ecoflex 3,09. Der normale 160PS Diesel hat 3,55.
Die bessere 0-100 zeit kommt aus dem grund zustand weil der Ecoflex die 100km/h im 2. gang erreicht wärend man beim normalen 160PS in den 3. gang schalten muß. Das ist eine Auswirkung der längeren Achsübersetzung.
Zitat:
Original geschrieben von Roadrunner 16V
Zitat:
Original geschrieben von jokomit
Zur Zugkraft... die ersten Gänge sind etwas kürzer übersetzt als der normale 160 PS. Das verhilft dem "Sparer" hier sogar zu einer schnelleren Zeit von 0 auf 100 km/h als sein Bruder. Um jetzt wirklich etwas einzusparen sind die höheren Gänge dafür etwas länger übersetzt, was zur Folge hat, dass man im 5. und gerade im 6. Gang in extremen Beschleunigungs-Situationen 1 Gang runter schalten muss.
Das ist falsch. Die Gangübersetzungen vom 1.-6. gang sind vollkommen identisch. Der Ecoflex hat lediglich eine längere Achsübersetzung. Ecoflex 3,09. Der normale 160PS Diesel hat 3,55.
Die bessere 0-100 zeit kommt aus dem grund zustand weil der Ecoflex die 100km/h im 2. gang erreicht wärend man beim normalen 160PS in den 3. gang schalten muß. Das ist eine Auswirkung der längeren Achsübersetzung.
Nunja, man liest es aber immer wieder überall, wie hier :
Zitat:
...Dank der geänderten Übersetzung der ersten beiden Gänge geht es zügig voran, zumal die knackige Schaltung mit kurzen Wegen erfreut. Doch man merkt schnell die Auswirkung der länger übersetzten oberen Gänge:...
Zitat:
Danke für deinen Erfahrungsaustausch, aber was mich nun doch interessieren würde ist wenn Du sagst der verbrauch ist höher als in den Büchern, wie sieht der Verbrauch den aus?
Da gibts hier min. schon 2 Threads zu. Werde demnächst da mal meine letzten 1500 km reinposten, muss aber vorher nochmal volltanken...
Aber auch mit Schwerpunkt Autobahn komm ich nicht unter BC 6,8 Liter, was beim nachtanken locker 7,6 Liter sind. Sicher fahre ich keinen sachten Stiefel, aber bei gleicher Fahrweise hat mein 7 Jahre alter Volvo mit mehr Hubraum und mehr PS nicht mehr verbraucht. Und in der Zwischenzeit hätte ich mir da größere Fortschritte erhofft (oder die sind einfach nur bei Opel ausgeblieben).
Jens
Warte mal die ersten 8000km ab. Normal senkt sich der Verbrauch noch ein wenig.
Zitat:
Original geschrieben von jokomit
Zitat:
Original geschrieben von Roadrunner 16V
Das ist falsch. Die Gangübersetzungen vom 1.-6. gang sind vollkommen identisch. Der Ecoflex hat lediglich eine längere Achsübersetzung. Ecoflex 3,09. Der normale 160PS Diesel hat 3,55.
Die bessere 0-100 zeit kommt aus dem grund zustand weil der Ecoflex die 100km/h im 2. gang erreicht wärend man beim normalen 160PS in den 3. gang schalten muß. Das ist eine Auswirkung der längeren Achsübersetzung.
Nunja, man liest es aber immer wieder überall, wie hier :
Da verlaß ich mich lieber auf die Daten von Opel als irgendwelche angaben im Internet.