- Startseite
- Forum
- Auto
- US Cars
- MSD vs. Pertronix
MSD vs. Pertronix
Hallo V8-Gemeinde,
ich würde gerne die Zündanlage von meinem 71er Eldorado optimieren.
Ich habe viel von Pertronix gehört und gelesen, aber auf der Retro-Classics in Stuttgart habe ich gehört, daß die Zündboxen von MSD zuverlässiger sind als Pertronix.
Da ich aber weder mit Pertronix noch mit MSD Erfahrung habe, wollte ich mal in dieser Runde fragen was Ihr für Erfahrungen mit der optiemirung von Zündanlagen (mit U-Kontakte) habt.
Was könnt Ihr mir empfehlen?
Mit V8-freundlichen Grüßen
EL-DORADO
Beste Antwort im Thema
Ich denke wir sollten aufpassen das wir hier nicht zwei Sachen miteinander vermischen.
Das eine ist die Nachrüstung einer magnetgesteuerten Signalerfassung. Dadurch fliegt der Unterbrecher raus, die Signalqualität und Genauigkeit der Erfassung ist um Längen besser als bei Unterbrechersystemen. Dazu kommt das die Magnetlösung praktisch wartungsfrei ist, das sie berührungslos arbeitet. Diese Nachrüstlösungen gibt es von Pertronix für nahezu jedes Auto.
Das andere sind die Zündboxen. Hiermit löst man sich vom reinen induktiven Prinzip. Lädt man im rein induktiven Zündsystem die Zündspule mit 12 Volt, so steuert man in den CDI Systemen die primäre Seite der Spule mit 400-500V an. Im induktiven System hat man jetzt mit steigender Drehzahl das Problem das die Primärspannung abfällt, da einfach auch nicht genug Zeit da ist um die Zündspule vollständig zu beladen. Hier spielt die CDI ihren ersten Trumpf aus. Die primäre Spannung wird über einen Kondensator (erstes C in CDI, Capacitor) zur Verfügung gestellt und der lädt sich nunmal schneller als eine Spule. Somit bleibt diese Spannung auch bei höheren Drehzahlen stabiler. Und mit stabilerer Primärspannung bleibt der Output also die Zündspannung auch stabiler. Die MSD6A erreicht in Verbindung mit der Blaster2 Spule von MSD ca. 45KV Output. Was die Stärke des Funkens angeht, stehen hier rund 600mJ per Zündsequenz zu Verfügung. Die Crane Hi-6 kann hier mit 1200mJ punkten. Allerdings sind die Crane Angaben Prospektangaben, die von MSD gemessene Laborwerte.
Da aber auch die CDI Boxen nicht zaubern können, sind die Drehzahlbereiche in denen multiple Zündfunken anstehen direkt von der Zylinderanzahl abhängig. Logisch, die können in einem bestimmten Zeitfenster auch nur eine begrenzte Anzahl von Funken erzeugen. Bei einem Achtzylinder feuert die MSd bei 600 umin noch 4 Funken per Zündvorgang, bei 800 umin noch drei, bei 1300 umin zwei Funken und ab 2500 umin nur noch einen Funken. Daraus folgt das man für schnellaufende V8 auch ein Dualsetup mit zwei Boxen verbauen muß. Jede Box befeuert eine Bank und schafft so bis 5000 umin zumindest zwei Funken.
Das eine induktive Zündung mehr Energie auf die Kerze bringt möchte ich anzweifeln, ich hab aber jetz keine passenden Werte für die Unterbrechersysteme parat nur die o.g. für die CDI Anlagen. Aber die Entwicklung ging nunmal von den Point Systemen zu den HEI und weiter zu den CDI Systemen.
Meine persönlichen Erfahrungen sind das diese Boxen, und hier speziell die MSD6, gerade im niedrigen Drehzahlbereich und Teillastbereich eine spontanere Gasannahme bringen und einen sauberen Durchzug bringen. Und gerade für LPG Fahrzeuge sind diese Dinger sehr gut geeignet, entzünden sie doch das eher zündunwillige Propan sehr zuverlässig und kraftvoll.
Soweit mein Senf zu diesem Thema.
Ähnliche Themen
18 Antworten
Ich würde empfehlen, nimm die Nachrüstlösung von Pertronix um den Unterbrecher zu eleminieren. Damit stabilisiert sich die Zündgenauigkeit schon um ein gutes Stück. Außerdem entfällt der Wartungsaufwand für die Kontakte.
Und wenn du dann noch Lust hast, kannst du ja eine MSD Box verbauen. Die MSD6 wäre da wohl geeignet. Multiple Zündfunken sorgen dann für eine schnellere und vollständigere Verbrennung. Außerdem ist die Energie noch etwas höher, so das du den Elektrodenabstand erhöhen kannst. Aber halte dich auf jeden Fall vom Zündstrom fern! Die Anlage hat soviel Druck das dir da ganz nett der Arm summt.....
Servus,
ob besser MSD oder Pertronix kann ich dir nicht sagen.
Jedoch kann ich sagen, dass ich sehr gut mit der Pertronix unterwegs bin. Ich habe die kontaktlose Zündung + passender Zündspule erst vor knapp 2 Jahren in meinen 472-er Motor installiert und es gab bisher noch keinerlei Schwierigkeiten.
In diesem älteren Thread habe ich bereits berichtet.
Von meiner Seite her würde ich die Pertronix empfehlen!
Allerdings kenne ich die Vor- oder Nachteile von einer MSD-Zünding nicht...
Schöne Grüße,
Stefan
@ astrodriver:
Eine kombination aus PERTRONIX und MSD... das hört sich gut an. Aber mit welcher Zündspule?
Kennst Du jemand der das schon mal probiert hat?
@CC68:
Danke für den Link zu Deinem Vorherigem Bericht. Scheint allso das Du mit der Pertronix zufrieden bist.
Kenne Deinen Caddy aus der C & F, das ist ein echt geiler Ofen, mein Kompliement + 100 Punkte ;-).
Danke Euch beiden für die Infos. Wenn Ihr noch mehr Tipps habt...einfach drauf los schreiben.
Grüßle
EL-DORADO
Hallo,
grundsätzlich würde ich Dir bei dem Wagen von einer kapazitiven Zündanlage abraten.
Die Zündenergie des Funken ist deutlich geringer als bei einer induktiven Anlage.
Der Sinn hinter diesen Systemen liegt eher im Motorsport und in hochdrehenden Motoren.
Ein Umrüstsatz auf elektronische Zündung oder gleich ein Mallory Unilite oder vergleichbarer Verteiler sind da sinnvoller.
Und wenn unbedingt kapazitiv, dann Crane Hi-6, wobei Crane auch eine sehr gute induktive Anlage baut.
Ich denke wir sollten aufpassen das wir hier nicht zwei Sachen miteinander vermischen.
Das eine ist die Nachrüstung einer magnetgesteuerten Signalerfassung. Dadurch fliegt der Unterbrecher raus, die Signalqualität und Genauigkeit der Erfassung ist um Längen besser als bei Unterbrechersystemen. Dazu kommt das die Magnetlösung praktisch wartungsfrei ist, das sie berührungslos arbeitet. Diese Nachrüstlösungen gibt es von Pertronix für nahezu jedes Auto.
Das andere sind die Zündboxen. Hiermit löst man sich vom reinen induktiven Prinzip. Lädt man im rein induktiven Zündsystem die Zündspule mit 12 Volt, so steuert man in den CDI Systemen die primäre Seite der Spule mit 400-500V an. Im induktiven System hat man jetzt mit steigender Drehzahl das Problem das die Primärspannung abfällt, da einfach auch nicht genug Zeit da ist um die Zündspule vollständig zu beladen. Hier spielt die CDI ihren ersten Trumpf aus. Die primäre Spannung wird über einen Kondensator (erstes C in CDI, Capacitor) zur Verfügung gestellt und der lädt sich nunmal schneller als eine Spule. Somit bleibt diese Spannung auch bei höheren Drehzahlen stabiler. Und mit stabilerer Primärspannung bleibt der Output also die Zündspannung auch stabiler. Die MSD6A erreicht in Verbindung mit der Blaster2 Spule von MSD ca. 45KV Output. Was die Stärke des Funkens angeht, stehen hier rund 600mJ per Zündsequenz zu Verfügung. Die Crane Hi-6 kann hier mit 1200mJ punkten. Allerdings sind die Crane Angaben Prospektangaben, die von MSD gemessene Laborwerte.
Da aber auch die CDI Boxen nicht zaubern können, sind die Drehzahlbereiche in denen multiple Zündfunken anstehen direkt von der Zylinderanzahl abhängig. Logisch, die können in einem bestimmten Zeitfenster auch nur eine begrenzte Anzahl von Funken erzeugen. Bei einem Achtzylinder feuert die MSd bei 600 umin noch 4 Funken per Zündvorgang, bei 800 umin noch drei, bei 1300 umin zwei Funken und ab 2500 umin nur noch einen Funken. Daraus folgt das man für schnellaufende V8 auch ein Dualsetup mit zwei Boxen verbauen muß. Jede Box befeuert eine Bank und schafft so bis 5000 umin zumindest zwei Funken.
Das eine induktive Zündung mehr Energie auf die Kerze bringt möchte ich anzweifeln, ich hab aber jetz keine passenden Werte für die Unterbrechersysteme parat nur die o.g. für die CDI Anlagen. Aber die Entwicklung ging nunmal von den Point Systemen zu den HEI und weiter zu den CDI Systemen.
Meine persönlichen Erfahrungen sind das diese Boxen, und hier speziell die MSD6, gerade im niedrigen Drehzahlbereich und Teillastbereich eine spontanere Gasannahme bringen und einen sauberen Durchzug bringen. Und gerade für LPG Fahrzeuge sind diese Dinger sehr gut geeignet, entzünden sie doch das eher zündunwillige Propan sehr zuverlässig und kraftvoll.
Soweit mein Senf zu diesem Thema.
@astro
Schöner und informativer Bericht. Ich habe mich mit dem Thema auch schon öfter auseinandergesetzt, allerdings den physikalischen Teil dabei weitgehend ausgeklammert. Somit habe ich jetzt wieder was gelernt. Der Erfahrungsbereich ist da also eher in Richtung "geht - geht so lala - geht nicht" zu bewerten.
Ich habe festgestellt, daß in den weitaus meisten bei mir vorgekommenen Fällen immer die Art, Dimensionierung und Qualität der Zündspule eine gewichtige Rolle spielte.
Übrigens verwende ich in meinem Lincoln das E-Spark-System von Mallory. Das Ding funktioniert seit vier Jahren problemlos. Der Wagen lief zwar auch vorher mit Kontaktzündung schon gut und auch nach der Umrüstung konnte ich keine Veränderung feststellen, aber die Einstellerei und der Wechsel der Kontakte fällt halt weg.
Die ursprüngliche Kaufentscheidung für Mallory kann ich nicht näher begründen. Pertronix kannte ich damals nicht und Dinge auf denen "MSD" stand haben bei mir nie lange gehalten, Accel auch nicht, obwohl ich Pflegefanatiker bin. Somit war Mallory gerade richtig. Der Umbausatz kostete damals wenn ich nicht irre so um die 100 Euro.
Ach ja, E-Spark ist ein optsches Auslösesystem, kein magnetisches.
Nö spechti, der Bericht sollte schon eher pro moderne Zündsysteme verstanden werden. Nur ich wollte darauf hinweisen das die Nachrüstlösungen für den Signalerfassungsbereich und die Zündboxen eben zwei Paar Schuhe sind. Die Zündboxen sind aus meiner Sicht auch sinnvoll, aber eben nur da wo man entweder aufgrund von anderen Treibstoffen oder anderer geänderten Bedingungen mit den Standardsystemen an Grenzen kommt. Und die Erwartungen sollten real sein, großen Leistungsgewinn oder 20% Spriteinsparung sind einfach nicht drin.
Was Accel angeht pflichte ich dir vollständig bei. Da hatte ich immer Probleme mit. Probleme mit MSD kann ich nicht bestätigen, wenn sie denn anwendungsgemäß eingesetzt wurden. Der Hinweis deshalb, weil ich gerade eine geöffnete MSD6 auf dem Tisch hab die nur aufgrund falscher Montage (Boden nach oben) abgeraucht ist. Da sammelte sich dann unweigerlich das Kondenswasser im Gehäuse und führte zum Exitus. Sonst siehts ganz gut drin aus. Größere Bauelemente mit Epoxy fixiert, Kabel mit Zugentlastungen, macht einen ordentlichen Eindruck.
Jacobs oder andere Edelmarken mögen da noch einen Tacken drauf legen, spielen aber preislich auch in einer anderen Liga.
Nochmal zum E-Spark, ist ja in Zeiten von EMV auch interessant. Geht das über LED als Lichtquelle, oder Infrarot?
Und noch eine Frage, hast du nach der Umrüstung auf E-Spark nochmal die Vergasereinstellung geprüft?
@ Astro: Du hast in deinen weitestgehend ricgtigen Ausführungen einen wichtigen Fehler.
Eine induktive Zündanlage ist nicht zwangsläufig mit Unterbrecherkontakt.
Eine herkömmliche Transistorzündung wie sie standard in der HEI, Mopar Zündbox oder Ford Duraspark ist ist auch eine induktive Zündung, allerdings mit Induktivem, Halleffekt oder optischem Signal.
Und die geringe Zündenergie einer Kapazitiven Zündung ergibt sich aus dem verwendeten Kondansator, der nicht soviel Energie zur Verfügung stellen kann.
Die langsamere induktive Aufladung der Spule hingegen erreicht deutlich höhere Energien.
Allerdings hast Du völlig ercht das diese Energie mit zunehmender Drehzahl sinkt und früher ein "kritisches" Maß unterschreitet als eine CDI.
Nur ist dieser Bereich weit ausserhalb dessen wo sich ein Cadillac Motor bewegt.
Crane baut zB. eine induktive Aftermarket Box.
Zitat:
Nö spechti, der Bericht sollte schon eher pro moderne Zündsysteme verstanden werden.
Das sollte auch nix anderes bedeuten. Ich bin ein Fan moderner, modularer Zündanlagen. Ich habe immer gehaßt, Kontakte einzustellen. Es sind also eher praktische Gedanken im Spiel. Allerdings feiere ich keine Drehzahlorgien und wenn der Motor sauber läuft, bin ich zufrieden. Ob einmal oder zweimal gezündet.
Eine Treibstoffersparnis konnte ich nicht feststellen.
Den Vergaser stelle ich jährlich neu ein. Zusammen mit Zündung, neuen Kerzen, Ölwechsel und allgemeinem Tune-up.
E-Spark:
Also in der Sensorzange ist deutlich eine kleine Linse zu sehen. Ich vermute, daß es mit Infrarot funktioniert, da man ein Licht nicht erkennen kann, wenn der Impuls anliegt. Davor läuft ein Ring, unterhalb des Verteilerfingers, mit acht Lücken. Jede Lücke gibt einen Zündimpuls. Es gibt keine externe Box, lediglich eine kleine Kabelverbindung zur Zündspule. Daher bleibt nach außen der originale Eindruck des Verteilers gewahrt.
Das ist ein Unilite Verteiler von mallory, Spechti.
Ist tatsächlich eine Infrarot LED.
Die Technik kommt aus dem zweiten Weltkrieg, ist also nicht so neu 
Jetzt habt ihr mich ein bisschen verunsichert. Mein Vergaser ist seit 10 Jahren gleich eingestellt, wobei der Wagen 9 Jahren stand, Kerzen und die komplette Zündverteilung sind orginal und auch nicht gepflegt worden. Der Wagen fährt sich gut, nur wenn man ein bisschen zu schnell leicht auf gaht geht fängt er an zu stocken. Aber ansonsten auch ein gutes Ansprechverhalten. Sollte ich jetzt irgendwas unternehmen in nächster Zeit? Kabelersetzen oder Zündsystem auf dieses high tech zeugs aufrüsten?
Zitat:
Original geschrieben von mopar-banshee
@ Astro: Du hast in deinen weitestgehend ricgtigen Ausführungen einen wichtigen Fehler.
Eine induktive Zündanlage ist nicht zwangsläufig mit Unterbrecherkontakt.
Eine herkömmliche Transistorzündung wie sie standard in der HEI, Mopar Zündbox oder Ford Duraspark ist ist auch eine induktive Zündung, allerdings mit Induktivem, Halleffekt oder optischem Signal.
Damit hast du völlig Recht, mopar-banshee. Ich hab das jetzt etwas auf die Frage Unterbrecher versus CDI reduziert, weil es hier ja auch um die Frage Unterbrecher / magnet pick up ging.
Ich möchte aber nochmal auf die Zündenergie zurück kommen. Die MSD6 hat einen 1 uF Kondensator als Speicher. Der hält bei 500V Primärspannung rechnerisch 125 mJ. Die CDI profitiert aber von der Geschwindigkeit mit der der Kondensator die Energie bereit hält. Und da der Kondensator so schnell ist, schafft er es 600 mJ pro Sequenz abzugeben weil er einfach schneller nachlädt.
Die Crane gibt ja 1200 mJ an, liest man genau gilt dies aber nur bei 10 Funken per Sequenz. Sie hält also auch ca. 120 mJ pro Kondensatorfüllung vor. Dann bleibt ihr nur wesentlich schneller zu sein, um die Angaben auch zu erreichen.
Warum ich anzweifele das die CDI Anlagen weniger Energie abgeben hat einige sehr "praktische" Gründe. Erstens "hing" ich schon an beiden Systemen. Der Schmerz an der MSD war deutlich stärker und der Arm hatte einige Tage zu tun sich zu regenerieren. 
Also liebe Kinder: Don't try this at home!
Zweitens, die MSD schafft es wirklich an der freien Luft 3-5 cm Funkenstrecke zu überbrücken.
@ spechti
Ich hatte nach der Vergasergeschichte gefragt, weil ich im letzten Jahr einen älteren 2 Liter VW Motor mit dem Pertronix Kit von seinem Unterbrecher befreit habe. Ich hatte extra vorher die Vergasereinstellung gecheckt und dies danach wiederholt. Und den konnte ich wirklich nochmal abmagern. Daher hätte mich interessiert ob andere die gleichen Erfahrungen gemacht haben.
Zitat:
Original geschrieben von spechti
Allerdings feiere ich keine Drehzahlorgien und wenn der Motor sauber läuft, bin ich zufrieden. Ob einmal oder zweimal gezündet.
Und genau das trifft es wieder mal voll, solange man keinen ausgeprägten Spieltrieb wie ich hat, oder wirkliche technische Notwendigkeiten vorliegen wird man vom Einbau einer CDI Box wenig profitieren.
Zitat:
Das ist ein Unilite Verteiler von mallory, Spechti.
Nö, das ist der originale Ford Autolite-Verteiler mit matching numbers von 1972, dem Baujahr des Autos.
Den E-Spark habe ich selber eingebaut. Es kann naturlich sein, daß Mallory die Teile so entworfen hat, daß man sie aus dem Unilite-System entnehmen kann und woanders verbauen (was ja irgendwo auch ganz clever ist).
Das ganze Dings sieht so aus.
Hallo Leute,
ich habe mich für den Ingnitor 2 von Pertronix mit Blaster 2 Zündspule und einer MSD6 Zündbox entschieden. Habe momentan 8mm Silicon Zündkabel mit Kupferkern. Sollte ich lieber auf Kohle umsteigen oder sind die aus Kupfer ausreichend (Widerstand???) ?
Bin um jede Antwort dankbar!
LG
EL-DORADO