- Startseite
- Forum
- Auto
- LKW & Anhänger
- NEUE MAN Facts Page 2009
NEUE MAN Facts Page 2009
Beste Antwort im Thema
Ähnliche Themen
40 Antworten
danke sehr interessanter Link
ja wirklich cool.. vorallem der Sprecher
Moin.
Nach wie vor finde ich es etwas trostlos, dass MAN-Kabinen nur den - einfachen - Testkriterien der ECE R 29 entsprechen und nur "auf Wunsch" auch dem schwedischen Test von Statens Trafik Säkerhetvärket. Mit anderen Worten: sie sind heute noch auf dem Niveau wie Daimler 1983. Selbst Henschel konnte 1967 mit den Schweden mithalten. Vielleicht lesen sich die Verantwortlichen mal die neue Ausgabe von "rollingsteel" von Volvo-Trucks durch, damit sie begreifen, was heute in Sachen Überlebensraum für Lkw-Fahrer im Kollisionsfall technisch möglich ist. In Sachen passiver Unfallsicherheit ist das Unternehmen offenbar unterdurchschnittlich begabt, dafür werden alle möglichen elektronischen Trödels hoch gehangen. Wichtig wäre aber, dass im Falle der Einbeulung des Steuerhauses Kopf und Beine vom Fahrer dran bleiben.
gruß f
(der sich hiermit gern mit den MAN- Befürwortern anlegen wird).
Zitat:
Original geschrieben von trailerman
Moin.
Nach wie vor finde ich es etwas trostlos, dass MAN-Kabinen nur den - einfachen - Testkriterien der ECE R 29 entsprechen und nur "auf Wunsch" auch dem schwedischen Test von Statens Trafik Säkerhetvärket. Mit anderen Worten: sie sind heute noch auf dem Niveau wie Daimler 1983. Selbst Henschel konnte 1967 mit den Schweden mithalten. Vielleicht lesen sich die Verantwortlichen mal die neue Ausgabe von "rollingsteel" von Volvo-Trucks durch, damit sie begreifen, was heute in Sachen Überlebensraum für Lkw-Fahrer im Kollisionsfall technisch möglich ist. In Sachen passiver Unfallsicherheit ist das Unternehmen offenbar unterdurchschnittlich begabt, dafür werden alle möglichen elektronischen Trödels hoch gehangen. Wichtig wäre aber, dass im Falle der Einbeulung des Steuerhauses Kopf und Beine vom Fahrer dran bleiben.
gruß f
(der sich hiermit gern mit den MAN- Befürwortern anlegen wird).
den Tgll find ich unter aller SAU
@trailerman
Ja ich finde es auch merkwürdig dass MAN ausschliesslich auf aktive Sicherheitsmassnahmen offenbar setzt aber bitte bedenke dass die Hersteller
sich nach dem Markt richten,gibt es überhaupt einen offiziellen chrash-test für lkw ?aber dass problem ist das sogar sie aktiven massnahmen nicht so gefragt sind die Branche ist halt entschuldigung ziemlich lächerlich man hat es gesehen im Sommer als die Dieselpreise hoch waren viele Speditionen hatten keine dieselklause in ihren verträgen und da wurde auf einmal der ruf nach Steuersenkunken laut sttat das vertraglich zu regeln seriöse Speditionen haben das gemacht dass es auch anders geht hab ich die erfahrung gemacht im Sommer in Italien als ich das Fährticket von Bari(Italien) nach Durres(Albanien) lösen wollte da wurden schnell 109€ ölzuschlag fällig und alle 5 Fährunternemen hatten diese klausel nur in unterschiedlicher höhe um auf dass thema zurück zu kommen die besten Sicherheitsmassnahmen sind die die einen Unfall verhindern und somit den ganzen lkw retten .
Also, ich habe schon mal ein TGA gesehen der mit 90 sachen auf ein stauende geschossen ist, gliederzug auf sattelzug beide 40t ausgeladen und der fahrer hatte nur etwas am bein (weiß nicht mehr genau was, ich weiß nur das er 2 Tage im Krankenhaus war zu beobachtung, gebrochen war nichts) Der TGA ist wirklich gradeaus drauf, er hat nicht versucht auszuweichen und nix. Und diesem Fahrer ist so gut wie nichts passiert (im verhältnis gesehen) Stimmt MAN setzt auf elektronikzeug... na und? Findet ihr es besser wenn diese elektronik eine Notbremsung durchführt weil der Fahrer pennt und auf ein stauende zufährt aber von der elektronik rechtzeitig zum stillstand kommt oder sollte er dies lieber nicht drin haben, ungebremst aufs stauende schießen aber das FHS bleibt so intakt das ihm nichts passiert?? Volvo und co setzten eben auf passive sicherheit und MAN eben auf aktive.
Zum TGL sag ich bezogen auf passive sicherheit besser nichts.... ausser das diese misserabel ist 
lg
Edit:
wie 18.680 schon gesagt hat, der Hersteller der Unfälle vermeidet ist in meinen augen der der seine Arbeit richtig macht nicht der jenige der nur sagt wir lindern die Unfallfolgen...
@trailerman
<IRONIE>
Du weißt doch, dass das keinen Fahrer interessiert. Was ist schon Sicherheit? Was ist passive Sicherheit? Allein hier im Forum kannst Du an hunderten Stellen nachlesen, dass das
a) Design stimmig sein muss
ähm, davor kommt: das Emblem muss das Richtige sein
b) es müssen viele Knöpfe vorhanden sein, an denen man am elektronischen Unrat spielen kann
c) der Bass muss das Fahrzeug auch ohne Motor bewegen können
d) und dann muss noch alles sein, was andere auch meinen!
Da kommt keine Sicherheit drin vor! Warum auch? Ist doch nur das eigene Leben!
Und vom rechtlichen Standpunkt aus betrachtet: Baust Du mit Deinem LKW einen Unfall an welchem auch andere Menschen ihr Leben lassen oder auch nur schwer verletzt sind, könnte sich mancher Fahrer wünschen, dass er danach nicht mehr lebt.
Es ist also alles der Nachfrage entsprechend konstruiert.
</IRONIE>
@all
Es reicht nicht nur Unfälle zu vermeiden. Nicht alle Unfälle können vermieden werden. Zu viele Fremdfaktoren spielen dafür eine Rolle. Passiert dennoch ein Unfall muss das Fahrzeug die Insassen überleben lassen.
Auch aktive Sicherheitssysteme sollten respektieren, dass der Fahrer das wichtigste Glied in der Sicherheitskette darstellt. Das wurde bei einigen Herstellern nicht so erkannt, sonst würden die wunderbaren "aktiven" Sicherheitssysteme nicht ständig irgendwelche Töne von sich geben oder heißt das Zeugs deswegen aktiv, weil es aktiv piepst?
Wann wird so ein System aktiv? Immer dann, wenn der Fahrer sich sowieso in einer Streßsituation befindet! Durch das Piepen wird der Streß noch gesteigert. Kann das Sinn und Zweck eines solchen Systems sein?
wie man hier wieder schön erkennen kann, wie Leute in diesem Forum unbedingt negative Energie aus einem Thread leiten wollen, ist unglaublich - weiter so ! Falls jem. auch etwas positves zu sagen hat bitte - aber das behält man lieber für sich - klar - lieber erst mal den kleinsten spries negativität rauslassen!
"Negative Energie" ?
Was ist denn daran negativ, wenn hier festgestellt wird, dass MAN die Kabinenfestigkeit nach einem Test prüft, der für jeden der drei Tests jeweils eine neue Kabine zulässt? Das ist nämlich der Kern von ECE R 29. Beim STS-Test muss eine Kabine alle drei Prüfungen nacheinander erfüllen, also Pendelschlag A- Säule und statische Dachbelastung und Pendelschlag Rückwand. Anschließend müssen sich die Türen noch offnen lassen und der Überlebensraum für den Fahrer erhalten sein.
Was ist negativ, wenn hier darauf hingewiesen wird, dass die MAN-Kabine - übrigens als einzige in der schweren Klasse - diese vor über vierzig Jahren in Borlänge entwickelten Kriterien nicht erfüllt? Dürfen das Fahrer und Käufer nicht wissen? MAN hat sich schon in den 70er Jahren gegen die Kabinentests gewehrt, weil ihre F8-Saviem-Hütte nichts dergleichen vertragen hat. Und beim F 90 wurde dann die Billig-Version der R 29 ausgegraben. Ich nehme mal an, dass solche Tatsachen hier noch festgestellt werden dürfen.
gruß f
Kabine hin, Kabine her ... was mich eigentlich mehr interessiert: Warum werden die Texte auf der Facts-Page vorgelesen? Traut man den Besucher nicht zu, dass sie die Texte selbst lesen können????
Damit man sich die schönen Bilder in Ruhe ansehen kann 
eben 
ich finde nicht das der Sprecher über ist... schalt ihn doch aus wenn er dich stört
Ich hör lieber zu als selbst zu lesen^^
lg
@trailerman
Kannst ja auch sagen wenn das deine meinung ist oder das irgendwo der wahrheit entspricht, aber das ist HIER fehl am Platz. Hier geht es um eine MAN-Internetseite! Wenn du das unbedingt Publik machen möchtest öffne doch deinen eigenen Theat... dann hat auch sicher keiner etwas dagegen wenn eine sachliche Diskusion geführt wird......
Zitat:
Original geschrieben von ScaniaChris
Kabine hin, Kabine her ... was mich eigentlich mehr interessiert: Warum werden die Texte auf der Facts-Page vorgelesen? Traut man den Besucher nicht zu, dass sie die Texte selbst lesen können????
der sprecher kann wenigstens deutsch .....
Englisch hat er auch drauf