Neue US-Crashtests : Audi A4 "armselig"
Volvo S60 gut, Passat mittelmäßig, A4 und C-Klasse armselig
http://www.welt.de/.../...es-fuerchtet-gewaltigen-PR-Totalschaden.html
Beste Antwort im Thema
Als ich den Artikel bei n-tv gelesen habe war mir klar, das einer das Thema hier aufgreift und heftigst darüber diskutiert wird.
Ich habe auf einer Autobahn mit einem LKW eine Rendevouz höhe Ladekante gehabt und mein erster 8K hat super gehalten. Die Ladekante schlug höhe A-Säule ein bei einer Aufprallgeschwindigkeit von knapp 50 km/h. Ich war unverletzt und die Türen gingen problemlos auf. Seitdem interessieren mich keine Crash-Test Ergebnisse mehr. Denn den Standardunfall (wie auch immer, ob halb oder ganz vor ein stehendes Hinderniss) gibt es nicht. Seitdem fühle ich mich in dem Auto(ich bekam danach nicht den alten repariert sondern einen Neuen) noch sicherer als vorher.....
Grüße
sline27
Ähnliche Themen
36 Antworten
Fakt ist , dass alle Hersteller Ihre Sicherheitskonstruktionen an den aktuellen Chrashtests ausrichten. Mehr Konstruktions- und Materialaufwand verursacht schließlich Mehrkosten. Erst wenn Wettbewerber mit zusätzlichen Sicherheitssystemen Erfolg haben, ziehen andere Autobauer aus Wettbewerbsgründen nach.
Konkret für diesen neuen Crashtest sind die meisten Autos halt noch nicht ausgelegt. Daher auch die teilweise miserablen Ergebnisse.
Nichtsdestotrotz sind Verbesserungen in der Sicherheit immer zu begrüßen.
Jetzt lässt sich über die Sinnhaftigkeit dieses neuen Tests streiten. Viele der aktuellen Tests spiegeln reale Unfallszenarien wieder: Frontalaufprall, Seitenaufprall und der Pfahlaufprall. Auch der US Bumper-Test ist ne gute Idee.
Aber wie praxisrelevant ist der Small-Overlap auf ein starres Hindernis? Da fallen mir nur Brückenpfeiler oder Hauswände ein. Und wieoft und wo trifft ein Fahrzeug ein nicht deformierbares Hindernis in so einer Weise?
Möglicherweise gibt es in den USA viele ungesicherte Brückenpfeiler, oder einfach nur Deppen, die bei eingeschaltetem Tempomat auf dem Highway auch noch das Lenken vergessen (sorry, der musste sein)
Vielleicht gibt's demnächst einen Test für Dachaufprall mit 50 km/h gegen eine Wand oder Sturz des PKW von einer 10 Meter hohen Brücke. 
edit:
Der Wagen könnte natürlich gegen nen Baum prallen mit "small overlap". ... da sieht's schon nich mehr ganz so vorteilhaft aus.
Schon komisch, dass ein US-Institut da in erster Linie die Ergbnisse von europäischen und japanischen Fahrzeugen präsentiert und sich darüber auslässt, wie furchterregend unsicher diese doch sind.
Ich würde ja gern mal das Resultat einiger Ami-Karren sehen - bin sicher, die müssten nach "armselig" noch mindestens die Kategorien "lebensgefährlich", "wachsweich" und "Pappe" einführen... 
Zitat:
Original geschrieben von storki321
Vielleicht gibt's demnächst einen Test für Dachaufprall mit 50 km/h gegen eine Wand oder Sturz des PKW von einer 10 Meter hohen Brücke.
In Ländern, wo Fußmatten das Gaspedal einklemmen können, ist alles möglich
By the way - ich mag armeselige Autos 
Es gibt eine ähnliche Diskussion im BMW 3er Forum (F30).
Mit direkten Links zu Übersichtstabellen.
Die Testergebnisse, über die hier immer berichtet wird, behandeln die Fahrzeugklasse "midsize luxury/near luxury". Da haben die Amis scheinbar nichts
Da macht man lieber die Ausländer nieder, anstatt selbst was Adäquates anzubieten.
Zitat:
Original geschrieben von Haga171
In Ländern, wo Fußmatten das Gaspedal einklemmen können, ist alles möglich
DAS finde ich schon relevant. Mir ist mal die Fußmatte im 5er meines Vaters vor's Gaspedal gerutscht. Die war damals noch nicht fixiert. Da guckt man schon komisch aus der Wäsche, wenn der Wagen auf einem nicht mehr wie erwartet langsamer wird vor der Kreuzung.
... und heutzutage sind alle Fußmatten rutschfest arretiert oder können zumindest die Pedalerie im Normalfall nicht behindern.
Zitat:
Original geschrieben von storki321
Die Testergebnisse, über die hier immer berichtet wird, behandeln die Fahrzeugklasse "midsize luxury/near luxury". Da haben die Amis scheinbar nichts
Da macht man lieber die Ausländer nieder, anstatt selbst was Adäquates anzubieten.
Naja, Lincoln würde ich jetzt als amerikanische Marke ansehen:
http://www.youtube.com/watch?v=FXhSwflZxkI&feature=youtu.be
Und wenn man sieht, wie der Kopf elegant am Airbag vorbeitaucht, dann würde ich sagen, hier findet keine Anti-US-Auto-Verschwörung statt. Sondern hier wird eben eine, wenn auch seltenere, Crashvariante getestet.
Kann ich nichts schlechtes dran finden. Dem Volvo wird ja auch eine gute Sicherheit attestiert, sieht man ja auch sehr deutlich. Und das ist keine US-Marke.
Scheint wohl, dass die Amis ihre olle Autoindustrie etwas ankurbeln wollen
Denn... die schwarze Zahlen haben die ja schon lange nicht gesehen!
- Wie mache ich meine Auto lukrativer, wenn ich kein Plan habe, wie die gute Autos gebaut werden???
- Na! Indem ich die andere Autos einfach scheiße aussehen lasse
Echt tolle Strategie... Ich liebe Amis..... (nicht)
Jetzt mal im Ernst:
Ich glaube, bei dem Crashtest werden wohl die meisten Autos sehr schlecht aussehen... egal welche Klasse!
Zitat:
Original geschrieben von s-line-snake
Ich glaube, bei dem Crashtest werden wohl die meisten Autos sehr schlecht aussehen... egal welche Klasse!
Und neue Modelle werden besser abschneiden ... that's the game
Zitat:
Original geschrieben von storki321
Zitat:
Original geschrieben von s-line-snake
Ich glaube, bei dem Crashtest werden wohl die meisten Autos sehr schlecht aussehen... egal welche Klasse!
Und neue Modelle werden besser abschneiden ... that's the game
....zum Nachteil anderer (wichtigerer) Szenarien.
Thats the bad game.
Meine Meinung zu diesem Testverfahren: je labiler die Karre umso besser scheidet sie ab. Durch das Mindestmaß an Überlappung siegt der, wo die Teile in Fetzen wegfliegen und niemanden was antun können.
Na ja, sehe ich jetzt nicht so tragisch. Am Volvo zeigt sich ja, wie "einfach" man's besser machen kann bei diesem Test. ... Kostet halt nur 
Zitat:
Original geschrieben von storki321
Na ja, sehe ich jetzt nicht so tragisch. Am Volvo zeigt sich ja, wie "einfach" man's besser machen kann bei diesem Test. ... Kostet halt nur
Sagt wer? Volvo und Saab sind bei den Crashs schon lange nicht mehr Maß der Dinge.
Ging mir konkret um's Ergebnis bei diesem Test, wo der Volvo relativ gut bei wegkam. In meinem verlinkten Video wird am Ende erklärt wieso.
Ich vermute auch andere Hersteller werden bald ähnliches aufbieten, bzw. ein Paar Bemühungen dransetzen, um bei diesem Test besser abzuschneiden.
(bezahlen wird's eh der Kunde)
Zitat:
Original geschrieben von Mike3BG
Sagt wer? Volvo und Saab sind bei den Crashs schon lange nicht mehr Maß der Dinge.
Wer ist denn dann das Maß der Dinge?
Zitat:
Original geschrieben von storki321
Ging mir konkret um's Ergebnis bei diesem Test, wo der Volvo relativ gut bei wegkam. In meinem verlinkten Video wird am Ende erklärt wieso.
Ich vermute auch andere Hersteller werden bald ähnliches aufbieten, bzw. ein Paar Bemühungen dransetzen, um bei diesem Test besser abzuschneiden.
(bezahlen wird's eh der Kunde)
Genau um DAS geht es hier! Genau bei DEM Test, nicht mehr und nicht weniger. Ich bin bei Gott kein Lexus-Fan, aber ein Grund für das schlechtere Abschneiden in genau diesem Test sind ganz klar die breiten Walzen des Lexus! Somit ist das Ergebnis nichtmal auf genau 1 Automodell übertragbar. Ein S60 mit Breitreifen wird auch anders abschneiden, weil das Rad weiter in den Radkasten reinsteht und sich mit der A-Säule leichter verkanten wird.