- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- SLC, SLK & AMG GT
- R172: Zu laut, zu klein, zu teuer?
R172: Zu laut, zu klein, zu teuer?
Als heute mein Wagen zum Service musste, bekam ich die Gelegenheit den neuen SLK 250 probezufahren. Nun wollte ich hier meine Eindrücke posten und zur Diskussion stellen:
POSITIV:
- Erstklassiges Design, außen wie innen. Könnte nicht besser sein.
- Sehr schöne Innenbeleuchtung mit LED und Lichtleisten.
- Hervorragende 7G-Tronic-Automatik, stellt sich aber leider bei jedem Neustart selber in "E"-Stellung.
- Mitteldisplay liegt gut im Blick, einfache Bedienung.
- Prima Verkehrszeichenerkennung, nur die letzte Anzeige sollte man bei Bedarf leichter abrufen können.
Geschmackssache:
- Cabriofahren an sich - ist nichts für mich, ich kann aber die Faszination verstehen.
- Geringer Kofferraum - ist aber für die Klasse ok.
- Tacho mit silberner Hinterlegung - sieht eher wie Spielzeug aus und ist schlecht ablesbar (zumal die Skala nun im Keller bei 6 Uhr beginnt). Laut MB-Marketing wird aber von vielen Käufern genau dieses Design gewünscht. Nun denn...
NEGATIV:
- Laut, laut und nochmal laut. Und zwar alles, egal ob offen oder geschlossen gefahren wird: Motor, Außengeräusche und permanent knarzende Sitze. Vielleicht lag es z.T. auch am verbauten Glasdach, das natürlich Außengeräusche etwas schlechter dämpft als ein Stahldach mit Innenverkleidung.
- Sehr kleiner Innenraum, ich bin gerade mal 1,78m und hatte den Sitz ganz nach hinten geschoben. Auch seitlich sind die Sitze auf Dauer eng (nein ich bin weder dick, noch Bodybuilder 
).
- Motorgeräusch ist sehr hochfrequent, wirkt gestresst und stresst auf Dauer (akustisch). Fahrleistung an sich ist einwandfrei.
FAZIT:
Von der Enge und der stets hohen Geräuschkulische war ich doch etwas enttäuscht. Der Wagen sieht zwar traumhaft aus und macht Spass zu fahren, aber als Reisewagen ist mein altes Sportcoupé zehn mal besser. Insofern werde ich doch eher das neue Coupé der C-Klasse als Nachfolger ins Auge fassen.
Beste Antwort im Thema
Hallo,
ich fahre zwar einen R171 und die Front des R172 gefällt mir nicht so gut, aber könnte es vielleicht sein, dass du das Konzept eines Roadsters nicht verstanden hast?
Achja, ich bin mal in einem CLK gesessen, war absolut nicht mein Ding, viel zu verweichlicht und schwammig. 
Gruss Neo
Ähnliche Themen
20 Antworten
Hallo,
ich fahre zwar einen R171 und die Front des R172 gefällt mir nicht so gut, aber könnte es vielleicht sein, dass du das Konzept eines Roadsters nicht verstanden hast?
Achja, ich bin mal in einem CLK gesessen, war absolut nicht mein Ding, viel zu verweichlicht und schwammig.
Gruss Neo
Gebe Dir natürlich recht, ist eine ganz andere Fahrzeugklasse mit eigenen Spezifika. Wenn man eher auf "Go-Kart-Feeling" (im besten Sinne) steht, kommt man dem im SLK schon eher nahe als in der (nicht ganz zu Unrecht als Rentner-Auto verschrieenen) C-Klasse. Trotzdem, v.a. die Lautstärke des Motors und der knarzenden Sitze haben mich echt überrascht.
Gute Fahrt (derzeit meist offen, nehme ich an 
),
Litefor.
Deine Einschätzung "zu klein" kann ich nicht nachvollziehen, der R172 ist größer als der R171 und diese beiden sind nochmals deutlich größer als der R170 und den fahr ich mit 189cm und gaaanz vielen Kilos.
Was mich bei meiner Probefahrt am R172 beeindruckt hat, waren die spitzenmäßigen Seriensitze (also ohne memory, die nochmals besser sein sollen), die Start-/Stop-Automatik, die ausgezeichnete 7G-tronic und die ausgezeichnete Haptik des Interieurs (Lenkrad...).
Den SLK würde ich weder als Rentner- noch als Frauenauto bezeichnen, seine eingeschränkte Verwendungsbreite als Zweisitzer macht ihn für Familien wenig attraktiv und junge Leute können ihn sich häufig nicht leisten, da liegt es auf der Hand, das er im Focus einer vorwiegend lebensälteren Klientel liegt, welches die Familienplanung bereits hinter sich gelassen hat und sich das Auto leisten können bzw. wollen.
Mit dem Hinweis auf Fahrzeuge für Lebenserfahrene meinte er wohl eher die C-Klasse, oder?
Gruss Neo
Bin auch schon im 172er gesessen, zu klein ist der wirklich nicht. Ein Kofferaum bei einem Cabrio / Roadster ist ja immer klein.
Die Sitze sollten normal nicht knartzen, vielleicht ein Materialfehler, für gewöhnlich hört man da garnix.
Motor zu laut? Ist ja auch ein "Sportwagen" da gehört das eben dazu .
Ich meinte, der SLK ist sportlicher ausgelegt als die C-Klasse (unabhängig davon wie alt oder sportlich der Fahrer ist ).
Wie auch immer, ich musste jedenfalls feststellen, dass ich persönlich kein Cabriotyp bin - gebe ich unumwunden zu. Ich mag es dann doch lieber leise und mit ein wenig mehr Platz.
Dennoch ist der R172 eines der schönsten Autos, die MB derzeit baut.
Nach dem SLS das schönste Auto .
Es ist ja auch immer eine Frage der Erwartungshaltung, wie ich eine Sache empfinde und auch das Platzempfinden ist höchst subjektiv und bei jedem sehr individuell. Wo der eine klaustrophobische Anfälle bekommt, fühlt sich der andere geradezu verloren.
Ähnlich ist es bei der Lautstärke. Das muss man wohl einfach akzeptieren.
Was würde er wohl sagen, wenn er mal ein wirklich enges und lautes Auto fahren würde? 
das Knarzen der Sitze kommt sicherlich vom Scheuern der Sitzlehne an der hinteren Rückwand, obwohl diese mit Teppich/Filz ausgekleidet ist. Ein kurzes nach vorne Schieben der Lehne/Sitz dürfte das Problem lösen.
Ist finde, dass mein SLK nicht laut ist, obwohl er das Panoramadach besitzt.
Im Gegenteil der Motor/Auspuff könnten ein wenig lauter sein, ich werde mir vielleicht eine andere Auspuffanlage besorgen.
OK, ich fahre den 350, er ist lang übersetzt, 120 km/h entsprechen ein wenig mehr als 2000 U/min im E-Modus und da hört man logischerweise nicht viel vom Motor.
Gruß, Roadman
Du hast Recht, nachdem die Sitze etwas nach vorne geschoben wurden, war es besser, aber nicht ganz weg.
Mit einem Sechszylinder bist Du natürlich superklasse unterwegs, den darf man auch gerne hören. Der 250er klang für meine Ohren etwas angestrengt, eben weil so hochfrequent. Das bin ich von meinem 200er Kompressor nicht gewohnt.
N'abend,
der 172er zu laut? Ich lach mich weg. Der neue 4-Zylinder ist trotz Soundgenerator um Welten leiser als 200K und V6 vom R171. Ich bin schon gefragt worden, ob er denn nicht wenigstens im eingefahrenen Zustand endlich mal lauter und kerniger werden würde.
Ansonsten zum Platz: der R172 hat bedeutend mehr Innenraumsitzhöhe. Ich kann als relativ großer Mensch nun endlich vernünftig drin sitzen.
Trotzdem ist leider der verfügbare Fußraum in der Länge etwas geschrumft. Das merkt vor allem der Beifahrer, der seine Beine nun nicht so ausstrecken kann wie im R171.
Mein Sitz knarzt leider auch (und die Lehne scheuert nicht).
Gruß
FilderSLK
Bei meinem SLK 172 knarzt nichts und rappelt nichts der Motor ist bis jetzt der leiseste den ich in einem Roadster gefahren bin. Mein SLK wird als Drittwagen gefahren, als Alltagsauto möchte ich ihn auch nicht auf Dauer fahren wer mit dem Konzept nicht klarkommt sollte ihn halt nicht kaufen. Und mit einer C Klasse kann man ihn auch nicht vergleichen. Als Roadster ist er in meinem Augen sehr gelungen und hochwertig verarbeitet, ausserdem möchte ich noch hinzufügen das es mein erster Mercedes ist und ich bisher noch nie ein Mercedes Fan war. Wie der neue SLK herausgekommen war ich begeistert von diesem Auto.
Mfg Kaps
Hallo
Ich fahre seit 13 Jahre Roadster überwiegend Mercedes (SLK) und jetzt BMW Z4. Den Neuen SLK (R-172) hatte ich zweimal zur Probefahrt und zwar den 250 er und 350 er.
Der 172 ist zweifelos ein schönes Auto geworden und wurde in einigen Bereichen auch verbessert, nur das was der Themenstarter moniert hatte (zu lauter Motor und zu beengter Innenraum ) konnte ich nicht feststellen, auch keine knarzenden Sitze.
Dafür sind mir andere Dinge unangenehn aufgefallen, z.B. das der 250 er im ECO-Modus sehr träge wirkt und erst im Sportprogramm eine angemessene Agilität zeigt.
Nur das Preis - Leistungsangebot pass beim R - 172 überhaupt nicht mehr, der ist schlichtweg um 10.000 Euro zu teuer.
Wir haben nach dem 171 er nun seit 7 Monaten den 172 er. Wieder als 200 er. So weit, so gut. Hatte zum Glück den Wagen als 6 Monatsfahrzeug und nicht als Neufahrzeug gekauft. Die Listen- Preise sind eine Frechheit. Kaufpreis 35.000 statt Liste 48.000. Der Wagen hat schöne Extras und war bei 8000 KM auf der Uhr fast neu.
Nun haben wir 13000 auf dem Zeiger und ich kann folgendes posten...
- Schöner Wagen und tolle Innenraumoptik, Klasse Design
- der 200 er hat 20 PS mehr gegenüber dem alten 171 er....Diese merkt man aber nur auf der AB
- Verbrauch ist okay, um die 10 Lieter bei sehr flotter Fahrweise
- ECO- Modul ist allerdings nervig. Lahm ohne Ende. Also nur in S fahren.
- das Fahrwerk ist mMn. nicht ausgegoren und sehr polternd
- Knarzgeräusche aus der Mittelkonsole und F-Sitz (Sitz wurde 3 Mal nachgebessert und ist zum Glück nun ruhig)
- Knarzgeräusche Mittelkonsole nach Nachbesserung bei MB nun im erträglichem Maße (Filzunterlagen Innen untergelegt)
- Knarzgeräusche Verdeck....lassen wir, bringt MB nicht hin
- Navidisplay kann man nicht putzen, sofort sind Kratzer drin. Unzumutbar. Wenn man so einen Mist verbaut, muss man eben eine Folie übers Display kleben, damit man den Staub Kratzerfrei abwischen kann.
- kein Longlife- Service bei den neuen MB´s möglich. Das heißt jedes Jahr planmäßig in die Werksstatt
- durch die ganzen Nachbesserungen, innerhalb 7 Monaten schon 5 Male in der Werkstatt gewesen.....Kein Witz.
Fazit:
Zum Glück kann man den Wagen paar Jahre fahren, weil es das neue Modell ist und der Abverkauf demnach unproblematisch sein sollte.
Das Thema MB hat sich dennoch anschließend nach 2 x SLK und 1 x CLS erledigt. Das Thema ist bei uns durch.