- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Radarwarner bleiben verboten
Radarwarner bleiben verboten
Gestern im Fernsehen, heute in der Tageszeitung die Entscheidung: Radarwarngeräte bleiben weiterhin verboten! 12 von 16 Bundesländern waren für die Beibehaltung.
Warum haben wohl 4 Bundesländer dafür votiert? War das ein Einknicken in dem Wissen, dass sowieso zu viele bereits in Betrieb sind oder die Überwachung des Verbots schlichtweg unmöglich ist?
Beste Antwort im Thema
Kannst du in deinem Beitrag irgendwie noch eine Umfrage anhängen?
Ich bin der Meinung, dass eine Aufhebung des Verbots, keinen Einfluss auf das Rasen hat. Ein notorischer Raser, der ständig gegen Tempoloimits verstößt, wird auch kein Problem damit haben, gegen das Radarwarnerverbot zu verstoßen.
Für mich ist dieses Verbot total überflüssig und wirkungslos.
Ich hatte mal das Navigationsgerät von einem Bekannten, wo auch ein Radarwarner installiert war. Da wurden auch mögliche mobile Kontrollstellen angezeigt und das waren ziemlich viele.
Wenn ein Raser bei allen möglichen mobilen Kontrollstellen gewarnt wird und entsprechend angepasst fährt, dann fährt er langsamer, als ohne Radarwarner.
Ähnliche Themen
294 Antworten
Warum haben wohl 12 Bundesländer dagegen votiert? Vielleicht kein Einknicken gegenüber Ignoranten, die Vorschriften immer nur für andere geltend machen möchten, sich selbst aber gern darüber wegsetzen weil sie es besser zu wissen glauben?
Zitat:
Original geschrieben von freddi2010
Warum haben wohl 4 Bundesländer dafür votiert?
Weil Wahljahr ist und jedwedes Thema mit halbwegs öffentlichem (populistischem) Interesse für einen Stimmenfang benutzt wird.
Kannst du in deinem Beitrag irgendwie noch eine Umfrage anhängen?
Ich bin der Meinung, dass eine Aufhebung des Verbots, keinen Einfluss auf das Rasen hat. Ein notorischer Raser, der ständig gegen Tempoloimits verstößt, wird auch kein Problem damit haben, gegen das Radarwarnerverbot zu verstoßen.
Für mich ist dieses Verbot total überflüssig und wirkungslos.
Ich hatte mal das Navigationsgerät von einem Bekannten, wo auch ein Radarwarner installiert war. Da wurden auch mögliche mobile Kontrollstellen angezeigt und das waren ziemlich viele.
Wenn ein Raser bei allen möglichen mobilen Kontrollstellen gewarnt wird und entsprechend angepasst fährt, dann fährt er langsamer, als ohne Radarwarner.
Zitat:
Original geschrieben von W 8993
Kannst du in deinem Beitrag irgendwie noch eine Umfrage anhängen?
Ich bin der Meinung, dass eine Aufhebung des Verbots, keinen Einfluss auf das Rasen hat. Ein notorischer Raser, der ständig gegen Tempoloimits verstößt, wird auch kein Problem damit haben, gegen das Radarwarnerverbot zu verstoßen.
Für mich ist dieses Verbot total überflüssig und wirkungslos.
Ich hatte mal das Navigationsgerät von einem Bekannten, wo auch ein Radarwarner installiert war. Da wurden auch mögliche mobile Kontrollstellen angezeigt und das waren ziemlich viele.
Wenn ein Raser bei allen möglichen mobilen Kontrollstellen gewarnt wird und entsprechend angepasst fährt, dann fährt er langsamer, als ohne Radarwarner.
Richtig. Gehen wir mal davon aus das blitzer nur an gefaehrlichen stellen stehen ;) Es geht darum sicherheit zu schaffen. Was ist besser? Ein ortsfremder der in den blitzer heizt oder der fahrer der auf grund des warners angepasst faehrt? Eindeutig gehts aber nur darum das sich blitzer lohnen. Da ist ein radarwarner eine einnahmebremse. Schlau waere eigendlich wenn die navihersteller das ganze umbenennen und vor gefaehrlichen stellen warnen. Natuerlich die wo auch geblitz wird :)
Zitat:
Original geschrieben von freddi2010
Gestern im Fernsehen, heute in der Tageszeitung die Entscheidung: Radarwarngeräte bleiben weiterhin verboten! 12 von 16 Bundesländern waren für die Beibehaltung.
Warum haben wohl 4 Bundesländer dafür votiert? War das ein Einknicken in dem Wissen, dass sowieso zu viele bereits in Betrieb sind oder die Überwachung des Verbots schlichtweg unmöglich ist?
4 Bundesländer haben die Realitäten erkannt, dass gerade die Nutzung von Blitzerapps schon sehr weit verbreitet, recht effektiv und kaum zu überwachen/unterbinden ist.
12 Bundesländern ging es wohl eher um Symbolpolitik oder ggf. um die Furcht vor Einnahmeausfällen...;)
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
ggf. um die Furcht vor Einnahmeausfällen...;)
Immer wieder derselbe geistige Grütz von immer wieder denselben Leuten :rolleyes:
Wie kann ein angeblich gebildeter Mensch so einen Unsinn verbreiten. Mit unserem Bildungssystem scheint es wirklich bergab zu gehen.
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
4 Bundesländer haben die Realitäten erkannt, dass gerade die Nutzung von Blitzerapps schon sehr weit verbreitet, recht effektiv und kaum zu überwachen/unterbinden ist.
Und wieso sollte man dann das Verbot abschaffen?
a) an der genannten Realität würde sich nichts verändern
b) man würde nur die Leute verärgern, die möglichst viele Gesetze gegen die Raserei haben möchten (auch wenn es nur leerer Aktionismus ist).
Das Verbot mag in der heutigen Zeit überflüssig und unnötig sein, aber die Abschaffung des Verbotes ist ebenso überflüssig und unnötig.
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
4 Bundesländer haben die Realitäten erkannt, ...
Und von den 4 gehören 3 zur DDR und dürften eigentlich gar kein Stimmrecht haben.
Zitat:
Original geschrieben von Elchsucher
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
ggf. um die Furcht vor Einnahmeausfällen...;)
Immer wieder derselbe geistige Grütz von immer wieder denselben Leuten :rolleyes:
Wie kann ein angeblich gebildeter Mensch so einen Unsinn verbreiten. Mit unserem Bildungssystem scheint es wirklich bergab zu gehen.
Hey, ich bin Stolz auf Dich, Du hast anscheinend gerade Deine eigenen Beiträge inhaltlich Korrektur gelesen...
Weiter so, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung...:D
Zitat:
Original geschrieben von Elchsucher
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
4 Bundesländer haben die Realitäten erkannt, ...
Und von den 4 gehören 3 zur DDR und dürften eigentlich gar kein Stimmrecht haben.
Duemmer gehts nimmer!
Ist doch egal ob verboten, oder nicht...ein Klick und aus ist das Gerät, kein Verlauf gespeichert, wünsche der Rennleitung viel Spaß beim Nachweis...
Zitat:
Original geschrieben von Elchsucher
Immer wieder derselbe geistige Grütz von immer wieder denselben Leuten :rolleyes:
Wie kann ein angeblich gebildeter Mensch so einen Unsinn verbreiten. Mit unserem Bildungssystem scheint es wirklich bergab zu gehen.
Dieser Beitrag in Kombination mit diesem:
Zitat:
Original geschrieben von Elchsucher
Und von den 4 [Bundesländern] gehören 3 zur DDR und dürften eigentlich gar kein Stimmrecht haben.
Danke! Schon lange nicht mehr so gelacht! Wie man sich selbst innerhalb von ein paar Minuten so zum Affen machen kann! :D:D:D
Hat mir den Tag versüßt! Danke! :)
Zitat:
Original geschrieben von Elchsucher
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
ggf. um die Furcht vor Einnahmeausfällen...;)
Immer wieder derselbe geistige Grütz von immer wieder denselben Leuten :rolleyes:
Als Grütz würde ich es keinesfalls bezeichnen. Wenn Radarwarner erlaubt wären, dann würden die meisten Navi's wahrscheinlich von Werk aus vor festinstallierte Blitzer warnen. Und bei festinstallierten Navi's läuft das GPS etc. zumindest im Hintergrund mit. Man kann davon ausgehen, dass mehr Menschen vor den Blitzern gewarnt werden und dementsprechend weniger Menschen geblitzt werden.
Daraus folgt weniger Einnahme bei größerer Einhaltung des Tempolimits an der gewarnten Stelle.
Zitat:
Original geschrieben von Elchsucher
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
4 Bundesländer haben die Realitäten erkannt, ...
Und von den 4 gehören 3 zur DDR und dürften eigentlich gar kein Stimmrecht haben.
hat einer gerade mal die entwicklung der unfallstatistiken der betreffenden (4) länder zur hand?