- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- E90, E91, E92 & E93
- RFT oder Non-RFT? - bin unentschlossen. Brauche Unterstützung!
RFT oder Non-RFT? - bin unentschlossen. Brauche Unterstützung!
Moin-Moin,
ich bin unentschlossen und benötige Eure Unterstützung.
Ich möchte auf den 16" Styling-32 Felgen, wo jetzt RFT Winterreifen (205/55 R16 91H) drauf sind, einen neuen Satz Sommerreifen gleicher Breite montieren lassen. Eigentlich aber Non-RFT, wegen der Sägezahnprobleme und der harten Fahrwerksbeanspruchungen.
In den vorhandenen Threads ließt man vieles über über "dieses und jenes", aber ich komme nicht zum Ergebnis. ;-Ö
Mein Händler empfiehlt mir bei RFT zu bleiben; würde aber auch Non-RFT montieren - wenn ich´s denn möchte!
Nun würde ich mich über Eure Hinweise sehr freuen - vielen Dank vorweg.
E91 320dA aus 2007. Danke.
Beste Antwort im Thema
Danke für deine Infos Grizzly. Auch wenn ich sicher bald als Runflat-hasser verschrien bin, möchte ich zwei Dinge dazu sagen ;)
RFTs sind nicht sportlicher. Können sie auch gar nicht sein. Durch die geringere Eigendämpfung des Reifens durch die harte Flanke bieten sie weniger Grip weil der Reifen mehr rutscht. Nur weil der Wagen "härter" wird, ist er dadurch nicht automatisch sportlicher. Es kommt einem allerdings oft so vor. Zudem ist der Reifen schwerer. Da es hier um rotierende Massen geht und der Reifen ganz außen sitzt, wirkt sich das Mehrgewicht eines RFT deutlich auf die Federung aus (ungefederte Massen). Wobei das in der Praxis wohl eher weniger relevant ist. Aber BMW M verzichtet nicht ohne Grund vollkommen auf RFT.
Der zweite Punkt mit dem geplatzen Reifen... wer sagt das ein RFT nicht platzen könnte? Dagegen hilft ein RFT nicht. Gerade die genannten möglichen Beschädigungen bei der Montage können in der Folge für Reifenplatzer sorgen. Aber dazu habe ich nirgends wirkliche Daten gesehen. http://www.stern.de/.../...n-wenn-der-sorglosreifen-platzt-654996.html
Nimmt man die Masse an verwendeten RFT Reifen von BMW, ist manches vielleicht übertrieben. Andererseits setzt kein anderer Hersteller als BMW auf die Technik. Irgendwie hat man den Eindruck, das dies bei BMW mal von oben angeordnet wurde und das der Einzige Grund ist, warum man daran festhält. Ein Artikel zu dem Thema gibt es übrigens hier: http://www.motor-kritik.de/node/252
Ähnliche Themen
94 Antworten
Na ja, im Falle eines Falles hast Du kein Ersatzrad und bist auf den Abschleppdienst angewiesen. Andererseits, meine letzte Reifenpanne ist schon Jahre her und die RFT's haben zweifelsohne Nachteile, wenngleich sich diese auf 16 Zoll Felgen doch eigentlich in Grenzen halten sollten. Oder?
sehe ich auch so , bei 16 Zoll sollten sich die Nachteile noch in Grenzen halten ;)
Gruß
odi
Zitat:
Original geschrieben von odi222
sehe ich auch so , bei 16 Zoll sollten sich die Nachteile noch in Grenzen halten ;)
Gruß
odi
Welche Nachteile meint ihr konkret?
Das mit dem fehlenden Ersatzreifen ist klar, aber was noch?
:-) ?
Meist nimmt man ja Non-RFTs wegen des besseren Federungskomforts.
Die RFTs sind unkomfortabler wegen der harten Reifenflanken. Bei 16" ist aber genug Federweg im Gummi vorhanden, weil die Reifenflanken höher sind als z.B. bei 18", deswegen dürfte das weniger schlimm sein.
Hallo,
neuere RFT's sind auch komfortabler als ältere, mein 1er Cabrio mit 17'' RFT ist z.B. sehr komfortabel, hat aber auch mit der speziellen Abstimmung des Cabs nach dem Facelift zu tun.
Auf dem 3er waren meine RFT's nach 4 Jahren fast unfahrbar geworden, wollte schon einen Mercedes kaufen, habe dann einen letzten Versuch mit Michelin Primacy HP 205/55 R16 NonRFT gemacht.
Diese Reifen sind leise und komfortabel, kein Grund mehr, an ein komfortableres Auto zu denken.
RFT's sind natürlich sicherer, aber ich hatte noch nie eine Reifenpanne, die ein sofortiges Wechseln des Reifens notwendig gemacht hätte (mal Schraube im Reifen ja, aber lief noch).
Wollte halt nicht für den einen Fall einer Reifenpanne ewig unkomfortabel fahren.
ciao olderich
Zitat:
Original geschrieben von meyergru
Meist nimmt man ja Non-RFTs wegen des besseren Federungskomforts.
Die RFTs sind unkomfortabler wegen der harten Reifenflanken. Bei 16" ist aber genug Federweg im Gummi vorhanden, weil die Reifenflanken höher sind als z.B. bei 18", deswegen dürfte das weniger schlimm sein.
Moin-Moin,
sehe ich es richtig?
BMW hat das Fahrwerk des E91 auf Basis RFT abgestimmt. Das bedeutet, ich sollte und kann bei der Standardgröße 205/55 R 16 bedenkenlos mit den "härteren" RFT weiterfahren ohne dass das Fahrwerk so beansprucht wird, wie bei 17/18/19"!
Dadurch ist auch das Mitführen eines Ersatzrades unnötig, bzw. im Zweifelsfalle einer Panne, kostet es eben kein "Strafgeld".
Außerdem profitiert man von der RFT Sicherheit, was beim Non-RFT entsprechend kleiner ausfällt!
Sollte die Gefahr bestehen, dass man nach Montieren der Non-RFT ein schwammigeres Fahrverhalten in Kauf nimmt und womöglich auch noch Geld für andere Dämpfer/Federn ausgeben muss... dann bleibe ich wohl besser gleich bei den RFT-Rädern!!!
Seht Ihr das auch so?
Vielen Dank bis dahin.
Jörg
Hallo,
fahre einen 325i E90 und fahre 225/45 R17 RFT. Habe auch schon überlegt auf Non RFT umzusteigen aber bin auch am zweifeln da das Fahrwerk ja auf diese RFT ausgerichtet wurde.
Habe aber Winterreifen in 205/50 R16 Non RFT gefahren und da war das Fahrverhalten O.K.
Gruß
Hier mal meine Erfahrungswerte.
Von 2007 - 2010 bin ich 60tkm einen 118d FL mit Serienfahrwerk im Sommer mit 18" RFT Mischbereifung (vo205/hi215) gefahren und im Winter mit 16" NON-RFT. Da war schon ein deutlicher Unterschied zu spüren. Außerdem hatte ich auch, trotz korrekt eingestellter Spur Probleme mit einseitig abgefahrenen RFT Reifen. Die Winterreifen fuhren sich gleichmäßig ab
Seit 2010 fahre ich einen E91 320d LCI mit M-Fahrwerk im Sommer auf 19" Bridgestone RFT (vo225/hi255) und im Winter auf 18" NON-RFT (rundum 225/40) und muss sagen das der Unterschied nicht wirklich groß ist. BMW scheint da wirklich etwas getan zu haben... :) Auch konnte ich nach nun knapp 38tkm keine einseitige Abnutzung beim Wechsle der Räder erkennen. Sobald die runter gefahren sind kommen bei mir auch wieder RFT drauf. Einziger Nachteil, die sind schweineteuer, gerade in 255/30 R19... :rolleyes:
Was man vielleicht auch noch erwähnen sollte, dass ein RFT zumindest bei uns 35% teurer ist, als das non RFT Modell. Ich hatte jetzt non RFT WR, die waren top im Vregleich. Die Entscheidung welche SR, steht allerdings auch noch aus.
Zitat:
Original geschrieben von jd.satman
Zitat:
Original geschrieben von meyergru
Meist nimmt man ja Non-RFTs wegen des besseren Federungskomforts.
Die RFTs sind unkomfortabler wegen der harten Reifenflanken. Bei 16" ist aber genug Federweg im Gummi vorhanden, weil die Reifenflanken höher sind als z.B. bei 18", deswegen dürfte das weniger schlimm sein.
Moin-Moin,
sehe ich es richtig?
BMW hat das Fahrwerk des E91 auf Basis RFT abgestimmt. Das bedeutet, ich sollte und kann bei der Standardgröße 205/55 R 16 bedenkenlos mit den "härteren" RFT weiterfahren ohne dass das Fahrwerk so beansprucht wird, wie bei 17/18/19"!
Dadurch ist auch das Mitführen eines Ersatzrades unnötig, bzw. im Zweifelsfalle einer Panne, kostet es eben kein "Strafgeld".
Außerdem profitiert man von der RFT Sicherheit, was beim Non-RFT entsprechend kleiner ausfällt!
Sollte die Gefahr bestehen, dass man nach Montieren der Non-RFT ein schwammigeres Fahrverhalten in Kauf nimmt und womöglich auch noch Geld für andere Dämpfer/Federn ausgeben muss... dann bleibe ich wohl besser gleich bei den RFT-Rädern!!!
Seht Ihr das auch so?
Vielen Dank bis dahin.
Jörg
Warum möchtest du keine 17" Räder? Damit wird der E9x deutlich agieler und liegt wesentlich besser auf der Straße.... Serviceersatzwagen waren mit 16" ausgestattet und ich war extrem enttäuscht wie schlecht die Straßenlage war (und kurvengeschwindigkeit).
Für das Fahrwerk dürfte es garnichts ausmachen, dieses funktiojniert auch mit 19" noch zuverlässig und langlebig.
gretz
ivh fahre im SOmmer 17er mit 225er mit Rft (dunlop SpSport01) und im winter 16er 205er rft (Dunlop Wintersport 3d) und ich bin absolut zufrieden.
Das Fahrzeug ist nicht unkomfortabel, holpert oder bollert nicht und die Reifen fahren sich absolut gleichmäßig ab. Für mich kommt nur Runflat in Frage, ist irgendwie doch ein sicheres Gefühl, besonders, wenn man auch ins Ausland fährt :) Mein Sommerreifen haben nach 15tkm sogar noch 7mm Restprofil
ich hatte einmal dir runflats drauf... ich hol nie wieder welche.
abgesehen vom abrollgeräusch hat sich irgendwann die lauffläche gelöst.
ich hab ein reifenkit im auto - wenn mal die luft raus ist dann kommt das dran.
wenn der reifen komplett hin ist gibts ja noch den adac oder ähnliche dienstleister.
die permanenten nachteile der rft wiegen meiner meinung nach nicht den evtl. einmal auftretenden vorteil auf.
Zitat:
Original geschrieben von the_quilla
ich hatte einmal dir runflats drauf... ich hol nie wieder welche.
abgesehen vom abrollgeräusch hat sich irgendwann die lauffläche gelöst.
ich hab ein reifenkit im auto - wenn mal die luft raus ist dann kommt das dran.
wenn der reifen komplett hin ist gibts ja noch den adac oder ähnliche dienstleister.
die permanenten nachteile der rft wiegen meiner meinung nach nicht den evtl. einmal auftretenden vorteil auf.
das ein Reifen mängel hat, hat aber nix mit rft oder non rft zu tun, sondern kann überall passieren.
gretz
Zitat:
Original geschrieben von jd.satman
BMW hat das Fahrwerk des E91 auf Basis RFT abgestimmt. Das bedeutet, ich sollte und kann bei der Standardgröße 205/55 R 16 bedenkenlos mit den "härteren" RFT weiterfahren ohne dass das Fahrwerk so beansprucht wird, wie bei 17/18/19"!
Dadurch ist auch das Mitführen eines Ersatzrades unnötig, bzw. im Zweifelsfalle einer Panne, kostet es eben kein "Strafgeld".
Außerdem profitiert man von der RFT Sicherheit, was beim Non-RFT entsprechend kleiner ausfällt!
Sollte die Gefahr bestehen, dass man nach Montieren der Non-RFT ein schwammigeres Fahrverhalten in Kauf nimmt und womöglich auch noch Geld für andere Dämpfer/Federn ausgeben muss... dann bleibe ich wohl besser gleich bei den RFT-Rädern!!!
Also das "Strafgeld" ist zwar eine urbane Legende, lies mal hier:
http://bmw-wiki.meyer-gruhl.de/R%C3%A4der_und_Reifen:Non-RFT
Ausgerechnet bei 16" würde ich aber kaum einen Vorteil durch Non-RFTs sehen, für meinen Geschmack würde das Fahrverhalten da zu schwammig werden. Wenn Du also nicht auch die Felgen auf größere Durchmesser wechselst, würde ich es lassen, obwohl ich sonst auf Non-RFT stehe - 16" ist aber ein Sonderfall.