RS 6 schnellster Powerkombi
Na also, haben die Auto Bild Leute ja doch mal was Gutes gemacht:
Auto Bild Test in der neuen Ausgabe von heute , 14.03.2008:
Audi RS 6 vs. BMW M5 vs. Mercedes E 63 AMG (Titel : 1601 PS , stärker gehts nicht )
Fazit : den schnellsten Renn-Kombi baut Audi : Glückwunsch !!
"er ist auf der Rundstrecke nicht zu schlagen"
"Hier führt der Audi , Mercedes und BMW können ihm kaum folgen !
Das der Audi im Gesamtergebnis nur zweiter wird , hinter dem Mercedes , liegt wohl nur an seinem 9000,00 € höheren Grundpreis. Aber das dürfte Käufer in dieser Klasse kaum abschrecken.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Bimmian
Wenn du den Thread verfolgt hättest, wüsstest du wahrscheinlich das der m5 das Maß der Dinge ist, für eine Limousine als Sportwagen. Aber wahscheinlich hörst du lieber auf Autobild Tests, als auf den Verstand technischer Begebenheiten. Das der neue A4 besser als der 3er ist mag durchaus sein. Nur ist das fahrwerk eines Q7 nicht besser als das des X5. Dieser hat eine Wankstabilisierung und ebenfalls adaptive Dämpfer. In jedem bisherigen Test den ich kenne war dieses Auto vorne. Aber wie gesagt, es geht nicht um einen test sondern Technik. Die kann man, egal wieviel Werbung man gekuckt hat, nicht wegdiskutieren. Der Allradantrieb; eine augenscheinliche Audidomäne. Bmw ist jedoch der führende Hersteller von Allradsystemen im Premiumsegment. Desweiteren ist der vollelektronische Allrad dem Trosen in Punkto schnelleigkeit weit überlegen da er bevor Schlupf auftritt reagiert.
Wie kommst du darauf, dass man in München mit heruntergelassenen Hosen dasteht? Kuckst du zuviel Fernsehn? Für Audi ist das ein reines Imageprodukt, Benzinsparmaßnahmen gibt es nicht, also muss ein Imageträger für Diesel her. Glaubst du im Ernst, das Bmw, wenn sie dies für sinnvoll halten würden, nicht auch einfach einen V12 Diesel bauen würden? Dieses Gerät ist absolut lächerlich, kommt Leistungsmässig nicht an grosse benziner ran und ist lediglich ein Aushängeschild für die vielen PümpeDüse Audi Fahrer, wie sie die Mehrzahl bilden.
Es gibt wirklich Leute, die lassen sich von sowas beeindrucken....
Fakt ist, dass Bmw schwächelt, wie die gesamte Branche. Trotzdem sind die verkaufszahlen im Premiumsegment eindeutig.
Warum die Audi Motoren kein S+ brauchen, wird jedem schnell klar wenn man sich die Spezifikationen anschaut. Soviel dazu. Aber kauf ruhig ein Auto für den Gegenwert eines kleinen Hauses und achte dann auf 10cent Sprit.....
@ roughneck
Ne. Bei mir zählt die Technik und das Design. Die Marke ist völlig egal. Einen V10 mit Turbos aufzublasen und eine Wandlerautomatik dranzuhängen ist natürlich wesentlich besser als ein Technisches Meisterstück wie der M5 Motor und zugehöriges Gertiebe. Wenn dann der Motor noch an der richtigen Stelle sitzt, und auf das sinnvollste Antriebskonzept für solch einen Motor trifft, dann kommt halt ein toller Wagen dabei heraus
Och kleiner Bimelmann,
nimm mal deine kleine Propeller Brille ab, ich weis zwar nicht wo du deine ganzen weisheiten her hast, ab viele hast du nur in deinem Fankreis aufgefangen.
So mal zu M5 V10.
Der Motor hat nicht mal nen geraden Zündabstand, weil mann es einfach zu Teuer fand einen Hubzapfenversatz an der Kurbelwelle zu spendieren.
Er ist ein klasischer Hochdrehzahlmotor, kurzer Hub.
Hat keine Direkteinspritzung
Aber deine so hochgelobte Ionenstrommessung die durch die Zündkerzen, die MB und Bosch entwickelt hat.
Darüber hinaus steht dem M5 Faher die 507PS nicht immer zur verfügung, nach nem ordentlichen Hatz regelt er nach ner weile auf 400PS ab.
Was auch hier im Forum schon berichtet wurde, und auch BMW keine Geheimnis drum macht!
Ein solches Hochdrehzahlkonzept find ich einem Sportwagen Ok.
Aber als alltagstaugliches Auto nicht
EffizentDynamics:
BMW spricht hier von einer Bremsenergierückgewinnung. Mh nun ja, da haben sie recht.
Bei ner Bremsung von 50Km/h auf null werden an den Bremsscheiben ca 3Kw Wärmeenergie erzeugt und in diesen par Sekunden wird die Bordspannung erhöht und die Batterie besser geladen. Nur das die Batterie in der Zeit fast keine Energie aufnimmt wird verschwiegen.
Sorry aber in meinen Augen augen ist das nur ein PR Gag.
Es is das gleiche wenn ich nen Fliegeschiss von der Scheibe kratze und es in meinem Ofen verbrenne und sage ich hab ne Biogasanlage!
Mein Freund hat einen neuen 330i seit 6mon. Aber im verbrauch hat die Werksangaben noch nie erreicht, er ist immer ca 2 Liter drüber und hat fast den gleichen verbrauch wie in seinem vorgänger 330i e46. Seine Start Stop bringt ihm fast nichts, da er aus der Stadt fährt und sie hier ja nicht funktioniert weil er noch kalt ist, und im Sommer gehts auch wieder nicht weil die Klima an. Aber auf dem Papier hat man nen guten wert.
Und zu Turbo Motorbauen kann ja jeder.
Nun ja wer setzt den seit neuestem auf Turbos
Auch viele Techniker die bei VW und Audi an der FSI Technik gearbeitet haben werkeln heute bei BMW, und irgenwie hat man jetzt zu viele Leute an Bord.
Für mich lesen sich deine Beiträge leider so!
Alles was BMW baut ist Super.
Audi ist schon mal schlecht und ein einziger Witz.
Auch wenn man zur Zeit sich mal die TV Werbung näher ansieht, weis mann schon von wem man Angst haben muss.
Achte mal bei der 3er Werbung auf "Traue nicht den Lichteffekten" und mann sieht wie das XenonLicht des 3er ausgemacht wird. Wenn das nicht mal ein wink ala LED Tagfahrlicht nach Inglolstadt ist.
bis dann mal
Ähnliche Themen
50 Antworten
Genauso wenig interessieren sich Käufer ob der Wagen auf der Rundstrecke 0,9 Sekunden schneller oder langsamer ist *gg*
Das Video zum Test gibt es bei AutoBild TV 
http://www.autobild.de/autobild-tv/?clip_id=419
Andere Test sagen , das der RS6 ein super Sportkombi ist aber auf der Rundstrecke absolut fehl am Platz . Wie kann man eigentlich auf die kranke Idee kommen , mit einem übermotorisierten Pampasbomber ( egal ob Audi , MB oder BMW) mit über 2 Tonnen Leergewicht auf einer Rennstrecke Eindruck schinden zu wollen . Da muß man schon bremsen wenn die anderen noch auf dem Gas sind . Trotzdem ein feines Wägelchen ... wird aber trotzdem verkaufstechnisch auf der Straße und erfolgsmäßig auf der Rennstrecke nur ein Nischendasein führen.
Zitat:
Original geschrieben von FP23
Genauso wenig interessieren sich Käufer ob der Wagen auf der Rundstrecke 0,9 Sekunden schneller oder langsamer ist *gg*
Ach doch , glaube ich schon , dass man sich in dieser Klasse darüber unterhält ...
Fast eine Sekunde ist schon eine Welt in diesem Bereich.
Von 0-200 nimmt der Audi dem Benz ebenfalls fast eine Sekunde ab.
Ob es allerdings eine Kaufentscheidung beeinflusst , ist sicherlich fragwürdig.
Alle 3 fahren auf einem Top - Niveau
Als Audi-Fan freut man sich aber schon ein wenig mit der Marke.
Ich konnte das ewige : "an den M5 kommt eh keiner ran " nicht mehr hören.
Anfang April darf ich ihn dann auch fahren , bin zu einer Präsentations- Veranstaltung vom Audi Werk eingeladen und werde dann mal berichten.
wenn ich mich entscheiden müsste in dieser fahrzeugklasse, würde ich den mercedes nehmen. er ist der komfortabelste und vor allem besonders für lange autobahnfahrten geeignet. das eigentliche revier, eines sogenannten pampasbombers.
mfg
@ Lollidirk
Ich sehe das erwartungsgemäß anders. Wenn man sich Motor, Getriebe und Gewicht anschaut, dann wird schnell klar wer die Benchmark z.B. und vorallem auf der Nordschleife darstellt.
Zitat:
Original geschrieben von Bimmian
@ Lollidirk
Ich sehe das erwartungsgemäß anders. Wenn man sich Motor, Getriebe und Gewicht anschaut, dann wird schnell klar wer die Benchmark z.B. und vorallem auf der Nordschleife darstellt.
hehe...du bist ja auch BMW-Fahrer 
Aber mal im Ernst: wenn man wirklich schnell sein will, dann sind die alle drei die falschen Autos. Sie sind schlicht und ergreifend zu schwer. RS6 udn M5 haben immerhin noch ein gewisses Handling, der E63 AMG ist für mich absolut misslungen. Der wird auf einer Langstrecke von jedem E420CDI oder E500 abgehängt, weil er kaum schneller ist, aber viel schneller an der Tanke ist. Und auf der Rennstrecke oder Landstraße ist er auch nicht so geeignet, wie die Konkurrenz, da er zu weich/komfortabel ausgelegt ist. Außerdem: Autos mit dem Gewicht eines Phaeton bzw. mittelgroßen SUV haben meiner Meinug nach die Bezeichnung Sportlimousine bzw. Sportkombi nicht wirklich verdient. Weniger Gewicht würde helfen die Reichweite zu erhöhen wg. weniger Verbrauch, und den Wagen agiler werden lassen
@Bimmian, Hast du denn schon Rundenzeiten vom neunen RS6 auf der Nordschleife?
Hat jemand von euch schonmal von 0-200km/h beschleunigt? Durchgehend...? Also ich ja nicht...von daher wären mir solche Werte eigentlich egal
Zitat:
Original geschrieben von derItch
Hat jemand von euch schonmal von 0-200km/h beschleunigt? Durchgehend...? Also ich ja nicht...von daher wären mir solche Werte eigentlich egal
Frag mal die jeweiligen Fahrer.
Du wirst unisono die Antwort bekommen:
Ich beschleunige nicht durchgehend auf 200 - es reicht mir zu wissen, dass ich es tun könnte!
Ich KÖNNTE das sicherlich auch, wird in der Praxis zwar etwas länger dauern, aber da ich das ja eh NIE mache... 
Und auf der Rennstrecke werden wohl auch nur 0,5% der "Powerkombi" Fahrer ihr Renngerät bewegen, und dann auch nie und nimmer am Grenzbereich...
@me02k7
Nein habe ich nicht. Brauch ich auch nicht. Ein Auto in der gleichen Leistungsklasse mit 300kg Mehrgewicht, schlechter Gewichtsverteilung, indirektere Lenkung, Wandlergetriebe satt Sequentielles, verzögernde Turboaufladung satt bissiger HDZ Sauger kann und will garnicht der beste dieser Klasse sein bezüglich Fahrleistungen. Das leuchtet nur vielen nicht ein. Ist ja so gewollt. Wenn man von den Fahrleistungen der beste der Klasse sein will, dann weiss der dümmste Ingenieur das dies mit diesen Komponenten nicht geht.
Zitat:
Original geschrieben von Bimmian
@me02k7
Nein habe ich nicht. Brauch ich auch nicht. Ein Auto in der gleichen Leistungsklasse mit 300kg Mehrgewicht, schlechter Gewichtsverteilung, indirektere Lenkung, Wandlergetriebe satt Sequentielles, verzögernde Turboaufladung satt bissiger HDZ Sauger kann und will garnicht der beste dieser Klasse sein bezüglich Fahrleistungen. Das leuchtet nur vielen nicht ein. Ist ja so gewollt. Wenn man von den Fahrleistungen der beste der Klasse sein will, dann weiss der dümmste Ingenieur das dies mit diesen Komponenten nicht geht.
Erstmal sollte dir klar werden, dass du nicht so übertreiben musst. Der RS6 hat laut Herstellerangaben von Audi und BMW genau 70kg mehr Speck auf den Hüften. Hinzu kommt, dass in der Tat ein Wandlergetriebe gegen ein derart einstellbares sequentielles Getriebe einen Nachteil hat. Auch die Gewichtsverteilung dürfte schlechter sein, da der RS6 frontlastiger ist. ABER: auch wenn jede Art von Aufladung eine gewisse Verzögerung mit sich zieht, merkt man vermutlich - wenn man nicht Walter Röhrl heißt - nicht viel davon, sodass der Konzeptvorteil auf der Rennstrecke im Grunde nicht exisitiert. Und im Alltag ist das HDZ Konzepz vom M5 weniger sinnvoll, als der Turbo V10. So, geht man nunmal davon aus, dass der M5 soweit besser aussieht, auf der Rennstrecke, als der RS6, sollte man mal bedenken, dass der RS6 über 70PS mehr hat und vor allem die bessere Traktion besitzt. So dürfte er dem M5 nicht nur im Alltag wg. dem Konzept davonfahren (ist nunmal alltagstauglicher), sondenr auch auf der Rennstrecke.
Zitat:
Original geschrieben von afis
Zitat:
Original geschrieben von Bimmian
@me02k7
Nein habe ich nicht. Brauch ich auch nicht. Ein Auto in der gleichen Leistungsklasse mit 300kg Mehrgewicht, schlechter Gewichtsverteilung, indirektere Lenkung, Wandlergetriebe satt Sequentielles, verzögernde Turboaufladung satt bissiger HDZ Sauger kann und will garnicht der beste dieser Klasse sein bezüglich Fahrleistungen. Das leuchtet nur vielen nicht ein. Ist ja so gewollt. Wenn man von den Fahrleistungen der beste der Klasse sein will, dann weiss der dümmste Ingenieur das dies mit diesen Komponenten nicht geht.
Erstmal sollte dir klar werden, dass du nicht so übertreiben musst. Der RS6 hat laut Herstellerangaben von Audi und BMW genau 70kg mehr Speck auf den Hüften. Hinzu kommt, dass in der Tat ein Wandlergetriebe gegen ein derart einstellbares sequentielles Getriebe einen Nachteil hat. Auch die Gewichtsverteilung dürfte schlechter sein, da der RS6 frontlastiger ist. ABER: auch wenn jede Art von Aufladung eine gewisse Verzögerung mit sich zieht, merkt man vermutlich - wenn man nicht Walter Röhrl heißt - nicht viel davon, sodass der Konzeptvorteil auf der Rennstrecke im Grunde nicht exisitiert. Und im Alltag ist das HDZ Konzepz vom M5 weniger sinnvoll, als der Turbo V10. So, geht man nunmal davon aus, dass der M5 soweit besser aussieht, auf der Rennstrecke, als der RS6, sollte man mal bedenken, dass der RS6 über 70PS mehr hat und vor allem die bessere Traktion besitzt. So dürfte er dem M5 nicht nur im Alltag wg. dem Konzept davonfahren (ist nunmal alltagstauglicher), sondenr auch auf der Rennstrecke.
Also du meinst ernsthaft, das der Konzeptvorteil auf der Rennstrecke nicht existiert? Dann müssten ja alle M5 Kunden Rallyprofis sein um den Wagen den konkurrenten vorzuziehen. Also ich bin kein Grobmotoriker und merke den Unterschied zwischen einem Wandler und einem Sequentiellen Getrieb sehrwohl, ebenso eine Turboaufladung.
Ob das Hochdrehzahlkonzept im Alltag sinnvoll ist, ist völlig zweitrangig. Denn es bietet genug leistung für den Alltag um auch Schaltfaul zu fahren. Zum anderen sind dir ja die Verstellmöglichkeiten für Getrieb, elektronische Dämpfer und Motorleistung bestimmt bekannt. Fakt ist, es ist das bessere Konzept für solch einen Wagen.
Der M5 hat 1955kg EU-Leergewicht. Die Angabe auf der Audi Seite ist ohne Fahrer und Benzin. Der Wagen wiegt also mehr als 100Kg mehr. Der Allrad frisst Leistung und die 70 mehrPs dienen höchsten dazu diese Nachteile aufzufangen. Der Allradantrieb wird die Nachteile des Konzepts nicht aufwiegen, der M5 wird mehr Rückmeldung liefern und somit ein sichereres Fahrgefühl bieten. Ich weiss noch als ich damals mit dem M5 e39, dem S und Rs6 eines befreundeten Autohändlers durch die Gegend raste. Eine Wandlerautomatik in einem Sportwagen......
Ich verstehe das Argument mit dem Alltag nicht. Also ich kenne aus meinen Alltagsfahrten eigentlich keine Traktionsprobleme oder vermisse eine Turboaufladung. Diese Autos werden schliesslich gebaut um Performance und Komfort zu bieten. Nur ist je nach Modell die gewichtung anders. Du kannst mir aber nicht weiss machen, das ein Auto mit dem schlechteren Konzept für die Rennstrecke in beiden Disziplinen besser sein soll. Ich bin gespannt auf die Rundenzeit auf der NS. Noch nichtmal der R8 ist schneller als ein M3 auf der NS.
@bimmian:
alles was ich sage ist, dass die Nachteile des RS6 durch die bessere Traktion und das Plus an Leistung und Drehmoment ausgeglichen werden. Klar hat der M5 keine Probleme mangels Leistung im Alltag, aber der RS6 ist im Alltag das bessere Fahrzeug, weil die Kombination aus Kraft und Leistung zu weniger Verbrauch führt.
Zum Gewicht: ich weiß nicht, warum das nicht in dein Kopf will, aber das Leergewicht(!) beträgt
RS6 Avant: 2025kg
M5 Touring: 1955kg.
Hierbei handelt es sich schlciht und einfach um das Leergewicht, und sonst nix. Das macht also 70kg Unterschied, außer du setzt in den einen ein Sumoringer und in den anderen eine Baletttänzerin!
Klar, wenn man sich einredet, dass der M5 der bessere ist, dann wird das schon stimmen, aber objektiv betrachtet wird er es nicht sein. Wobei, ich könnte mir vorstellen, dass er der ist, der beim Fahren mehr Spaß macht. Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, dass 2t+ einfach zu schwer ist.
//EDIT:
ach ja, noch was: dass der RS6 nur mit Wandler kommt, genauso wie de S6 und S8, find ich auch nicht gut.