- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- C30, S40 2, V50, C70 2
- S 40 1.8 oder 2.4
S 40 1.8 oder 2.4
Hallo Community.
Ich stehe kurz vor dem Kauf meines ersten eigenem Autos.
Nach langer Recherche habe ich mich für den S 40 (II) entschieden.
Ich stehe jetzt nur noch vor einem Problem: ich weiß nicht welcher Motor für mich besser ist.
Es wäre echt nett wenn ihr mir mal eure Erfahrungen zum Thema Verbrauch und Fahreigenschaften mir unterbreiten könntet. Mir ist aufgefallen, dass der 2.4er günstiger zu haben ist als ein 1.8 er. Woran liegt das?
Falls jemand schon beide Autos gefahren ist, wäre es Super einen kleinen Vergleich anzustellen.
Schon mal danke im Vorraus. :-)
Beste Antwort im Thema
Der 2.4 ist ein Volvo 5Zylinder, der 1,8er kommt von Ford. Beide Motoren sind sehr zuverlässig und motorisieren das Auto ausreichend. Der 2.4 hat im niedrigen Bereich ein höheres Drehmoment und dreht nicht gern. Der 1.8er bringt nur 165 NM dafür wird die Leistung homogener abgegeben.
Auf der Autobahn ist der 2.4er angenehmer, weil er nicht so hoch dreht.
Beide Motoren sind nicht supersparsam, man kann aber beim 2.4 mit einem guten Liter Spritverbrauch mehr rechnen. Der 1.8er läuft bei uns zwischen 7.3 und knapp 9 Liter, je nachdem wie und wo er bewegt wird.
Beim 1.8er spart man bei den Inspektionen, weil er weniger Öl braucht, er kostet weniger Steuer und ist imho auch in der Versicherung günstiger. Pluspunkt am 1.8er ist zudem, dass er Kette statt Zahnriemen hat.
Ich würde beide fahren.
Ähnliche Themen
36 Antworten
Ich kann leider nicht mit einem Vergleich beider Motoren dienen, kann dir aber gleich sagen: Der 2.4er ist ein Säufer im Vergleich zum 1.8er. Beide Motoren sind sehr robust, haben aber auch beide ihre Macken. Jedoch sind diese Vergleichsweise klein und nicht weiter Schlimm.
Das der 2.4er günstiger zu haben ist wird einfach daran liegen: S40 ist ne Limousine und verkauft sich bei uns in D sowieso schon nicht gut. Und dann noch mit nem großen 5 Zylindrigen Säufer wirste den erst recht kaum los. Den 1.8er wird man da schon eher los und kann daher auch den Preis ein wenig höher ansetzen.
Eins kann ich dir aber sagen: Egal ob 1.8er oder 2.4er, Spaß wirst du, abgesehen vom Besuch an der Zapfsäule, mit beiden gleich haben. Wenn du darüber hinaus noch von nem 54PS Corsa kommst hast du dann sowieso nurnoch ein Grinsen im Gesicht! Achte im übrigen am besten auch auf Xenon, Einparkhilfe und High Performance Sound: Xenon weil die Halogenlampen mehr oder weniger Funzeln sind, Einparkhilfe weil man vor allem am Anfang das Heck nur schwer einschätzen kann und High Performance weil es einfach besseren Sound bietet als das Performance Soundsystem.
Der 2.4 ist ein Volvo 5Zylinder, der 1,8er kommt von Ford. Beide Motoren sind sehr zuverlässig und motorisieren das Auto ausreichend. Der 2.4 hat im niedrigen Bereich ein höheres Drehmoment und dreht nicht gern. Der 1.8er bringt nur 165 NM dafür wird die Leistung homogener abgegeben.
Auf der Autobahn ist der 2.4er angenehmer, weil er nicht so hoch dreht.
Beide Motoren sind nicht supersparsam, man kann aber beim 2.4 mit einem guten Liter Spritverbrauch mehr rechnen. Der 1.8er läuft bei uns zwischen 7.3 und knapp 9 Liter, je nachdem wie und wo er bewegt wird.
Beim 1.8er spart man bei den Inspektionen, weil er weniger Öl braucht, er kostet weniger Steuer und ist imho auch in der Versicherung günstiger. Pluspunkt am 1.8er ist zudem, dass er Kette statt Zahnriemen hat.
Ich würde beide fahren.
Zitat:
Original geschrieben von Pete77
Der 2.4 ist ein Volvo 5Zylinder, der 1,8er kommt von Ford. Beide Motoren sind sehr zuverlässig und motorisieren das Auto ausreichend. Der 2.4 hat im niedrigen Bereich ein höheres Drehmoment und dreht nicht gern. Der 1.8er bringt nur 165 NM dafür wird die Leistung homogener abgegeben.
Auf der Autobahn ist der 2.4er angenehmer, weil er nicht so hoch dreht.
Beide Motoren sind nicht supersparsam, man kann aber beim 2.4 mit einem guten Liter Spritverbrauch mehr rechnen. Der 1.8er läuft bei uns zwischen 7.3 und knapp 9 Liter, je nachdem wie und wo er bewegt wird.
Beim 1.8er spart man bei den Inspektionen, weil er weniger Öl braucht, er kostet weniger Steuer und ist imho auch in der Versicherung günstiger. Pluspunkt am 1.8er ist zudem, dass er Kette statt Zahnriemen hat.
Ich würde beide fahren.
Die Aussagen zum 1,8er würde ich so bestätigen. Die Leistung (bei mir im V50) ist z.B. in der Stadt ausreichend, spritzig und durchzugstark z.B. auf der BAB ist aber anders. Er dreht relativ hoch (5-Gang-Getriebe) und das macht ihn auch laut. Was Leistungsdaten, Drehfeudigkeit und Laufkultur angeht ist dieser Motor nicht Klassentauglich. (Das konnte Mercedes bereits 1993 mit seinem 1,8er deutlich besser.) Wohlgemerkt: Das ist Klagen auf hohem Niveau. Es ist aber ein zuverlässiger (wirtschaftlicher) und unauffälliger Motor, der dich überall hinbringt.
Zitat:
Original geschrieben von VOLVOUNDBENZ
Zitat:
Original geschrieben von Pete77
Der 2.4 ist ein Volvo 5Zylinder, der 1,8er kommt von Ford. Beide Motoren sind sehr zuverlässig und motorisieren das Auto ausreichend. Der 2.4 hat im niedrigen Bereich ein höheres Drehmoment und dreht nicht gern. Der 1.8er bringt nur 165 NM dafür wird die Leistung homogener abgegeben.
Auf der Autobahn ist der 2.4er angenehmer, weil er nicht so hoch dreht.
Beide Motoren sind nicht supersparsam, man kann aber beim 2.4 mit einem guten Liter Spritverbrauch mehr rechnen. Der 1.8er läuft bei uns zwischen 7.3 und knapp 9 Liter, je nachdem wie und wo er bewegt wird.
Beim 1.8er spart man bei den Inspektionen, weil er weniger Öl braucht, er kostet weniger Steuer und ist imho auch in der Versicherung günstiger. Pluspunkt am 1.8er ist zudem, dass er Kette statt Zahnriemen hat.
Ich würde beide fahren.
Die Aussagen zum 1,8er würde ich so bestätigen. Die Leistung (bei mir im V50) ist z.B. in der Stadt ausreichend, spritzig und durchzugstark z.B. auf der BAB ist aber anders. Er dreht relativ hoch (5-Gang-Getriebe) und das macht ihn auch laut. Was Leistungsdaten, Drehfeudigkeit und Laufkultur angeht ist dieser Motor nicht Klassentauglich. (Das konnte Mercedes bereits 1993 mit seinem 1,8er deutlich besser.) Wohlgemerkt: Das ist Klagen auf hohem Niveau. Es ist aber ein zuverlässiger (wirtschaftlicher) und unauffälliger Motor, der dich überall hinbringt.
Der 2.4(i) hat auch nur 5 Gänge. Es dreht niedriger weil es einfach mehr Hubraum hat. Der 2.0l (also ein 1.8er mit größerer Bohrung) dreht auch niedriger als es der 1.8er macht.
Der 2.4er ist sehr ruhig auf der Autobahn. Da kenn ich deutlich lautere Fahrzeuge/Motoren in dieser Klasse. Was ihm halt auf alle Fälle fehlt ist der 6. Gang, mit dem sich dann eben auch bei höheren Geschwindigkeiten Sprit sparen lassen würde.
Im täglichen Verkehr ist der Motor durchaus gut bemessen. Zwar merkt man auch hier wieder den höheren Verbrauch aber was mir sehr gefällt ist die Tatsache das man auch die ganze Zeit im 5. fahren kann, wenn man will. Zwar darf man dann keine brachiale Beschleunigung erwarten, aber es geht dank 220Nm Drehmoment doch ganz gut vorwärts. Auch schiebt er ganz gut in Richtung Höchstgeschwindigkeit (lt. Papiere 205km/h).
Nebenbei: Bei 215 lt. Tacho zieht der 2.4er eben auch seine knapp 20l/100km durch. Kann mir aber vorstellen, das auch der 1.8er ähnlich liegen wird. Man muss halt bedenken: ein Sauger nimmt sich was er braucht und wenns 25-30l sind.
Fakt ist: Fährst du eher Stadt und nur selten Autobahn ist der 1.8er ausreichend. Fährst du viel Überland und Autobahn und ab und zu Stadt ist der 2.4 oder, sofern du einen in deinem Budget findest, der 2.0er der richtige Motor für dich.
Also,meiner mit dem 1,8 Liter Maschine hat Kette da erspart mir den Zahnriemen wechseln.
Das er Sauft wie ein Loch das mag die halbe Wahrheit sein.Sparsam im Verbrauch ist er auch!
Brauchte nicht ständig schnell fahren bei 130 km/h tut sich auch gut.
Bei einer Reichweite von 500 bis 550 Kilometer müsste ich mal Tanken,aber 130 Kilometer zeigt mir den Restsprit noch an,würde aber nie leer fahren!
Ansonsten ist die bzw.meiner S 40 II ein Perfektes Auto.
@Fuelhead:
wie viele Kilometer fährst du denn so im Jahr? Da du schon nach einem Benziner schaust, nehme ich an, nicht all zu viele? Dann spielt der Verbrauch auch nicht so eine Rolle.
Zu den Motoren wurde eigentlich auch schon alles gesagt. Ich persönlich würde den 5-Zylinder nehmen. Es mag evtl. der "unvernünftigere" Motor sein, dafür ist er halt etwas Spezielles, was nicht jeder hat. Der 1.8 ist ein guter zuverlässiger Motor, aber er weckt halt bei mir keine Emotionen. Auch hat er viel weniger Drehmoment (165 vs. 220Nm) und insgesamt auch 15 PS weniger Leistung. Ich hatte mal einen 1.8 während der Inspektion als Ersatzwagen. Ständig war ich in zu hohen Gängen, akustisch klingt er auch schnell mal angestrengt. Der Verbrauch war sogar höher als bei meinem 220 PS T5...
Die Mehrleistung und das Drehmoment wirken sich beim 2.4 aber nur bei niedrigerem und mittlerem Tempo bis so 150 aus. Darüber macht es keinen wirklichen Unterschied.
Würde zum 2.4er raten, laufruhig, sonorer Sound, haltbar, Volvo-Motor, Getriebe schaltet sich besser (oder wahlweise auch Automatik).
Der 1.8er ist schon ziemlich zääääääääh
Wow erstmal danke für die große Resonanz. :-)
Ihr macht's mir echt nicht zu entscheiden. Ich mein im Moment fahr ich einen alten Fiesta mit 60 Ps von Mutti. 
Das sind wohl so oder so Welten im Vergleich.
Ich fahr sowieso kaum Stadt, fast 80% Land würde ich schätzen. Dann werde ich die endgültige Entscheidung wohl an der Ausstattung und dem Preis festmachen.
Danke für eure Meinung MfG
Zitat:
Original geschrieben von Fuelhead
Wow erstmal danke für die große Resonanz. :-)
Ihr macht's mir echt nicht zu entscheiden. Ich mein im Moment fahr ich einen alten Fiesta mit 60 Ps von Mutti.
Das sind wohl so oder so Welten im Vergleich.
Ich fahr sowieso kaum Stadt, fast 80% Land würde ich schätzen. Dann werde ich die endgültige Entscheidung wohl an der Ausstattung und dem Preis festmachen.
Danke für eure Meinung MfG
Wenn du 80% Land fährst, dann würde ich erst recht den 2.4 nehmen. Dann wäre der Unterschied zum Fiesta nicht nur Welten, sondern ganze Galaxien ...
Zitat:
Original geschrieben von VolvoAndy
Zitat:
Original geschrieben von Fuelhead
Wow erstmal danke für die große Resonanz. :-)
Ihr macht's mir echt nicht zu entscheiden. Ich mein im Moment fahr ich einen alten Fiesta mit 60 Ps von Mutti.
Das sind wohl so oder so Welten im Vergleich.
Ich fahr sowieso kaum Stadt, fast 80% Land würde ich schätzen. Dann werde ich die endgültige Entscheidung wohl an der Ausstattung und dem Preis festmachen.
Danke für eure Meinung MfG
Wenn du 80% Land fährst, dann würde ich erst recht den 2.4 nehmen. Dann wäre der Unterschied zum Fiesta nicht nur Welten, sondern ganze Galaxien
Unterschreibe ich zu 100%! Der 2.4er wird für die Landstraße der deutlich entspanntere Motor sein.
Zitat:
Original geschrieben von Kickdown-169
Würde zum 2.4er raten, laufruhig, sonorer Sound, haltbar, Volvo-Motor, Getriebe schaltet sich besser (oder wahlweise auch Automatik).
Der 1.8er ist schon ziemlich zääääääääh
Also sollte man immer ein Volvo-Motor nehmen? Damit das Ford Fahrwerk, die Ford Lenkung, die Ford Klimaanlage, die Ford Verkabelung, die Ford Achsgeometrie, die Ford Teilequalität und die Ford Bremse soweit wieder zum Volvo wird?
Ich verstehe echt nicht, dass noch IMMER heute immer noch "nur Volvo Motoren sind gut" in den Köpfen vieler User festeingebrannt ist. In Zeiten wo 80% aller gebauten P1 einen Mazda/Ford/PSA Motor haben und man dennoch erstaunlich wenig über die Probleme dieser Maschinen hört...
Sorry für das etwas "OT" hier aber das hat auf meiner Zunge gelegen und man darf ja seine Meinung äußern 
Zitat:
Original geschrieben von Trottel2011
Zitat:
Original geschrieben von Kickdown-169
Würde zum 2.4er raten, laufruhig, sonorer Sound, haltbar, Volvo-Motor, Getriebe schaltet sich besser (oder wahlweise auch Automatik).
Der 1.8er ist schon ziemlich zääääääääh
Also sollte man immer ein Volvo-Motor nehmen? Damit das Ford Fahrwerk, die Ford Lenkung, die Ford Klimaanlage, die Ford Verkabelung, die Ford Achsgeometrie, die Ford Teilequalität und die Ford Bremse soweit wieder zum Volvo wird?
Ich verstehe echt nicht, dass noch IMMER heute immer noch "nur Volvo Motoren sind gut" in den Köpfen vieler User festeingebrannt ist. In Zeiten wo 80% aller gebauten P1 einen Mazda/Ford/PSA Motor haben und man dennoch erstaunlich wenig über die Probleme dieser Maschinen hört...
Sorry für das etwas "OT" hier aber das hat auf meiner Zunge gelegen und man darf ja seine Meinung äußern
So Ernst genommen habt ich nicht.
Kann mich gar nicht beklagen Holz klopft.......
Zitat:
Original geschrieben von La Ballena
Zitat:
Original geschrieben von Trottel2011
Also sollte man immer ein Volvo-Motor nehmen? Damit das Ford Fahrwerk, die Ford Lenkung, die Ford Klimaanlage, die Ford Verkabelung, die Ford Achsgeometrie, die Ford Teilequalität und die Ford Bremse soweit wieder zum Volvo wird?
Ich verstehe echt nicht, dass noch IMMER heute immer noch "nur Volvo Motoren sind gut" in den Köpfen vieler User festeingebrannt ist. In Zeiten wo 80% aller gebauten P1 einen Mazda/Ford/PSA Motor haben und man dennoch erstaunlich wenig über die Probleme dieser Maschinen hört...
Sorry für das etwas "OT" hier aber das hat auf meiner Zunge gelegen und man darf ja seine Meinung äußern
So Ernst genommen habt ich nicht.
Kann mich gar nicht beklagen Holz klopft.......
Ernst nehmen kann man sowas nicht. Denn wer sicher geht sich einen Volvo Motor in einem C30/S40/V50/C70 zu kaufen, kauft sowieso keinen richtigen Volvo. Siehe die aufgeführten Angaben oben. Wer einen ECHTEN Volvo will, der kauft eins mit Heckantrieb aus den 90ern. Da liefen nämlich die echten Volvos aus... Heckantrieb, eine gerade Zylinderzahl, Graugussblock bzw. Aluguss und fertig. Alles was danach kam war alles Andere als Volvo 
Daher: ich finde solch ein Denken "Kaufe dir ein Volvo Motor!" lustig und peinlich zu gleich