S3 Sportback oder A3 3.2 quattro
Hallo zusammen,
fahre zur Zeit einen A3 Sportback 3.2 quattro.
Bin eigentlich sehr zufrieden. Jetzt gibt es ja den Sportback auch als S3.
Was würdet Ihr empfehlen?
Bei gleicher Ausstattung sind die beiden preislich auch ca. gleich. Rund 50 t€
Eure Meinungen?
DSG ist halt schon was feines ;-)
Beste Antwort im Thema
Da muss ich mrn zustimmen.
DSG ist für mich auch schon ausschlaggebend....
und was eduard schreibt stimmt eigentlich auch........vielleicht sollt ich doch bei meinem bleiben.
aber wie gesagt, so lange es den S3 nicht mit DSG gibt, werde ich auch nicht wechseln....
Und auf der anderen Seite ist understatement eben auch was schönes......... ;-)
an der Ampel letzt skoda RS stehen gelassen :-P
er groß Typenschild etc drauf, bei mir nix nur quattro im Kühlergrill :-P
Der hat dumm geguckt hahaha
Ähnliche Themen
16 Antworten
Hi,
verdeutliche nochmal deine frage...du willst dir also generell ein neues Auto kaufen, weißt nur noch nicht ob den S3 Sportback mit 2.0TFSI oder den A3 Sportback mit 3.2 quattro?!?
Oder würdest du, wenn wir dir von den S3 abraten bei deinen "Alten" bleiben?
Solltest halt nochmal sagen, wie alt dein "alter" ist und wie viele Kilometer der drauf hat und so, denn wenn du mit ihm wirklich sehr zufrieden bist gibt es für dich nicht wirklich viele Gründe den S3 zu kaufen.
Oder was spricht deiner Meinung nach denn für den Neuen?
Gruß Benni
Hi,
also mein A3 is jetzt 2,5 Jahre und hat 40t KM drauf.
Wenn ich ganz ehrlich bin, könnt der aber schon bisschen mehr dampf haben.... aber ich glaub so den großen schub zum S3 gibts auch nicht. Wenn das doch so wäre, würd ichs mir überlegen, ansonsten würd ich bei meinem jetzigen bleiben.....
Das sind so meine Überlegungen ;-)
Da täuscht man sich wenn man denkt der S3 hat mit großen Turbo kein Dampf. Was man selbst empfindet im S3 ist druck druck druck, was beim Sauger linearer ausfällt. Ich würde empfehlen S3 fahren und dann nochmal überlegen. Der Sound im S3 vom Turbozischen her, ich auch wahnsinn. Ein 6 Zylinder ist was ganz anderes, mal ist das geil mal das Turbofauchen. Fazit :sehr schwer sich zu endscheiden, man kann für weniger Geld aus dem S3 340 PS rausholen. Wo man beim 3.2er ca. 12000 € braucht ( z.b ABT) . Ich hätte gerne beide Exemplare in meiner Garage 
3.2 Sechszylinder Hammer Sportauspuffsound bei offenen Fenster, und dann den Tubofauchenden Sportsback S3.
Lange haben wir auf den S3 gewartet, dann auf den S3 Sportback, ich warte auf den 3.6 FSI Turbo mit DSG und 1300 KG. Daumen drücken vieleicht werden wir fürs warten belohnt.
stsportgrau
Zitat:
Original geschrieben von stsportgrau
Lange haben wir auf den S3 gewartet, dann auf den S3 Sportback, ich warte auf den 3.6 FSI Turbo mit DSG und 1300 KG. Daumen drücken vieleicht werden wir fürs warten belohnt.
stsportgrau
Da darfst du mir auch gleich nen 3.6er bestellen 
Ich muss dem Grauen in allem recht geben, der S3 macht schon ganz ordentlich Dampf und nicht so linear wie der 3.2er. Wobei der S3 einfach mehr Speed (PS) hat, dass wäre mal ein Argument für den S3.
Der Auspuffsound ist natürlich beim 6-Zylinder viel besser als beim S3 der "nur" ein Turbofauchen hat.
Kommt also darauf an was du gerne hättest, reichen dir die PS auf Dauer... wenn nicht dann würd ich sofort zum S3 greifen da man hier am leichtesten mehr Leistung heraus bekommt. Ich könnte mich auch sehr schwer entscheiden, würde aber am Schluss zum S3 greifen und den dann ein bisschen tunen was die Auspuffanlage angeht.
Zitat:
Original geschrieben von stsportgrau
ich warte auf den 3.6 FSI Turbo mit DSG und 1300 KG. Daumen drücken vieleicht werden wir fürs warten belohnt.
stsportgrau
hi , sag mal liest du eingendlich nie interviews der konzernchefs,
die rücken alle ab von den hubraummonstern - abgesehen in der absoluten luxusklasse.
der neue s4 bekommt 3l und nenn kompressor anstelle wie gehabt nen v8.
bmw schwenkt um auf turbo auch bei der m-gmbh.
bei audi soll es nen v5 mit 2,5 l geben mit und ohne turbo.
gruß
Hi zusammen,
vielen Dank für Die Infos.
Mir geht es aber bei all dem weniger um das subjektive Empfinden was "Dampf" angeht, sondern um die wirklichen Fakten ;-)
Aber wenn man den S3 leichter auf mehr PS bringt, nur dabei denk ich mir wieder mh.........ab werk wäre vielleicht besser.......
Ich werd zumindest mal noch meine Entscheidung so lange rauszögern bis es DSG gibt ;-)
Grüße
Der S3 hat natürlich mehr Leistung, und mehr subjektiven Druck, da er früher das maximale Drehmoment anliegen hat.
Allerdings ist das im wirklichen Leben im 1:1 Vergleich zu vernachlässigen. Der S3 ist in allen Lebenslagen schneller, aber weniger als man vermuten möchte. 
Zitat:
Original geschrieben von alexkorn
Hi zusammen,
vielen Dank für Die Infos.
Mir geht es aber bei all dem weniger um das subjektive Empfinden was "Dampf" angeht, sondern um die wirklichen Fakten ;-)
Aber wenn man den S3 leichter auf mehr PS bringt, nur dabei denk ich mir wieder mh.........ab werk wäre vielleicht besser.......
Ich werd zumindest mal noch meine Entscheidung so lange rauszögern bis es DSG gibt ;-)
Grüße
Ich kann mich den gesagten Meinungen nur anschließen, obwohl ich natürlich voreingenommen bin .
Der S3 ist die sportlichere Variente. "Er" hat Subjektiv viel mehr Dampf und objektiv auch mehr als der 6-Zylinder. Ausserdem ist er leichter, weniger frontlastig und hat obenrum den drehfreudigeren Motor und ist daher eindeutig sportlicher. Der 3.2 L ist dafür schön für´s entspannte rumcruisen, weil die Leistungsentfaltung auch gleichmäßiger ist.
Das wurde zwar auch schon gesagt, aber der S3 ist natürlich viel leichter zu tunen. Für EUR 1.100,-- hast gleich mal 310 PS z.B. Ausserdem streuen in der Serieversion die Turbomotoren eher nach oben und die Sauger eher nach unten. Ich hab in diesem Forum erst meine Leistungsmessung gepostet und da hatte ich 275 PS. Bei einem Sauger passiert Dir wenn´s blöd läuft eher das Gegenteil .
Last but not least finde ich den S3 optisch einfacher schöner. Schon alleine die Front. Nicht zu vergessen, dass ein "S" etwas besonderes ist
Grüße
Etrius
Zitat:
Original geschrieben von BrainRunner
Der S3 hat natürlich mehr Leistung, und mehr subjektiven Druck, da er früher das maximale Drehmoment anliegen hat.
Allerdings ist das im wirklichen Leben im 1:1 Vergleich zu vernachlässigen. Der S3 ist in allen Lebenslagen schneller, aber weniger als man vermuten möchte.
... falls kein Chiptuning vorgenommen wurde (welches nur beim S3 Sinn macht und erschwinglich ist bzw. beim 3.2er ist effektives Tuning finanziell komplett abgehoben)
Dann werd ich vielleicht doch mal einen bei meinem freundlichen probefahren.
Aber wie gesagt, aufs DSG möcht ich nicht verzichten.................
Oder ich überleg mir mal an meinem Motor was zu machen, wenn man den Neupreis etc. für den S3 mit einrechnet und da ja mein Auto auch noch nich sooo alt ist, vielleicht auch keine schlechte Alternativ.
En A3 mit V6 und 300 PS und DSG macht glaub ich auch Spass ;-)
Also viele Grüße
Ich möchte hier mal eine Lanze für den 3.2 brechen:
Ein 6-Zylinder im A3 ist schon was feines - weil man's nicht erwarten würde.
Das ist der Wolf im Schafspelz. Läßt man das S-Line Exterieurpaket weg und übertreibts nicht bei den Felgen, hat man ein Auto, welches für viele andere verdutzte Verkehrsteilnehmer überraschend schnell ist.
Mir hat das souveräne Brabbeln großvolumiger Motoren immer mehr zugesagt als das heisere Turbo-Fauchen. Ich betrauere deshalb auch sehr den Tod des V8 im S4.
Beim S3 - bestimmt kein schlechtes Auto - erwartet man, wenn man ihn zu Gesicht bekommt, einfach, dass er schnell ist und erlebt deshalb keine Überraschung.
Ich mag Understatemant.
Zu den Fakten:
- Der 3.2 verbraucht (deutlich) mehr als der S3. Gut, vielleicht ist das für Dich nicht relevant.
- Der S3 wird - glaubt man der aktuellen Preisliste zum Facelift - nicht mit DSG erhältlich sein (auch wenn in der Auto-Motor-Sport gegenteiliges geschrieben steht).
- Nach eben dieser Preisliste ist der 2.0 TFSI quattro jetzt mit DSG verfügbar.
Mein Vorschlag zur Güte (so werde ich es machen):
Den 2.0 TFSI quattro DSG kaufen und von ABT chippen lassen.
Für ca. 1.350,- € erhält man 240 PS - der Motor verträgt bei geringen Leistungseinbußen auch Normalbenzin und Super.
Das reicht für 6,2 sec von 0 - 100 km/h und 243 km/h Spitze.
Wenn's nicht reicht kann der Motor durch Turbotausch auf bis zu 300 PS gebracht werden.
Der Vorteil: Das Auto sieht harmlos aus ist aber sehr gefährlich ;-) Der Verbrauch ist moderat. Ich habe ein DSG. Und - mit etwas Glück - bleiben die Kaskoklassen des 2.0 TFSI erhalten, was niedrigere Versicherungsprämien bedeutet.
Zitat:
Original geschrieben von hansebranse
Ein 6-Zylinder im A3 ist schon was feines - weil man's nicht erwarten würde.
Das ist der Wolf im Schafspelz. Läßt man das S-Line Exterieurpaket weg und übertreibts nicht bei den Felgen, hat man ein Auto, welches für viele andere verdutzte Verkehrsteilnehmer überraschend schnell ist.
Mir hat das souveräne Brabbeln großvolumiger Motoren immer mehr zugesagt als das heisere Turbo-Fauchen. Ich betrauere deshalb auch sehr den Tod des V8 im S4.
Ja, das ist Geschmackssache. Ein 6-Zylinder ist schon was feines (hatte vorher ein Audi Cabrio mit 6 Zylindern), aber es hat beim 3.2 nichts mit Sportlichkeit zu tun. Da punktet der 4-Zylinder-S3.
Zitat:
Beim S3 - bestimmt kein schlechtes Auto - erwartet man, wenn man ihn zu Gesicht bekommt, einfach, dass er schnell ist und erlebt deshalb keine Überraschung.
Ich mag Understatemant.
Ja, da hast Du recht
Zitat:
Mein Vorschlag zur Güte (so werde ich es machen):
Den 2.0 TFSI quattro DSG kaufen und von ABT chippen lassen.
Für ca. 1.350,- € erhält man 240 PS - der Motor verträgt bei geringen Leistungseinbußen auch Normalbenzin und Super.
Das reicht für 6,2 sec von 0 - 100 km/h und 243 km/h Spitze.
Wenn's nicht reicht kann der Motor durch Turbotausch auf bis zu 300 PS gebracht werden.
Der Vorteil: Das Auto sieht harmlos aus ist aber sehr gefährlich ;-) Der Verbrauch ist moderat. Ich habe ein DSG. Und - mit etwas Glück - bleiben die Kaskoklassen des 2.0 TFSI erhalten, was niedrigere Versicherungsprämien bedeutet.
Da darf man aber nicht vergessen, dass der 2.0 TFSI mit 200PS nicht gleich der S3-Motor ist. Ladeluftkühler, Kolben und vor allem der Turbo sind kleiner/schlechter. Durch den kleinen Turbo ist er deswegen auch nicht so sportlich was das Durchzugsvermögen angeht. Der Turbo kommt beim 200PS TFSI zwar schon bei unter 2000 upm, dafür geht im obenrum die Puste aus. Und das ist wieder unsportlicher als beim S3, der bist 6000 upm "durchpowert". Chiptuning auf 240 PS hin oder her...
DSG ist geschmackssache, was auch wieder mit Sportlichkeit zu tun hat. DSG schaltet zwar eventuelle einen Tick schneller als ein handschaltender Mensch, aber es frisst auch Leistung, was bei der Beschleunigung dann fast wieder auf´s gleiche rauskommt. Aber ähnlich wie der Vergleich 6-Zylinder zu 4-Zylinder ist DSG natürlich entspannter zum rumcruisen. Vor allem in der Stadt...
Alles Geschmackssache. Muss jeder selbst entscheiden..
Grüße
Etrius
Zitat:
Original geschrieben von alexkorn
Hi,
also mein A3 is jetzt 2,5 Jahre und hat 40t KM drauf.
Wenn ich ganz ehrlich bin, könnt der aber schon bisschen mehr dampf haben.... aber ich glaub so den großen schub zum S3 gibts auch nicht. Wenn das doch so wäre, würd ichs mir überlegen, ansonsten würd ich bei meinem jetzigen bleiben.....
Das sind so meine Überlegungen ;-)
Also ein zweieinhalb Jahre altes Auto mit so wenig Kilometern auf dem Zähler zu verkaufen, ist grundsätzlich schon wirtschaftlicher Wahnsinn. Also du musst da schon erhebliche Verluste realisieren. Würde ich heute vor der Wahl zwischen beiden stehen, so wäre für mich die Wahl zugunsten des S3 Sportback klar, aber dafür würde ich doch nicht das sehr gute Auto, das du ja bereits fährst, opfern.
Ich persönlich warte erst mal ab, ob's den S3 Sportback in absehbarer Zeit mit DSG geben wird. Dann wird er ein ernsthafter Konkurrent zum BMW 335i, den ich eigentlich schon als Nachfolger für meinen 3.2 ins Auge gefasst habe
Mir sind 6 Zylinder grundsätzlich lieber als 4, aber der S3 ist nunmal doch um einiges sportlicher und auch einen guten Tick schneller als der 3.2, da braucht man sich als 3.2-Fahrer gar nix schön reden. Aber ohne DSG (ich will und brauche es auch mehr oder weniger: fahre zu 90% in der Stadt und hab im linken Knie seit einem Unfall vor 6 Jahren immer wieder Beschwerden, wenn ich exzessiv kuppeln muss) war/ist mir der S3 bisher nicht interessant bzw. "besser" im Vergleich zum 3.2 genug, als dass die positiven Aspekte den DSG-Mangel und den fehlenden 6ender Sound aufwiegen würden.
Mit DSG würde sich das Blatt dann wohl laaangsam wenden, zumindest für mich!
Aber ich kenne diese Überlegungen sehr gut, habe auch schon oft mit dem S3 geliebäugelt. Aber mir war (abgesehen von oben angesprochenen Punkten) dann abgesehen von den paar Mehrkosten auch der Aufwand für einen etwaigen Wechsel zu groß. Wie gesagt: dafür war der Vorteil des S3 zugunsten des 3.2 in meinen Augen bzw. für mich bisher einfach nicht groß genug.