- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60 2, V60, S80 2, V70 3, XC70 2, XC60
- S60 D5 AWD, Abweichung vom Normverbrauch - Test der AutoBild
S60 D5 AWD, Abweichung vom Normverbrauch - Test der AutoBild
Die AutoBild hat die Normverbräuche mit den echten Verbräuchen verglichen und erhebliche Abweichungen feststellen müssen. Ganz mies sehen da - wen wundert's - die Hybrid-Fahrzeuge aus.
Unter den Top 10 mit der geringsten Abweichung befindet sich der S60 D5 AWD GT Summum. Platz 4 unter den getesteten Fahrzeugen.
Für eine Überraschung sorgt der LR Defender, der sogar weniger verbraucht, auch wenn es nicht wirklich wenig ist 
Hier geht es zum kompletten Artikel.
Beste Antwort im Thema
Die AutoBild hat die Normverbräuche mit den echten Verbräuchen verglichen und erhebliche Abweichungen feststellen müssen. Ganz mies sehen da - wen wundert's - die Hybrid-Fahrzeuge aus.
Unter den Top 10 mit der geringsten Abweichung befindet sich der S60 D5 AWD GT Summum. Platz 4 unter den getesteten Fahrzeugen.
Für eine Überraschung sorgt der LR Defender, der sogar weniger verbraucht, auch wenn es nicht wirklich wenig ist
Hier geht es zum kompletten Artikel.
Ähnliche Themen
10 Antworten
Tja das leidige Thema mit dem Verbrauchsangaben. Es gibt Leute wie ich die darauf Garnichts mehr geben. Mein C30 2.0 hat deutlich weniger verbraucht als angegeben, mein aktueller T2 verbraucht wesentlich/deutlich mehr als angegeben, also so what.....
Da brauche ich nun wirklich keinen Test der Autoblöd um zu kapieren das die Angaben für den Popo sind und lediglich als leichten Anhaltspunkt zu werten sind.
Trotzdem Danke für den Link
Hi,
Danke für den Artikel. Ich schiebe das mal in den EUCD-Bereich, da es sich nur auf den S60 D5 bezieht. OK?
Schönen Gruß
Jürgen
Dachte, das würde alle Volvofahrer interessieren.
Unser D5 liegt über 90t km gemessen bei 7.8l, was gegenüber der Werksangabe gerade einmal 0.1l mehr ist und was ich der oft genutzten Standheizung zuschreiben würde. Sparsam gefahren hatte ich den D5 schon mal bei 6.8l.
Der V50 1.6 D DRIVe liegt aktuell bei 5.4l vs. 4.5l Werksangabe. Liegt hier am Terrain, in dem der V50 unterwegs ist: bergig, viele Ortsdurchfahrten. Allerdings sind hier die 4.5l kaum erreichbar, unter 4.8l waren wir nie.
Mein Ex Alfa MiTo war mit 170 Turbo PS mit 5.9l angegeben. Utopisch und de facto nicht zu erreichen, unter 6.5l ging da gar nichts.
Ich denke, dass wegen der verschärften Flottenverbrauchsvorschriften die Hersteller genötigt werden zu tricksen. Jedes aktuelle Modell SOLL herstellerübergreifend ja einen Prüfstandmodus im Steuergerät hinterlegt haben, welcher die genannten niedrigen Verbräuche ermöglicht - auf dem Prüfstand wohlgemerkt.
Was ich nicht verstehe ist, dass so viele Leute darüber schimpfen.
Völlig unabhängig davon, was die Fahrzeuge wirklich verbrauchen, kann man durch die Verbäuche in diesem genormten Testzyklus die Fahrzeuge mit einander vergleichen. Wenn also im Test 2 Liter Verbrauchsunterschied festgestellt werden, dann haben die Fahrzeuge den auch im realen Verkehr. Sicher gibt es Abweichungen, die aber auch von der Fahrzeugklasse abhängen (Kleinwagen vs 7 Sitzer SUV) oder von der Antriebsart. Aber der geneigte Autokäufer hat zumindest einen Richtwert, falls ihm der Verbrauch wichtig ist.
Außerdem spart es Steuern, wenn die Autohersteller mit diversen Tricks, die im realen Verkehr zwar nix bringen aber den Test überlisten, auf geringere Verbräuche kommen. Also ists gut für unseren Geldbeutel.
Nur unsere Mutter Erde hat halt nix davon, aber da isse selber Schuld, wenn sie sich solche Blagen wie uns anschafft. 
Zitat:
@Gurkengraeber schrieb am 27. Februar 2015 um 10:23:32 Uhr:
Wenn also im Test 2 Liter Verbrauchsunterschied festgestellt werden, dann haben die Fahrzeuge den auch im realen Verkehr.
Und eben das ist nicht der Fall, wie die unterschiedlichen Abweichungen ja zeigen.
Ich tippe auch mal, dass ein VEA-Motor mehr vom NEFZ abweicht, als ein alter D5.
das Thema wurde hier ja schon bis zum Erbrechen diskutiert, es ist wohl mittlerweile jedem klar, dass diese Verbräuche auf "optimierte" sind und die Hersteller das so machen, weil es die anderen auch machen, sonst ist der Ehrliche der Ars...
Aber "man" hat das auch offiziell erkannt, die EU hat ein neues Verfahren in Auftrag gegeben, ich zitiere von ADAC.DE
http://www.adac.de/.../default.aspx?prevPageNFB=1 :
Um realitätsnähere Verbrauchsangaben zu erhalten, hat die UNECE (United Nations Economic Commission for Europe) im Auftrag der EU-Kommission einen neuen Prüfzyklus WLTC (Worldwide harmonized Light Duty Test Cycle) und ein neues Messverfahren WLTP (Worldwide harmonized Light Duty Test Procedure) zur Ermittlung der Schadstoff- und CO2-Emissionen sowie des Kraftstoff- bzw. Stromverbrauches entwickelt und im März 2014 weitestgehend verabschiedet. An Details insbesondere zum WLTP wird noch gearbeitet.
Voraussichtlich 2017 soll der neue WLTC/WLTP für die Typzulassung neuer Pkw-Modelle verbindlich festgeschrieben werden und somit den NEFZ als Grundlage zur Ermittlung der Schadstoff- und CO2-Emissionen sowie des Kraftstoff- bzw. Stromverbrauches ablösen. Eine entsprechende Gesetzesvorlage zur Änderung der Euro 5/6-Verordnungen EG (Nr.) 715/2007 und 692/2008 will die EU-Kommission noch in 2015 zur Abstimmung vorlegen.
Ob der neu entwickelte Fahrzyklus (WLTC) sowie das neue Messverfahren (WLTP) tatsächlich realistischere Kraftstoffverbrauchswerte liefern, wird sich zeigen, wenn alle Details des WLTP endgültig festgeschrieben sind und Vergleichsmessungen durchgeführt werden können.
Was mich erstaunt ist, das so mancher PS Bolide (sogar in Echt!) kaum mehr verbraucht als einer dieser Elefantenturnschuh-Kleinstwagen.
Gruß Doc.
Die Verbrauchsangaben haben doch nur ein Ziel. Tatsache ist: Verbrauch=CO2 Ausstoss.
Zu den CO2 Zielen muss ich nix sagen. Die Hersteller haben sich verpflichtet die CO2 Emissionen zu senken. Dass das nicht nur auf dem Papier sein soll hat ja niemand gesagt.
Die Deutschen Hersteller haben sich zum neuen Messverfahren geäussert. Sie finden das OK, aber die CO2 Werte dürften dann nicht höher als aktuell sein.
Bei den tiefen Werten geht es um Geld, viel Geld!
Zitat:
@derdoctor schrieb am 1. März 2015 um 15:02:35 Uhr:
Was mich erstaunt ist, das so mancher PS Bolide (sogar in Echt!) kaum mehr verbraucht als einer dieser Elefantenturnschuh-Kleinstwagen.
Gruß Doc.
Benzin und Diesel lässt sich nicht einfach direkt vergleichen, das dürfte schon mal klar sein. Wenn ein Kleinwagen unter üblichen Testbedingungen mit Vollast über Autobahn gejagt wird, dann kommt es zu solchen Werten, dafür brauchen die grossen, schweren und starken Autos auf der Kurzstrecke besonders viel. Würden die Fahrzeuge in den Bereichen bewegt, für welche sie gedacht sind, wären andere Werte durchaus möglich.
Die Abweichung ist bei den Fahrzeugen mit Start/Stop besonders gross, weil diese im NEFZ grosse Vorteile haben, der durchschnittliche Automobilist aber mit viel höherer Durchschnittsgeschwindigkeit und weniger Standzeit unterwegs ist, als der NEFZ. Entsprechend sind die jene Modelle die wenig Abweichung haben, fast alles Autos ohne Start/Stop, wie der S60 D5.