- Startseite
- Forum
- Auto
- Skoda
- Fabia & Roomster
- Fabia 2 & Roomster
- SKODA ROOMSTER 1,2 TSI 18,9 Liter Verbrauch bei 180 km/h 22.Platz !!
SKODA ROOMSTER 1,2 TSI 18,9 Liter Verbrauch bei 180 km/h 22.Platz !!
Habe soeben die aktuelle Autobild gelesen.
Interesanter Vergleichstest mit Benziner und Diesel bei 180 km/h mit 22 Fahrzeugen!
1.Audi A1 1,6 TDI 9,4 Liter auf 100 km
22. und letzter im Vergleich der Skoda Roomster 1,2 TSI mit 18,9 Liter auf 100 km, erschreckend!
Wenigsten konnte der Skoda Roomster 1,6 TDI mit 10,4 Liter Verbrauch den guten 4. Platz belegen.
Aber auch der Benziner vom Audi A1 schwächelt mit Platz 14. und 13,9 Liter für das geringe Gewicht sowie der geringen Größe.
Auch schlecht der Audi Q 5 2,0 TFSI quattro mit 17,7 Liter und dem 20. Platz.
Nicht schlecht der 2. Platz Mercedes E 200 CDI BE mit 10,4 Liter auf 100 km
Auch nicht schlecht für die Größe sowie Gewicht der BMW 740 d mit 13,2 Liter auf 100 km auf dem 11. Platz.
Wenn schnell und öfters auf der Autobahn dann sollte es schon ein Diesel sein.
Beste Antwort im Thema
idiotischer Test, Autobild eben.
Wer häufig schnell auf der BAB unetrwegs sein will, fährt bestimmt kein Auto mit Downsizing-Motor und dem cw-Wert einer Schrankwand! Das man dann am Limit ist, ist klar. Ein hubraumstarker Wagen mit gutem cw-Wert ist da gefragt, das muß dann auch kein Diesel sein, mit Autogas wird man da sogar billiger fahren!
Ähnliche Themen
16 Antworten
erstaunliche meßwerte für den verbrauch bei 180 km/h, wo der
kleine benziner doch offiziell eine höchstgeschwindigkeit von lediglich
172 km/h und der 1.6er diesel gar nur 171 km/h ausweist... 
mfg
idiotischer Test, Autobild eben.
Wer häufig schnell auf der BAB unetrwegs sein will, fährt bestimmt kein Auto mit Downsizing-Motor und dem cw-Wert einer Schrankwand! Das man dann am Limit ist, ist klar. Ein hubraumstarker Wagen mit gutem cw-Wert ist da gefragt, das muß dann auch kein Diesel sein, mit Autogas wird man da sogar billiger fahren!
Zitat:
Original geschrieben von Luis1000
H
Aber auch der Benziner vom Audi A1 schwächelt mit Platz 14. und 13,9 Liter für das geringe Gewicht sowie der geringen Größe.
Das Fahrzeuggewicht spielt bei diesem Tempo so gut wie keine Rolle. Entscheidend ist der Luftwiderstand, der sich aus dem cw-Wert und der Stirnfläche zusammensetzt.
Zitat:
Original geschrieben von Franko1
Zitat:
Original geschrieben von Luis1000
H
Aber auch der Benziner vom Audi A1 schwächelt mit Platz 14. und 13,9 Liter für das geringe Gewicht sowie der geringen Größe.
Das Fahrzeuggewicht spielt bei diesem Tempo so gut wie keine Rolle. Entscheidend ist der Luftwiderstand, der sich aus dem cw-Wert und der Stirnfläche zusammensetzt.
Ich glaube entscheidend ist der Motor, warum ist der Diesel Roomster mit 10,4 Liter auf Platz 4, immerhin 8,5 Liter weniger als beim Benziner?
Natürlich macht auch der Luftwiderstand etwas aus.
Daher werde ich mir als nächstes Familien Auto lieber einen Diesel Kombi zulegen als einen Van/SUV Benziner.
Zitat:
Original geschrieben von 325i-touringE30
erstaunliche meßwerte für den verbrauch bei 180 km/h, wo der
kleine benziner doch offiziell eine höchstgeschwindigkeit von lediglich
172 km/h und der 1.6er diesel gar nur 171 km/h ausweist...
mfg
Du weisst aber schon, dass die meisten Fahrzeuge schneller laufen als sie eingetragen sind oder 
ja, laut tacho... 
mfg
Das sind ja lustige Verbauchstests....mein Diesel verbruacht üm Übrigen inde rStadt mehr als auf der Landstraße und auf der AB verbraucht er im Top Speed auch mehr....
Die Autos sollten im dafür vorgehsehenen, bestimmungsgemäßen Umfeld getestet werden. Machmal habe ich das Gefühl, dass Testzeitschriften aus langeweile so einen Mist testen.
Mein alter 530 D hat im Stadtverkehr um die 9-10 Liter verbraucht. Auf der AB wär bei Tempo 160 auch eine 6,X im Bordcomputer zu sehen (ich weiß auch der kann spinnen) - bei Tempo 200 km/h hat der Wagen damals nur 2000 Umdrehungen auf der Kurbelwelle gehabt und dementsprechend wenig verbraucht (7-8 Liter)
Ergo: Der 5´er hat sich auf der AB am wohlsten gefühlt und am besten bewegt...da ich viel AB gefahren bin war es ein Top Auto mit viel Fahrspass...wobei ein 520 D noch bessere Werte mitsich bringen würde.
Mein aktueller Octavia ist auf schnelle Passage mit Tempo 200 km/h eigentlich auch nicht ausgelegt. Der Wagen orgelt dann schon zwischen 3-4 tsd Umdrehungen und trinkt dementsprechend viel....Das muss ich als Käufer wissen und vorher auch testen.
Was ich damit sagen will ist, dass der Käufer den Motor, das Getriebe und das Kfz nach seinen Bedürfnissen und Fahrverhalten wählen sollte. Wenn ich davon ein- bis zwei Mal pro Jahr abweiche ist das wohl kein Problem....
also den test wirklich ernst zu nehmen ist ein witz, weil die wenigsten
das jemals realisieren werden.
da haben einige redakteure mal wieder eine idee gehabt und umgesetzt...
schauen wir mal...
was als nächstes an sinnlosen tests kommt.
Zitat:
Original geschrieben von toni111
also den test wirklich ernst zu nehmen ist ein witz, weil die wenigsten
das jemals realisieren werden.
wieso ein Witz?ich bin gerne mit 180km/h+ auf der Bahn unterwegs(wenn es denn geht).
Schön zu sehen, wie so ein Benziner im Vergleich zum Diesel säuft.
Sorry,wenn es dir nicht paßt...ist aber interessant,für schnelle Autobahnfahrer.
Der Rest kann ja wegsehen,da es für jene nicht relevant ist.
Gruß Jörg
Wer wusste denn nicht vorher, daß kleine, aufgeladene Downsizingmotoren mehr saufen als großvolumige Saugmotoren, wenn sie mal richtig gefordert werden?
Wer sich einen 1,2 TSI kauft, sollte eben nicht schnell fahren wollen, schon gar keinen Langstreckenautobahnwagen erwarten. Der sollte einen 1,6 TDI nehmen.
Übrigens habe ich letzthin einen MB C 180 neuesten Datums gefahren. Läuft nach Tacho 240, mit 184 PS. Der Expresszuschlag ist auch hier enorm- ab 200 nimmt der sicher seine 20 Liter, man konnte der Tankuhr bei der Abwärtsbewegung fast zuschauen. Mein früherer BMW 528i E39 brauchte bei dieser Geschwindigkeit max. 16 Liter.
Ich halte den Downsizingkram für eine schwachsinnige Mode, die nur zur Erzielung günstiger Normverbrauchswerte bei Schleicherei gut ist, nicht aber zum Spritsparen bei normal flotter Fahrweise taugt.
Zitat:
Original geschrieben von ahaeu
Wer wusste denn nicht vorher, daß kleine, aufgeladene Downsizingmotoren mehr saufen als großvolumige Saugmotoren, wenn sie mal richtig gefordert werden?
Wer sich einen 1,2 TSI kauft, sollte eben nicht schnell fahren wollen, schon gar keinen Langstreckenautobahnwagen erwarten. Der sollte einen 1,6 TDI nehmen.
Übrigens habe ich letzthin einen MB C 180 neuesten Datums gefahren. Läuft nach Tacho 240, mit 184 PS. Der Expresszuschlag ist auch hier enorm- ab 200 nimmt der sicher seine 20 Liter, man konnte der Tankuhr bei der Abwärtsbewegung fast zuschauen. Mein früherer BMW 528i E39 brauchte bei dieser Geschwindigkeit max. 16 Liter.
Ich halte den Downsizingkram für eine schwachsinnige Mode, die nur zur Erzielung günstiger Normverbrauchswerte bei Schleicherei gut ist, nicht aber zum Spritsparen bei normal flotter Fahrweise taugt.
Angesichts der steigenden Rohölpreise - es handelt sich nun mal um einen Rohstoff, der nicht unbegrenzt vorhanden ist, wird man sich eh irgendwann umstellen müssen was schnelles Fahren anbelangt... Da kommen die Downsize-Motoren eigentlich viel zu spät... und unbegrenztes Rasen mit 240 bei 20 Litern verbrauch gehört eh untersagt... ;-)
Nein, jeder soll so schnell fahren wie er möchte... ich bin ehr auf der Sparerseite zu finden...
Gruß
Peter
Zitat:
[
Nein, jeder soll so schnell fahren wie er möchte... ich bin ehr auf der Sparerseite zu finden...
Gruß
Peter
Finde ich nicht, der Rohstoff Öl ist begrenzt und wenn der Preis wieder kräftig steigt, geht das große Geschrei wieder los.
Solange es noch Leute gibt, die auf's Schnellfahren stehen, kann der Sprit nicht teuer genug sein.
Zitat:
Original geschrieben von Joergy66
Zitat:
Original geschrieben von toni111
also den test wirklich ernst zu nehmen ist ein witz, weil die wenigsten
das jemals realisieren werden.
wieso ein Witz?ich bin gerne mit 180km/h+ auf der Bahn unterwegs(wenn es denn geht).
Schön zu sehen, wie so ein Benziner im Vergleich zum Diesel säuft.
Sorry,wenn es dir nicht paßt...ist aber interessant,für schnelle Autobahnfahrer.
Der Rest kann ja wegsehen,da es für jene nicht relevant ist.
Gruß Jörg
Mal ehrlich - wenn ich einen Polo GTI oder einen Fabia RS sehe und lese mir nur die technischen Daten durch, dann weiß ich auch, dass 180 PS bei einem so kleinen Hubraum und Volllast gedreht werden müssen, was automatisch dazu führt, dass der Verbrauch teils enorm ansteigt.
Fahr mal einen alten BMW 320i (also noch den kleinsten Reihen-Sechser von damals). Die Kiste machte nur Spass, wenn dieser gedreht wurde und dann war der Verbrauch schon deutlich höher als bei einem 325i und gleichem Aktionismus.
Warum ich aber testen sollte einen Roomster mit 180 zu fahren - das kann der wagen, ja aber ausgelegt auf diese Geschwindigkeit ist er nicht - kann ich nicht sehen.
Die Benziner Maschine sollte in einem Roomster verbaut werden mit 50-70% Stadtanteil und gelegentlicher AB Nutzung.
Das sollten meine Wort auch wiederspiegeln. Will ich schnell fahren kann es sein, dass die teurere Maschine hinterher sich egalisiert oder günstiger ist, da der größere Motor weniger verbaucht....
Zitat:
Original geschrieben von Käfer1500
idiotischer Test, Autobild eben.
Wer häufig schnell auf der BAB unetrwegs sein will, fährt bestimmt kein Auto mit Downsizing-Motor und dem cw-Wert einer Schrankwand! Das man dann am Limit ist, ist klar. Ein hubraumstarker Wagen mit gutem cw-Wert ist da gefragt, das muß dann auch kein Diesel sein, mit Autogas wird man da sogar billiger fahren!
Ich fand den Test gar nicht so idiotisch, weil diese Bedingungen im Alltag wahrscheinlich doch häufiger vorkommen, als die Bedingungen für die sehr theoretischen Normverbräuche nach denen sich alle gerne richten.
Wer viel und beruflich unterwegs ist hat keine "Zeit" um neue Sparrekorde aufzustellen, ständig auf die Tanknadel zu schielen oder alle 300 km an die Tanke zu fahren. Damit scheidet Benzin, aber vor allem Gas für viele Leute aus die auf schnelles, halbwegs kostengünstiges, aber vor allem zuverlässiges Vorankommen angewiesen sind. Wie dieser Test zeigt sind dann Diesel immernoch die erste Wahl.
Gerade Gasfahrzeuge fangen bei hohem Tempo das "Saufen" an und dann ist der Spareffekt (durch einen leeren Gastank) nach 150-300 km schnell futsch. Etliche Gasfahrzeuge haben zudem das Problem mit Haltbarkeit (Ventile) und zusätzlichem Benzinverbrauch bei Volllast. Jedenfalls nichts für Leute die absolute Zuverlässigkeit brauchen und nicht fünfmal die Woche zur Tankstelle wollen.