- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- ML, GLE & GL
- ML & GL W166
- Stahlfederung vs Airmatic
Stahlfederung vs Airmatic
Hallo W166-Fahrer,
habe Stunden damit verbracht, in deutsch- und englischsprachigen Foren zu recherchieren, aber keine wirkliche Antwort gefunden.
Welche Federung ist komfortabler? Die serienmäßige Stahlfederung oder die Airmatic?
Gemeint ist ein normaler Fahrbetrieb mit Fahrer und Beifahrer und vielleicht etwas Gepäck. 18-Zöller, eventuell (maximal) 19-Zöller, keine volle Beladung, kein Anhängerbetrieb und kein Geländeeinsatz. Die etwas hochbeinige(re) Optik mit normaler Stahlfederung spielt auch keine große Rolle. Da ich im Auto sitze und damit fahre, spielt ein Komfortunterschied den ausschlaggebenden Punkt.
Mit welcher Federungsart ist man kommoder unterwegs? Und gibt es einen Geräuschunterschied bzgl. Abroll-, Fahrgeräusche, Poltern, ... ?
Leider habe ich trotz stundenlanger Sucherei im Netz keine Antworten darauf gefunden. Natürlich kann man dem im Rahmen von Probefahrten auf den Grund gehen, aber ich dachte, vielleicht ist hier der eine oder andere, der beide Federungsarten kennt und seine Erfahrungen dazu weitergeben möchte.
Vielen Dank schon mal im Voraus.
Beste Antwort im Thema
...ganz klar - Stahlfedern ( Preis mal ganz aussen vor)
Hatte im 164er Airmatic - das war ja wohl mal nix ( von schwammig über zu weich bis zu hart - je nach Einstellung) - da reifte schon der Gedanke in mir, beim 166er mal die Stahlfedern ausgiebig zu testen ( war gar nicht so leicht, weil alle Vorführer Airmatic hatten).
Ergebniss zur Airmatic wie hier vor ein paar Tagen im Forum auch geschrieben - Untersteuern, Lastwechsel ...naja
Dann Stahlfeder - für das Auto der beste Kompromiss, wenn man keine 21" fährt oder Höherlegen will/muß
Ich habe deshalb das Auto nur mit 19" bestellt ( das Autohaus hat mir darauf die Winterreifen ausgeliefert), jetzt hab ich 20" drauf - passt immer noch bestens.
Eine weitere ehrliche Meinung aus der Praxis wirst Du hier schwer kriegen, da kaum jemand Stahlfedern längere Zeit gefahren hat, und der der Airmatic für viel Geld gekauft hat wird nie zugeben, dass Stahfedern der bessere Kompromiss sind/gewesen wären
Ähnliche Themen
14 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Geisterfahrer_aD
Hallo W166-Fahrer,
habe Stunden damit verbracht, in deutsch- und englischsprachigen Foren zu recherchieren, aber keine wirkliche Antwort gefunden.
Welche Federung ist komfortabler? Die serienmäßige Stahlfederung oder die Airmatic?
Gemeint ist ein normaler Fahrbetrieb mit Fahrer und Beifahrer und vielleicht etwas Gepäck. 18-Zöller, eventuell (maximal) 19-Zöller, keine volle Beladung, kein Anhängerbetrieb und kein Geländeeinsatz. Die etwas hochbeinige(re) Optik mit normaler Stahlfederung spielt auch keine große Rolle. Da ich im Auto sitze und damit fahre, spielt ein Komfortunterschied den ausschlaggebenden Punkt.
Mit welcher Federungsart ist man kommoder unterwegs? Und gibt es einen Geräuschunterschied bzgl. Abroll-, Fahrgeräusche, Poltern, ... ?
Leider habe ich trotz stundenlanger Sucherei im Netz keine Antworten darauf gefunden. Natürlich kann man dem im Rahmen von Probefahrten auf den Grund gehen, aber ich dachte, vielleicht ist hier der eine oder andere, der beide Federungsarten kennt und seine Erfahrungen dazu weitergeben möchte.
Vielen Dank schon mal im Voraus.
Hallo geisterfahrer_aD
gaaaanz eindeutig die Airmatic! Das ist das Beste was ich je hatte (bin viel alleine mit wenig Gepäck unterwegs - trotzdem SUPER).
Wer den mehrpreis nicht scheut - ein Muß.
Habe übrigens die gleiche Einstellung und auf die Felgen keinen großen Wert gelegt (18") sondern ausschl. auf den Komfort!
Viele Grüße
kbovorhof
ich hatte bei dieser Felgengröße keinen großen Unterscheid bemerkt, erst bei höherer Geschwindigkeit fällt das bessere Fahrverhalten der Airmatic immer mehr auf. Komfort in der Stadt bieten beide sehr viel.
...ganz klar - Stahlfedern ( Preis mal ganz aussen vor)
Hatte im 164er Airmatic - das war ja wohl mal nix ( von schwammig über zu weich bis zu hart - je nach Einstellung) - da reifte schon der Gedanke in mir, beim 166er mal die Stahlfedern ausgiebig zu testen ( war gar nicht so leicht, weil alle Vorführer Airmatic hatten).
Ergebniss zur Airmatic wie hier vor ein paar Tagen im Forum auch geschrieben - Untersteuern, Lastwechsel ...naja
Dann Stahlfeder - für das Auto der beste Kompromiss, wenn man keine 21" fährt oder Höherlegen will/muß
Ich habe deshalb das Auto nur mit 19" bestellt ( das Autohaus hat mir darauf die Winterreifen ausgeliefert), jetzt hab ich 20" drauf - passt immer noch bestens.
Eine weitere ehrliche Meinung aus der Praxis wirst Du hier schwer kriegen, da kaum jemand Stahlfedern längere Zeit gefahren hat, und der der Airmatic für viel Geld gekauft hat wird nie zugeben, dass Stahfedern der bessere Kompromiss sind/gewesen wären
Ich versuche es trotzdem mal ehrlich... 
Habe auch 2 x W164 mit Airmatic gehabt, den W166 nun auch.
So ein Schiff würde ich nie, nie ohne Airmatic nehmen, zumal die Airmatic im W166 weitaus besser ist als im W164!
Übrigens bin ich im Vorfeld sowohl einen W166 mit und einen ohne Airmatic (in der Abfolge) länger Probe gefahren. Danach war meine Entscheidung glasklar.
Ich versuche es auch mal,
noch fahre ich eine E-Klasse T mit AIRMATIC und bin hier mehr als zufrieden, da der nächste ein ML werden soll habe ich von meinem 
zwei ausgiebige Probefahrten bekommen, 1. ML 350 BLueTEC ohne AIRMATIC 19" Felgen ( AMG-Paket) 4Tage ( 875km) sehr angenehm, kompfortabel, schlägt nie hart durch und leise Abrollgeräusche , aber mein E ist besser!
2. ML 350 BlueTEC mit AIRMATIC 21" Felgen ( AMG-Paket ) 4 Tage (1630km) , hat mich mehr als überzeugt ( die Kilometer sagen es auch 
), einfach TOP , mit kleineren Felgen dann bestimmt noch besser, aber schon mit den 21" war er angenehmer wie mein E, man schwebt über der Straße !!!
deshalb wurde gleich mit AIRMATIC bestellt !
Gruß Njoy
Ich habe den ML 250 CDI mit AMG-Paket und Airmatic auch länger Probe gehfahren. Auf das hier beschriebene Untersteuern kann man sich ja noch einigermaßen bei einem Richtungswechsel einstellen. Nicht aber auf das unkontrollierbare Untersteuern beim Wedeln - also z.B. beim zackigen Umfahren einer Verkehrsinsel. Da geht es beim zweiten Lenkbefehl nur noch geradeaus.
Ob dies der Airmatic oder dem Fahrzeugkonzept geschuldet ist, weiß ich nicht. Jedenfalls halte ich das Fahrverhalten für unzeitgemäß und letztlich lebensgefährlich. Es setzt den Grenzbereich unnötig herab. Das es anders geht, zeigt BMW mit dem X6.
Code:
Jedenfalls halte ich das Fahrverhalten für unzeitgemäß und letztlich lebensgefährlich. Es setzt den Grenzbereich unnötig herab. Das es anders geht, zeigt BMW mit dem X6.
...genau das ist der Punkt - was hilft mir die Sänfte wenn ich im Graben liege
ein gutes Fahrwerk kann mehr als ´nur so dahin schweben´......muss letztendlich jeder selbst beurteilen ob er Sicherheit mehr oder weniger stark gewichtet
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
.... Nicht aber auf das unkontrollierbare Untersteuern beim Wedeln - also z.B. beim zackigen Umfahren einer Verkehrsinsel. Da geht es beim zweiten Lenkbefehl nur noch geradeaus.
Ob dies der Airmatic oder dem Fahrzeugkonzept geschuldet ist, weiß ich nicht. Jedenfalls halte ich das Fahrverhalten für unzeitgemäß und letztlich lebensgefährlich. ...
Hallo,
also das beschriebene Fahrverhalten kann ich weder beim164 noch beim 166er bestätigen. Ich weiß ja nicht, wie man mit dem Fahrzeug fahren muss, aber beim normalen, zügigen Fahren ist mir das noch nicht vorgekommen.
Gruß
Hello
Das kann ich Dir gerne erklären. Dein Wagen ist mit Kind und Kegel beladen und Ihr fahrt in den Urlaub. Plötzlich, hinter einer Kurve, steht ein Traktor. Du musst ausweichen nach links. Doch da kommt schon der Gegenverkehr. Also zackig wieder nach rechts. Der klassische Elchtest. Genau da schneidet der SUV furchtbar ab - auch im Vergleich zu anderen SUV (X6 z.B.). Von normalen PKW (S 212) möchte ich gar nicht erst anfangen.
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
Ich habe den ML 250 CDI mit AMG-Paket und Airmatic auch länger Probe gehfahren. Auf das hier beschriebene Untersteuern kann man sich ja noch einigermaßen bei einem Richtungswechsel einstellen. Nicht aber auf das unkontrollierbare Untersteuern beim Wedeln - also z.B. beim zackigen Umfahren einer Verkehrsinsel. Da geht es beim zweiten Lenkbefehl nur noch geradeaus.
Ob dies der Airmatic oder dem Fahrzeugkonzept geschuldet ist, weiß ich nicht. Jedenfalls halte ich das Fahrverhalten für unzeitgemäß und letztlich lebensgefährlich. Es setzt den Grenzbereich unnötig herab. Das es anders geht, zeigt BMW mit dem X6.
Genau das habe ich auch voll beladen getestet, vor einer Woche drei/vier mal.
Allerdings mit einem 350CDI AMG, Airmatic und mit Active Curve System.
Er macht das was er soll, kein Problem.
@ J.M.G
ich kann das von dir beschriebene Fahrverhalten nicht nachvollziehen, habe 3x S212 und 2x W212 gehabt, das Fahrverhalten auch in Not- bzw. Extremsituationen ist stets gutmütig und das Fzg beherrschbar. Mit dem habe ich stets versucht so zu fahren, wie mit meinem E und obwohl es zwei verschiedene Fahrzeugklassen sind habe ich mich im ML auf den gut 1600km Probefahrt , nie unsicher gefühlt auch als durch Fahrfehler von anderen, noch zusätzlich das Fahrassistentpaket PLUS eingegriffen hat.
Fahrertrainig bei der Polizei mit S212 und 5Mann an Bord, Auto verhält sich PERFEKT !!
Gruß Njoy
Richtig, der 212er ist da gut. Nicht so der 166. Genau um den ging es doch! Mit "Vom normalen PKW (S 212) möchte ich gar nicht erst anfangen" meinte ich: Der liegt LICHTJAHRE besser als der 166, gerade in Extremsituationen. Und ja, die hat man im normalen Straßenverkehr nie. Aber wenn sie einen treffen, dann hat man beim 166 eben NULL Reserven, und beim 212er deutlich mehr.
Anders ausgedrückt: Da, wo der 166 untersteuernd in den Gegenverkehr kracht oder sich munter überschlägt, da fährt man mit dem 212er noch Kreise um die Hindernisse.
Im Grunde gehts doch nur um eins:
Taugt das Stahlfahrwerk was oder nicht....und ich behaupt ( erlaube mir hinzuzufügen dass ich jahrelang sehr sehr erfolgreich Autos abgestimmt habe und in der Bergeuropameisterschaft erfolgreich war) das Stahlfahrwerk ist erste Sahne ( zumindest bei den von mir gefahrenen 20") und sicher - nicht mehr und nicht weniger, und dass man sich das Geld für die Airmatic sparen kann oder sinnvoller anlegen....
Zitat:
Original geschrieben von h-gweber
Im Grunde gehts doch nur um eins:
Taugt das Stahlfahrwerk was oder nicht....und ich behaupt ( erlaube mir hinzuzufügen dass ich jahrelang sehr sehr erfolgreich Autos abgestimmt habe und in der Bergeuropameisterschaft erfolgreich war) das Stahlfahrwerk ist erste Sahne ( zumindest bei den von mir gefahrenen 20") und sicher - nicht mehr und nicht weniger, und dass man sich das Geld für die Airmatic sparen kann oder sinnvoller anlegen....
richtig, sehe ich genauso. habe 2 w164 mit airmatic gehabt komfort fehlanzeige. man merkt jeden gullideckel, jedes noch so kleine loch.
was airmatic kann ist langgezogene bodenwellen abfangen und ausgleichen aber nicht scharfe unebenheiten.
hinzunoch die mehrkosten an verschleissteilen. stossdaempfer 1 satz hinten = 1200eur. luftbalg 300eur. federbeine vorne besser nicht nach dem preis fragen......aua