Super vs. Super Plus
Hallo,
ich warte ja immer noch auf meinen S3, aber wenn er dann mal da ist dürfte der erste Tankstop ja nicht weit sein. Aus diesem Grund wollte ich mal fragen wie es mit dem Sprit aussieht. Laut Herstellerangaben Tanken die Benziner ja i.d. Regel Super Plus. Was haltet ihr davon nur Super oder sogar nur E10 zu tanken? Gerade bei einem hochgezüchtetem Motor wie im S3 habe ich da so meine Bedenken. Meinen A4 2.0 TFSIe mit 170PS Leistung bin ich zwar auch immer mit Super gefahren aber der Motor hatte ja nur die halbe Leistung. Haben hier einige vielleicht schon praktische Erfahrungen evtl. auch mit den 2.0 TFSI im S3?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Talker55
Es ist egal wie sich der Unterschied Super - Super Plus bei einem Sauger auswirkt.
Daraus kann man keine Schlüsse ziehen, ob es beim Turbo Motor dann genau so ist.
Und da der TE fragt wie es beim S3 ist, interessiert es nicht, dass es beim 3.2 keinen Unterschied gemacht hat.
Kapiert?
Was bist du denn für ein frecher Kerl?
Ähnliche Themen
43 Antworten
Es ist ja soooo schwer die Suche zu benutzen, oder? :rolleyes:
http://www.motor-talk.de/.../...r-statt-sp-zu-fahren-t4561795.html?...
Im anderen Thread sind leider keine ernsthaften Informationen zutage gefördert worden. Niemand konnte Messwerte oder echte Erfahrungen präsentieren, die Diskussion verlief sich dann in ideologischen Postings wie z.B. "Wer so viel Geld für ein Auto ausgibt, sollte am Sprit nicht sparen."
Das wird in diesem Thread wohl leider nicht anders sein. Echt Aufklärung kann wohl nur die Diskussion mit Motorenentwicklern bringen.
Immer Super Plus...ansonsten läuft das Fahrzeug nicht optimal bzw. nicht mit voller Leistung. Wem das egal ist und wer lieber 10cent/liter sparen möchte, sollte auf den 1.8er umsteigen.
Ich würde beim S3 grundsätzlich Superplus tanken, gemäß Betriebsanleitung.
Gruß
PS.
Ich habs schon in der Praxis getestet...den Unterschied merkt man auch ohne hochtrabende wissenschaftliche Untersuchungen. Die Audi Ingenieure haben sich bei der Erstellung der Betriebsanleitung sicherlich etwas gedacht.;)
hab bei meinem 3.2 keinen Unterschied gemerkt, Beschleunigung gemessen nach der 4ten 95er Ladung (damit auch sicher kein 98er mehr drin steckt ;) ) war EXAKT die gleiche. Laut Handbuch reden sie von "geringer Leistungsminderung", das kann 1PS sein, oder 20PS....bei uns kostet 98er eh nur 3-5c mehr, da ists eh Wurscht ob ich nen euro spare oder nicht...
Betriebsanleitungen wurden ja auch im Interesse des Herstellers verfasst ;-)
Zum Beispiel ist der empfohlene Reifendruck auf Komfort ausgerichtet, weniger auf Spritsparen. Nach Herstellerangaben soll man ja nach Möglichkeit auch 1x im Jahr das Öl wechseln.....
Was ich sagen will: oft sind die Herstellerangaben darauf ausgelegt, das Auto im Sinne des Herstellers optimal zu bedienen und so mögliche Verschleiß- oder Reparatur Maßnahmen so weit wie möglich nach hinten - im Idealfall nach Garantieablauf - zu schieben.
Ein Fahrzeug, welches die angegebene Leistung oder auch Höchstgeschwindigkeit nicht erreicht kann vom Kunden problemlos gewandelt werden.....
Der 2.0er Motor hat ja bloß eine Verdichtung von 9,3:1, der 1.8er Motor eine Verdichtung von 9,6:1.
Eigentlich müsste dann aufgrund der Verdichtung doch eher der kleinere Motor mit der höheren Oktanzahl betrieben werden?
Zitat:
Original geschrieben von phreeze
hab bei meinem 3.2 keinen Unterschied gemerkt, Beschleunigung gemessen nach der 4ten 95er Ladung (damit auch sicher kein 98er mehr drin steckt ;) ) war EXAKT die gleiche. Laut Handbuch reden sie von "geringer Leistungsminderung", das kann 1PS sein, oder 20PS....bei uns kostet 98er eh nur 3-5c mehr, da ists eh Wurscht ob ich nen euro spare oder nicht...
Dämlicher Vergleich.
Sauger vs. Turbo zu vergleichen.
Zitat:
Original geschrieben von Talker55
Zitat:
Original geschrieben von phreeze
hab bei meinem 3.2 keinen Unterschied gemerkt, Beschleunigung gemessen nach der 4ten 95er Ladung (damit auch sicher kein 98er mehr drin steckt ;) ) war EXAKT die gleiche. Laut Handbuch reden sie von "geringer Leistungsminderung", das kann 1PS sein, oder 20PS....bei uns kostet 98er eh nur 3-5c mehr, da ists eh Wurscht ob ich nen euro spare oder nicht...
Dämlicher Vergleich.
Sauger vs. Turbo zu vergleichen.
K.a was du da redest, ich hab alles im 3.2 gemacht. Ich hab geschrieben "bei meinem" nicht "zwischen 3.2 und 2.0T" ... Ich hab 3.2 mit 3.2 verglichen <-
Es ist egal wie sich der Unterschied Super - Super Plus bei einem Sauger auswirkt.
Daraus kann man keine Schlüsse ziehen, ob es beim Turbo Motor dann genau so ist.
Und da der TE fragt wie es beim S3 ist, interessiert es nicht, dass es beim 3.2 keinen Unterschied gemacht hat.
Kapiert?
Zitat:
Original geschrieben von Talker55
Es ist egal wie sich der Unterschied Super - Super Plus bei einem Sauger auswirkt.
Daraus kann man keine Schlüsse ziehen, ob es beim Turbo Motor dann genau so ist.
Und da der TE fragt wie es beim S3 ist, interessiert es nicht, dass es beim 3.2 keinen Unterschied gemacht hat.
Kapiert?
Was bist du denn für ein frecher Kerl?
Also, ich habe das in den letzten Jahren mit folgenden Fahrzeugen (chronologisch sortiert) gezielt selbst ausprobiert:
- S4 avant 8E
- TT 8J 3,2
- RS6plus C5
- Golf VI .:R
Für den RS6 und den Golf .:R gibt es sogar Aufzeichnungen bei Spritmonitor. Bei allen Fahrzeugen lautete die Empfehlung des Bordbuches 98 ROZ oder 95 ROZ (wobei es zu geringfügigem Mehrverbrauch und Leistungsverlust kommen kann, angeblich). In allen Fällen war von mir bei Verwendung von Super 95 weder ein Mehrverbrauch statistisch nachweisbar (wie gesagt, seit 2009 auch durch Spritmonitor belegt) noch ein Leistungsverlust spürbar.
In Leistungsbereichen über 250 PS sind auch m. E. geringfügige Leistungsverluste von vielleicht 10 PS (sofern sie denn überhaupt messbar vorlägen, ich bezweifle das) definitiv nicht spürbar. Dafür sind andere äußere Einflussfaktoren (wie z. B. Temperatur und Luftfeuchtigkeit) einfach viel zu dominant. Daher wird im Alltagsbetrieb niemand einen Leistungsverlust tatsächlich bemerken können. Außer natürlich bei selektiver Wahrnehmung... ;)
Und zum Verbrauch: Auf der ersten Blick merkwürdigerweise hatte ich laut Spritmonitor sogar (sowohl mit dem RS6 als auch mit dem .:R) statistisch den niedrigsten Verbrauch mit 95 ROZ. Auf den zweiten Blick ist das aber gar nicht mehr so merkwürdig, weil Super 95 in der Tat die höchste Energiedichte aller verkauften Spritsorten hat.
Danke dass du mich unterstützt und ich hoffe der Junge oben flamed dich nicht auch zu, weil du ja keinen aktuellen S3 auf 200000km verglichen hast ;)
@Maody:
Ich teile deine Erfahrungen mit:
TT 8J 3.2
A4 2.0TFSI
Was die Energiedichte angeht spielt natürlich der Ethanol-Anteil auch noch eine gewisse Rolle.
Denn Ethanol hat ja deutlich weniger Energiegehalt.
Erwischt man nun eins der Super mit den tatsächlichen 5% und das SuperPlus hat garkeins drin, dann wird das S+ im Vorteil sein.
Der ADAC hat ja allerdings mal rausgefunden, dass selbst in Super E5 kaum Ethanol drin ist und in E10 auch nicht Ansatzweise 10%...
Stimmt mich persönlich zufrieden, da ich Ethanol neben Elektroautos für eine der größten Verkehrs-Umweltsünden unserer Zeit halte.
Von der Geldverschwendung garnicht zu sprechen.
Zitat:
Original geschrieben von Spacemarine
Der 2.0er Motor hat ja bloß eine Verdichtung von 9,3:1, der 1.8er Motor eine Verdichtung von 9,6:1.
Eigentlich müsste dann aufgrund der Verdichtung doch eher der kleinere Motor mit der höheren Oktanzahl betrieben werden?
Stimmt, aber neben der Verdichtung spielt ja auch die Temperatur eine Rolle was die Klopfneigung angeht.
Da fehlen uns aber vermutlich die Insiderinformationen um das beurteilen zu können :)
Mir wurde bei der Übergabe gesagt: SuperPlus oder Super E5, kein E10.